Публикации

Кентавр-проблема как воплощение парадоксального развития российского общества

Область: Социология / Политология

Дата: 23.02.2010 , Издательство: Изд-во РГГУ. Вестник РГГУ. Серия Социология. вып.2.

    Ж.Т.Тощенко Кентавр-проблема как воплощение парадоксального развития российского общества

Аннотация Эта проблема - кентавр-проблема – была выявлена в процессе исследования парадоксов как специфическая категория общественного сознания, поведения и социальной практики. Их исследование позволяет изучить нам мене известные, дискуссионные вопросы природы познания и преобразовательной деятельности, выявить специфику отношения знания и реальности, условий ее истинности и достоверности. Кентавр как реальность не существует - он является продуктом размышлений и воображения. Он предстает в человеческом сознании как соединение несоединимого. Но в то же время как мы можем объяснить причины появления этого феномена в реальной жизни? Как фантасмагорическую интерпретации реального мира? Или как ограниченные познавательных возможностей человечества? Или как объяснение исключительных необъяснимых явлений? Более подробный анализ показывает нам. Что исследование мира во всех ег проявлениях ведет нас к открытию таких проявлений кентавр-проблемы как кентавр-явления, кентавр-процессы, кентавр-образы, кентавр-идеи.  

Ключевые слова Общественное сознание, парадоксы, кентавр-проблема, познание, социальная практика                 

    Познание современной российской действительности привело к тому, что наука и практика столкнулись с необходимостью интерпретировать не просто определенные противоречия, а их специфические проявления, особые формы их реального существования, по своей сути обозначающие трудноразрешимую, а иногда и непреодолимую проблему, возникающую в результате сопоставления данных наблюдения (опыта, исследования) и их мысленного анализа. Среди нового видения проблем общественного развития следует особо остановиться на феномене кентавр-проблем, которые заняли значительное место как в официальной политике, так и в реальной жизни современного российского общества.

Прежде чем перейти к данной теме, для более обстоятельного анализа этого феномена сначала совершим небольшой исторический экскурс в прошлое. Напомним один из мифов древней Греции: в фессалийских горах жило племя, мужчины которого никогда не спешивались с коней. Они отличались воинственностью, буйным нравом и невоздержанностью. Воины этого племени постоянно нападали на греческие полисы, грабили их, убивали всех непокорных, и так же быстро исчезали, как и появлялись. Именно этот образ и породил представления о кентаврах, в которых сочеталось возможность объединения  двух взаимоисключающих начал - человека и лошади.             Если ограничиться одним, вышеприведенным примером, то данное порождение человеческого разума можно отнести к разряду своеобразных временных протуберанцев сознания. Но такое видение окружающего людей мира - отнюдь не исключительное явление. Можно вспомнить о египетских сфинксах, представление о которых было впоследствии воплощено в древней Элладе в виде крылатой полудеве - полульвице, обитавшей в скалистой пещере возле Фив. В древней мифологии мы встречаем и такое уникальное явление как химеры, которые были еще причудливее кентавров и сфинксов: голова льва, на спине вторая голова - козы, а хвост - то ли змеи, то ли дракона. Такие порождения человеческого разума присущи практически каждому народу. У славян есть русалки - полудевы-полурыбы, которые достаточно широко         представлены не только в сказаниях, былинах, но и имеют хождение и в рамках повседневного примитивного сознания. Подобные перечисления можно продолжать: в мифологическом сознании русских, украинцев, белорусов живут представления о леших (хозяин леса, одетый в шкуру со звериными атрибутами – рогами, копытами), домовых (образ старика, покрытого белой шерстью, превращающегося в кошку, собаку, иногда змею, крысу или лягушку), водяных (облик мужчины с отдельными чертами животного – лапы вместо рук, рога на голове), кикиморах (злой дух, женщина-невидимка) и других чудищах, которыми полны народные сказания. В рамках религиозной мифологии мы встречаемся с ангелами - человекоподобными существами с крыльями, которые несут людям добро, благие вести, успокаивают и поддерживают в трудную минуту. Средневековая история сохранила и такое представление о некоторых образах и особенностях людей, которые оборачивались для их носителей многочисленными бедами - так называемых колдунах, ведьмах, воплощавших в себе человеческие и нечеловеческие начала и с которыми самым жестоким образом расправлялись – убивали, сжигали на кострах, изгоняли. Анализируя данное проявление человеческого разума, можно возразить, что все эти примеры совмещения несовместимого, сочетания несочетаемого существуют в воображении людей, в мифологии, в сказках как виде народного творчества, когда человек не научился выделять себя из окружающей его природы, когда он и все вокруг него сливалось в единый образ неразрывного, неделимого мира. Конечно, с точки зрения научного познания, естественно-научной картины мира - это абракадабра. Любой биолог скажет, что человек и конь (змея, лев, коза и т.д.) - существа разнородные, что у них разный набор хромосом и потому у них видовая генетическая несовместимость. Если разобраться по сути, то нужно в этой канве рассуждений не забыть одно принципиальное положение: у этих кентавристических проявлений как реальных объектов никогда не существовало - они были порождением своеобразных, фантастических представлений о неких мыслимых образах, явлениях и процессах. Образ кентавра отражал парадоксальное состояние сознания, порождающего уникальный феномен, которого не было в окружающем реальном мире. Своеобразное осознание (представление) воображаемого мира воплощалось в некоем образе, означавшем возможность совмещения несовместимого. Иначе говоря, кентавр - воплощенная несовместимость разных начал, взаимоисключающих друг друга, но каким-то образом преодоленная, что можно представить и как метафору сочетания несочетаемого. Значит ли это, что кентавры - существуют только в фантазии и никакого отношения к реальному миру не имеют? В ХХ веке наука столкнулась с необходимостью познания реальных кентавр-проблем. Приведем один наглядный, но характерный пример, нашедший яркое воплощение в существовании элементарных частиц атома - электронов, позитронов, которых можно назвать микрокентаврами. И в самом деле, эти элементарные частицы по своей сути одновременно олицетворяют, воплощают в себе свойства и частицы и волны, хотя противоречит не только классической физике, но и нашему здравому смыслу, отвергающему такую двойственность как физическую бессмыслицу. А сколько драм произошло по пути этого вывода, ибо ум ученых и проводимые ими экспериментальные проверки долгое время находились в состоянии парадоксальности: такие великие мыслители как Макс Борн, Альберт Эйнштейн, Эрнст Резерфорд много лет не могли осмыслить противоречивость открытых ими явлений. Лишь Луи де Бройль, а затем - Нильс Бор рискнули соединить несоединимое, согласно которому атом предстал кентавром. Луи де Бройль доказал, что электрону присуще способность пребывать в двух ипостасях - частицы и волны. Это была своеобразная революция, положившая начало новейшему физическому мировоззрению (1).             В ХХ веке кентавристические подходы к объяснению и трактовке тех или иных процессов или явлений стали характерны и для других наук. Были выявлены удивительные, парадоксальные процессы, которые были обнаружены как естественными, так и социальными, гуманитарными науками. Они (эти явления и процессы) назывались (определялись) различными терминами (понятиями), и поэтому долгое время казалось, что речь идет о разной их природе, об их несопоставимости и специфичности. Однако со временем стало выясняться, что, несмотря на кажущуюся несравнимость, они удивительным образом обнаруживали некое единство, что позволяло говорить об уникальном феномене, имеющим одну общую, хотя и парадоксальную природу и основу. Представители разных наук называли их различными терминами: физики – волной-частицей и пространством-временем; биологи – фенотипом-генотипом; психологи – сознательным-бессознательным; лингвисты – синхронией-диахронией; математики – бинарной системой исчисления; историки – подвижной-неподвижной историей; философы – феноменологией-структурализмом; юристы - авторским правом - свободой слова; писатели – потоком сознания, новым романом; художники – коллажами, инсталляциями, ассамбляжами; музыканты – классической–легкой музыкой; искусствоведы – ренессансом барокко и иконологией-иконографией (2). В попытке осмыслить эти разнообразные определения открытых или открываемых явлений наука возвращается к одному забытому термину, который ранее употреблялся в основном в мифологии и в литературе, ее описывающей и ее осмыслявшей. Речь идет о таком уникальном термине как кентавр-проблема, который позволяет объединить (охватить) единым понятием разнообразный класс процессов и явлений, встречающийся как в познавательной, так и в преобразующей деятельности человека. Иначе говоря, были выявлены такие явления, которые нельзя было объяснить только противоречиями в процессе познания. Наука столкнулась с реальными казусами, которые опровергали ранее существовавшее знание и которые в отличие от представлений о лешем или ведьме никуда не исчезали и не устранялись. Что касается современной российской действительности, то она во многом  характеризуется процессами и явлениями, которые несут в себе взаимоисключающие начала и характеризующиеся парадоксальными, несочетаемыми признаками, что позволяет нам обозначить их как кентавр-проблемы. Прежде чем начать их анализ, хотелось бы подчеркнуть принципиальное различие между понятиями «антиномия» и «кентавр-проблема». Если первое связано с утверждением И.Канта о двух противоположных умозаключениях, которые в одинаковой степени и истинны и ложны, в одинаковой степени доказуемы и недоказуемы, то в кентавр-проблеме сосуществуют взаимоисключающие положения, которые только на первый взгляд выглядят как нечто единое целое. Но облик такого единого целого в конечном счете не может скрыть несовместимость существования взаимоисключающих положений, идей, утверждений, что в конечном счете ведет к уничтожению (исчезновению) таких феноменов или появлению новой качественно иной определенности (неопределенности).   Если внимательно проанализировать окружающую нас действительность, то мы вынуждены признать, что с кентаврами мы встречаемся постоянно. Они рождаются, функционируют, окружают нас повсеместно. Причем, в условиях неопределенности политического и экономического курса они имеют тенденцию расти, увеличиваться, множится, образуя все большую противоречивость происходящих общественных процессов. Такая ситуация ведет к тому, что в реальности рожаются такие образования, которые пытаются совместить прямо противоположные сущности, происходит парадоксальное (механическое, иногда чудовищное) их совмещение, что при обстоятельном научном анализе показывает их нежизнеспособность, их ограниченность, а порожденные различные квази-, псевдо- и эрзац- процессы и явления неминуемо ведут к деформации общественной жизни, ограничивают принятие действенных мер по решению назревших вопросов. А так как кентавр-проблемы проявляют себя в самом разнообразном обличье, то есть назревшая необходимость рассмотреть их в виде кентавр-идей,  кентавр-явлений, кентавр-процессов, кентавр–образов, кентавр-личностей.              Начнем с кентавр-идей. По одной из идей либерализма постсоветская Россия должна быть создана как демократическая государство. Но реально получился вполне земной авторитарно-демократический кентавр: демократия для элиты (политического класса) и демократически припудренный авторитаризм - для остальных. Прав был В.Третьяков, утверждая, что «Конституция 1993 года явно не соответствует реальностям жизни России и ее политической практике…Это инструкция по управлению другим механизмом, другой страной - не Россией». Именно этот вывод заставил политолога еще в 2004г. утверждать, что именно кентавризм Конституции обязательно приведет к тому, что политическая власть «неизбежно выйдет за пределы Конституции» (3). И 2008г. стал первой ласточкой в реализации этого предвидения. В Конституцию были внесены существенные коррективы, все больше подвигающие страну к авторитаризму, но припушенному демократическим пеплом: президент и парламент получают власть на более значительный отрезок времени (президент до 12 лет, а Дума - до 10 лет) при некоторой символическом увеличении роли партий (победившая партия в регионах получает право предлагать своего кандидата), и некоей воображаемой ответственности членов Совета федерации (ими могут стать только депутаты любого уровня в представляемом ими регионе, что при мастерстве манипуляторства прекрасно можно обойти этот закон, проведя даже в поселковый совет любого банкира или лоббиста). При объяснении сущности демократии мы встречаемся с самыми различными умозаключениями. Для одних - это самодовлеющая ценность, ради которой можно пожертвовать всем. Для других, демократия – это возможность ущемить тех, кто стоит на их пути – ради этого можно обозвать своих противников какими угодно терминами – коммунистами, националистами, «дерьмократами» и даже патриотами, под которыми они понимают негодяев. Для третьих – эта возможность, при которой никто не будет мешать захватить куски чужой собственности, применять любые («демократические») пути сохранения своей власти. Для четвертных - это соединение своих преступных капиталов с получением власти, стремление обелиться, перейти в иное состояние (для этого сорта людей характерны ссылка на то, что многие капиталы в США были изначально преступными, но их наследники стали вполне достопочтимыми и добропорядочными гражданами). А в реальности в России стал формироваться вполне земной авторитарно-демократический кентавр: демократия для «элиты», демократически припудренный авторитаризм – для остальных. Или такая чудовищная смесь самых различных принципов и установок, совместное существование которых можно рассматривать только как исключение, годного на определенный промежуток времени. Противоречивость, взаимонепреемлимость существующих идей способствовало тому, что активно стало развиваться мифотворчество, в котором в самом причудливом сочетании формировались представления о действительности, и что опаснее всего, становилось руководством для принятия политических решений со всеми вытекающими отсюда последствиями (5). В результате что мы имеем? Любой желающий может привести доказательства того, что мы имеем демократическую страну. И будут приведены соответствующие доводы, которые на самом деле существуют. Не менее убедительны будут доводы, что мы имеем дело с авторитарным государством. А попытки объяснить сущность созданного политического строя при помощи «управляемой», а затем «суверенной» демократии ничуть не проясняют того, что все же собой представляет современная Россия. И в этой ситуации можно прибегнуть только к термину «кентавр» и тогда вполне объяснимо соединение в этом феномене сосуществование взаимоисключающих начал. А может это реализация слов А.Солженицына, произнесенных им на общем собрании Российской академии наук, посвященном 275-летию со дня ее основания: мы живем «в условиях уникального в человеческой истории пиратского государства под демократическим флагом» (4). Что касается кентавр-явлений, то в современной России мы имеем такое их огромное количество, что даже трудно перечислить. Но суть их также остается достаточно ясной - сосуществование взаимоисключающих характеристик в реальной жизни, которые оправдываются только воображаемой (виртуальной) действительностью, но не самой логикой общественного развития. Что, например, представляют собой современная трактовка свободы слова и ее реальная реализация в политической жизни страны? Практически она находиться в распоряжении тех, кто имеет деньги и власть. Т.е. эта свобода в реальности существует для очень ограниченного количества людей, а всей остальной массе она доступна только в гипотетическом плане. Люди (в своей массе) могут высказать свое мнение только в своем непосредственном окружении (а значит результативность и эффективность этой возможности фактически нулевая). Но довести свое мнение до сведения большой аудитории через телевидение, радио или газеты (а в последнее время и через массовые мероприятия) невозможно– доступ ограничен и практически закрыт, ибо в стратегии воздействия на общественное сознание оперируют те, кто обладает политическим влиянием или возможностью экономического давления. Однако постоянное провозглашение свободы слова создает эффект присутствия и поэтому, по мнению 40% россиян, они имеют возможность использовать свободу слова, хотя эта с возможность часто ограничивается пределами ближайшего окружения или собственной кухни. И это при том, что доверяют СМИ не более 10-15% людей, т.е. тем каналам, которые реализуют свободу слова. Создается кентавр-ситуация – «свобода слова в обществе, в котором большинство фактически лишены этой свободы» и «существование свободных СМИ, которым большинство населения не доверяет». Но зато торжествует видимость: можно говорить, что душе угодно. Только где и кому? И кто будет тебя слушать, если у тебя нет административного, политического или экономического ресурсов? Показательны в этом плане данные Левада-Центра: При ответе на вопрос: «Как Вы считаете, Вы можете повлиять на политические процессы в России?» только 1% ответил «определенно, да», 7% - «скорее, да», при 87% отрицающих эту возможность (причем 51% эту возможность полностью отрицают) (6).             А что такое современные российские профсоюзы? Это соединение двух основных групп - работодателей и работников, интересы которых разноплановы, разнонаправлены и имеют прямо противоположную ориентацию. Если в советское время эти интересы не так остро противостояли друг другу, то в условиях рыночной (псевдорыночной) экономики все попытки их примирить или соединить в одно органическое целое ни к чему не приводят (или дают кратковременный эффект). Именно противоположность их интересов объясняет то, что профсоюзы в этом кентавристическом взаимодействии ничего собой не представляют. Или они занимают соглашательскую политику и соответственно не могут защитить интересы большинства. Или отражают точку зрения предпринимателей, которые подмяли под себя профсоюзы. Попытки построить независимые профсоюзы в реальной жизни не получили распространения и в настоящее время по сути они не отличаются от традиционных объединений. И таковыми они будут до тех пор, пока не будут разделены на соответствующие социальные объединения (союзы), которые будут отражать коренные интересы однородных групп, а не игнорировать, мимикрировать или подминать под себя интересы другой стороны, которые также имеют право на существование. В этом смысле исследовательские программы призваны исходить не из того, как примирить интересы или соединить их в неразрешимом противоречии, а признать их принципиальные различия, их несовместимость и соответственно по-иному выстраивать взаимодействия между ними (7). Это перечисление явлений-событий и явлений-фактов можно продолжить. Так, возьмем, к примеру, образование новых акционерных и частных предприятий. Они были созданы по принципу: бывшие нефтяники создавали свои нефтяные компании, бывшие машиностроители – свои заводы, бывшие банкиры – свои частные банки после ухода из государственных банков. Более того, многие руководители, топ-менеджеры, работая на государственных предприятиях, создавали параллельный бизнес. Такие кентавр-объединения, будучи построены на взаимоисключающих началах, завершали свое существование одним и тем же: оттянув на себя заказчиков, финансы, «чужое предприятие» доводилось до краха и прекращало свое существование, да еще и оставшись должно вновь выкормленному «упырю» (8). Показательна в этом смысле также реформа по монетаризации льгот, которая, в конечном счете, реализуя принципы крайнего либерализма, пыталась навязать народу представление о тех благах, которые он получит, если согласиться на это «облагодельствование». И авторы этой реформы не только не поняли, но и обиделись на «быдло» (народ), которое, де, не понимает своего счастья, стал бастовать, протестовать и высказывать самые разные признаки недовольства. Это соединение взаимоисключающих начал - интересов либерально мыслящей политической бюрократии с интересами населения (в данном случае, пенсионеров) - четко обозначило кентавристическую установку такой политики, показав (в виде акций протеста, отрицания его значимости и полезности для людей) несовместимость этих двух противоположных ориентаций. Что характерно для кентавр-явлений? Во-первых, они предстают перед нами как факт, который произошел и который соединил в себе взаимоисключающие начала. Эти начала имеют принципиальное значение и чаще всего выступают в виде несовместимости интересов вовлеченных в его достижение людей, социальных групп, преследующих взаимоисключающие социальные цели. Во-вторых, кентавр-явления предстают как события, в которых произошло совмещение несовместимых по себе начал. Так, история (в том числе и современная) знает, когда для осуществления тех или иных акций, особенно в борьбе за власть, объединялись взаимоисключающие по своим установкам и целям политические партии, объединения, организации. В-третьих, кентавр-явления выражаются через внешне несовместимые с привычным представлением акты поведения людей, но которые имеют внешне большой привлекательный эффект. Например, такие действия, как, например поход Ельцина в районную поликлинику в период борьбы за власть и против советских привилегий был по сути и по форме абсурдом. По сути – он был рассчитан на внешний эффект, ибо никогда ни до этого, ни после этот акт не стал нормой образа жизни этого человека и примкнувших к нему людей. По форме это действо сопровождалось огромной армией журналистов, фоторепортеров, что лишний раз подчеркивало неестественность, и даже абсурдность происходящего, но имело внешний, формальный, а не сущностный аспект. И наконец, кентавр-явление помогало скрывать сущность происходящего, камуфлируя сущее, содержание, то, что составляет основополагающие основы того или иного события, процесса. Показательна в этом смысле реформа по обеспечению лекарствами и льготами части населения, которая, в конечном счете, реализовывая принципы крайнего либерализма, пыталась навязать народу представление о его благе.  Закономерным итогом этой «заботы» стал массовый отказ от этой услуги, обозначив печальный конец этого кентавристического начинаия. Третью группу кентавр-проблем образуют кентавр-процессы, которые характеризуют последовательность протекания тех или иных актов, действий. Одна из священных коров либерализма - незыблемость прав собственности. Но что твориться в этой сфере, трудно подвергается описанию, а тем более анализу. Не претендуя на всестороннее рассмотрение этого кентавр-процесса, остановимся на некоторых его аспектах. Так, любимой темой попреков в адрес социалистических идей и особенно их воплощении в первые годы Советской власти стало обвинение в том, что в полной мере реализовывался принцип «грабь награбленное». Мол, под этим лозунгом всякая шпана, так называемые бедные (они же и бездарные и никчемные) грабили и российских капиталистов, и оставшихся помещиков, и вообще богатых (но подразумевается достойных) людей. Причем «забывают», что шла экспроприация собственности под лозунгом национализации как официальной политической программы. И если тем, кто «грабил», лично в лучшем случае достались стулья и прочая мебель, одежда и различная утварь, то сами здания, сооружения, станки, оборудование, земля и другие объекты недвижимости становились государственной (или другое выражение общенародной) или коллективной собственностью. Иначе говоря, шел процесс национализации, хотя он и сопровождался различными эксцессами. Прошли годы. Статья 8 Конституции РФ декларировала соблюдение прав собственности (причем в ней говорилось не только о частной, но и государственной, муниципальной и прочих видах собственности). Однако она стала трактоваться многими политиками и рядом наших коллег только как исключительное право частной собственности и при полном игнорировании других прав собственности - прав государства, прав общественных организаций, прав коллективов. А что получилось на самом деле? Говорили «о священной собственности», а началось то, что уже проходили - «грабь награбленное». Но при этом о воровстве уже не говорили. Подразумевалось, что здесь все в порядке, что все происходит так, как это надо - частная собственность набирает силу за счет неэффективной государственной и общественной и кооперативной собственности. В результате под этим флагом к концу 2000-х годов 22 олигарха владели 40% богатств страны. А те, кто ухватил более мелкие куски государственной или общественной собственности, тоже считали нормальным свое приобретение, хотя и выражали недовольство, что им мало досталось. А если разобраться по сути, то это был тот же грабеж, то же «грабь награбленное», но которым его так не называли. Наоборот, захваченное стали объявлять «священной» собственностью, которую никто не смеет затрагивать. 2000-е годы принесли нам следующий виток реализации следующего шага по «грабежу награбленного». Особенно это коснулось средней и мелкой собственности. Ее владельцы не могли уповать на «священность» своего приобретения. В 2000-е годы начался расцвет рейдерских захватов, число которых к 2008г. достигло 70 тысяч (9). Оказалось, что «священное право собственности» можно трактовать и перелицовывать по праву сильного, ловкого, нахального, если лакомый кусок желателен для претендента. Но об этом никто не заявляет открыто, хотя по сути дела нарушения прав собственности налицо и не в единичных случаях, а в массовом масштабе. И при этом твердить о «священном праве собственности» В результате идея неприкосновенности собственности в реальном воплощении стало своеобразным кентавром: она соединяет в себе политическую декларацию и одновременное реальное массовое ее нарушение. Причем, последнее проводится в интересах малой группы людей при полном отстранении народа от этой собственности. И то, что здесь были нарушена мера, абсолютизация одной формы собственности в ущерб другой говорят и нынешние события, связанные с финансовым и экономическим кризисом: частная собственность не стала гарантией безопасного и устойчивого развития и потребовались гарантии государства, которые фактически во многом выливаются в процесс ренационализации.             К кентавр-процессам можно отнести и проблемы, связанные с реформой нашего образования, с теми действиями, которые сопровождают включение страны в так называемый Болонский процесс, под которым подразумевается двухуровневая структура получения высшего образования - подготовка бакалавра (3-4 года) и магистра (1-2 года). Но это не просто разделение на два этапа подготовки - высшую и низшую. Это принципиально иная структура, когда, образно говоря, на уровне бакалавриата учат всему и всея (отходя от сложившегося в нашей стране предметного образования) и лишь потом приступают к обучению по той профессии, по которой будет или намерен работать человек. Такая ситуация порождает не только определенные плюсы, но не менее очевидные минусы, которые связаны с распространением усредненных стандартов и на деле являются, на наш взгляд, противоречием на пути становления общества знаний, предполагающим углубленную подготовку и усвоения информации не просто некоторым количеством людей, а охват в перспективе всего работоспособного населения (10). Результат такой политики - создание мозаичной культуры, в которой соединены вещи, исключающие использование исторически оправданного университетского (высшего) образования в России. Это осознается многими, протесты довольно значительны, начиная с ректора МГУ В.А.Садовничего. И при всем свирепом нажиме Минобрнауки РФ, создается некий кентавр, который пытается «соответствовать» западным требованиям и в то же время сохранить определенные достижения российского высшего образования, накопленного почти за трехсотлетнюю историю его существования. А на деле это означает разрушение интеллектуального потенциала, кардинального изменения общеобразовательной и довузовской подготовки, коренная перестройка кадровой и социальной политики по отношению к преподавателям и сотрудникам вузов (11). Итак, какими чертами характеризуются кентавр-процессы? Во-первых, кентавр-процессы имеют свои особенности и специфику, в зависимости от того, в какой сфере общественной жизни они рождаются – в сфере экономики, политики, социальной или духовной жизни. Особенно это характерно для экономики и политики. Так, нельзя не обратить внимания на то, что в современной России появились уникальные хозяйственные структуры (бывшие колхозы и совхозы, некоторые предприятия, организации), которые образуют фантасмагорическую картину соединения социалистических и капиталистических начал, противоречивых приемов обеспечения социальной защиты и социальных гарантий, достижения эффективности производства, новых методов управления. Причем, как показывает практика, такие кентавры-предприятия оказываются более устойчивыми, чем их аналоги, придерживающиеся принципов только либеральной экономики. Хотя, как ни печально это признавать, возможность их существования в основном упирается в умелого руководителя (кстати, на этом же самом держались в советское время многие передовые предприятия, колхозы и совхозы)  (12).             Во-вторых, кентавр-процессы можно разделить по стадиям их зарождения, развития и затухания (прекращения действия) или дальнейшего развития. В этом смысле важно рассмотреть концепцию конвергенции, которая долгое время отвергалась по принципу, что она пытается совместить в себе несовместимое. Сравнивая развитие двух систем - капитализма и социализма - многие ученые пришли к выводу, что можно говорить не о вообще той или иной системе, а об их взаимопроникновении, взаимообогащении, сближении. В СССР эту проблему в ее общественно-политическом обличье во всей ее планетарной значимости поставил академик А.Д. Сахаров. Между тем реальная практика существования ряда западноевропейских стран наглядно показала, что многие из них в определенной степени реализовали как социалистические, так и капиталистические принципы хозяйствования, организации общественной жизни. Более того, выросло поколение людей, в том числе и в нашей стране, которые глубоко убеждены в возможности сочетания внешне несочетаемых социалистических и либеральных начал. Их сознание, как показывают социологические исследования, акцентировано на тех моментах, которые являются общими для этих двух мировоззрений - признание инициативы, поиска, понимание необходимости социальной защиты, вера в технический прогресс и ряд других общих характеристик. В этой ситуации люди видят нечто объединяющее эти две взаимоисключающие позиции, и дополняют тем, что они считают рациональным, значимым, важным из этих двух разных подходов. Вот на этой основе и получается кентавр-процесс, хотя в таком случае мы уже можем объяснить его существование, и его распространенность, а не просто исключительность и парадоксальность. Следовательно, кентавризм в сознании и поведении человека может быть преодолен через поиск некоторых общих (и значимых) характеристик, которые можно рассматривать с точки зрения теории конвергенции как начало в преодолении сочетания несочетаемого. Четвертую группу кентавр-проблем образуют кентавр-образы, которые призваны наглядно олицетворять кардинальные характеристики или черты всего российского общества или отдельных его частей, призванные убедить, вдохновить и направить усилия людей на общее или групповое благо. Возьмем, к примеру, существующий Гимн России. Сохранив величественную музыку А.Александрова, С.Михалков в третий раз модифицировал слова, в результате чего наряду с некоторыми отголосками социалистических идей был усилен патриотический (националистический?) аспект с примесью бога (и это в светском государстве?!). Чем не кентавр, образ которого должен говорить о сущности государства, его основах, его нацеленности на решение исторических задач, а на деле является причудливой смесью взаимоисключающих идей (начал)?             А если перейти к более широкому плану - образу жизни людей в российском обществе, то можно задать вопрос: то есть ли некий образ, ориентир, по которому можно строить работу с населением, особенно подрастающим поколением? Анализ реальности позволяет сделать неутешительный вывод. С одной стороны, миллионы людей заняты своей работой – на заводе, в институте, в лаборатории, в фирме и т.д. и ведут такую жизнь, которая состоит из обычных человеческих ценностей. Но с другой стороны, обществу посредством СМИ навязывают другой стандарт ее организации – или богемный или девиантный. Экраны телевидения, радиопередачи, страницы газет и журналов полны или восторженных рассказов о жизни киноактеров, спортсменов, банкиров, в целом удачливых людей и в то же время очерками из жизни преступников, проституток, бандитов. А где рассказы о жизни тех, кто растит хлеб, строит дома, делает машины, стоит у пульмана, проводит научные эксперименты, учит детей? Эти кентавр-образы создаются и рекламными роликами финансовых пирамид, пропагандирующими не наряженный, творческий труд, а возможность словчить, урвать, понадеяться на неведомую удачу, которая достанется просто так. И что мы имеем в результате? У людей, особенно у подрастающего поколения формируется искаженное представление о реальности, складывается желание вести свою жизнь, которая совмещает несовместимое, что, в конечном счете, приводит к массовым трагедиям, отклонениям, преступлениям. А иначе и быть не может, ибо пропаганда «халявного» образа жизни (выиграю миллион, достанется неизвестно откуда взявшееся наследство, обману, убью, ухвачу) или жизни, которую можно провести в духе лжеромантики (продавать душу или тело, но иметь деньги и успех), стала практически единственной установкой, исключительной ценностной ориентацией. Почему экраны телевидения и страницы газет и журналов заполнили сообщения о конкурсах песни среди заключенных, уголовников и нет никаких сообщений о той же самодеятельности среди людей, которые ежедневно, постоянно ведут свою трудовую жизнь, растят детей, создают материальные и духовные блага и услуги?. Я ни в коем случае не против такого рода воспитательного воздействия среди уголовников, но если ради них забываются нормальные люди, то не удивительно, что увеличивается число людей, в которых растут кентавристские намерения и желания. Какие черты характерны для данного типа фантомов? Во-первых, они иррациональны по своей сути, ибо являются соединением не просто взаимоисключающих, а враждебных друг другу начал, взаимно убивающих друг друга. Ведь выход из преступного мира, из наркомании, из проституции так же редок и необычен, как и возвращение новых русских к нормальной жизни работающего простого человека. В отношении первых, мы можем на пальцах перечислить эти примеры, а во втором, можно привести слова народной мудрости: «вышедшие из народа возвращаются в него только по приговору суда» (и то далеко не всегда). Во-вторых, кентавр-образы создаются под впечатлением эмоциональной компоненты, когда в сознании людей провоцируется зависть, жажда богатства без должной работы, стремление выделиться из окружения любым способом, болезненной реакцией на неоправдавшиеся усилия. Средства СМИ и особенно глянцевые журналы порождают у немалой части молодежи желание быть такими же, как изображаемые на их страницах люди. Причем, способы достижения все хороши – важна цель – быть богатым, быть предметом поклонения, быть потребителем всевозможных благ, которым обладают только избранные. И в то же время СМИ не пишут о тысячах загубленных жизней, цель которых была связана с завышенными и просто авантюрными ожиданиями. В-третьих, кентавр-образы имеют значительный виртуальный потенциал. Это в одинаковой степени относится как к богатым (дворцы, в которых они живут, курорты, в которых они отдыхают, одежда, которую они носят и т.д.), так и к девиантным группам (особый стиль поведения, татуировки, песенный набор и т.п.). Именно этот зрительный ряд создает соответствующие типы организации своей жизни, когда в ней огромную роль играют внешние эффекты, а не рациональное восприятие действительности.             И в заключение остановимся на характеристике кентавр-личностей, которые воплощают в себе несовместимые, на первый взгляд, черты. Быть кентавр-личностями – удел многих россиян, ставших участниками смены общественно-экономических и политических основ функционирования общества в России. Тем более, исходной базой такого вывода является то, что по мнению академика Б. Раушенбаха, «всякий нормальный человек рождается с задатками кентавра» (13). Личностный кентавризм был выявлен в процессе социологических исследований парадоксов, которые стали весьма характерной чертой современной общественной жизни. Суть данного феномена заключается в том, что в условиях рыночных экспериментов массовым стало уникальное явление, когда один и тот же человек, одни и те же люди одновременно придерживаются взаимоисключающих социальных и политических суждений, ориентаций, одновременно исповедуют противоположные, противоречащие друг другу установки (14). Причем, это состояние не является чем-то умышленным, нарочитым или фальсифицирующим состояние индивидуального, группового или общественного сознания - люди искренне верят взаимоисключающим установкам, не замечая их вопиющего противоречия. Один и тот же человек может быть одновременно и социалистом и либералом, монархистом и республиканцем. Так, человек может быть интернационалистом и шовинистом одновременно потому, что в одном случае выясняется его отношение к одной или двум проблемам и фиксируется, к примеру, такая позиция, тяготеющая к интернационалистским убеждениям, и одновременно демонстрирующая националистические, а иногда даже шовинистические убеждения, которые он считает истинными для себя, ибо он искренне убежден в их достоверности («я уважаю права каждого народа на свою культуру и язык» и тут же «я буду убивать армян (азербайджанцев, осетин, ингушей)». Иначе говоря, значительное количество людей являются своеобразными кентаврами, совмещающими взаимоисключающие взгляды и утверждения.             Такая ситуация фиксируется многими исследователями. Массовые (всероссийские) опросы позволили выявить кентавристские ориентации значительного количества населения. Они убедительно продемонстрировали тот факт, что часть тех, кто высказывается за реформы, одновременно поддерживает плановое ведение хозяйства, а те, кто против реформ, выступает за рыночную экономику» (15). Социологические исследования позволили выявить это уникальное состояние, охарактеризовать его не как каприз, и даже не как исключение, а скорее всего как своеобразную, нетипичную, но распространенную норму, которая весьма характерна для сознания и поведения людей в период кардинальных общественных изменений. А может следует предположить, что в условиях кардинальных перемен люди становятся кентаврами, а их сознание и убеждения представляют собой яркий образец сочетания несочетаемого, но с позиций того понимания действительности, которое преобладало в то время и которое продолжает доминировать во многом и до сих пор. Ведь до сих пор многие не могут представить, как могли уместиться в одном человеке разные стили мышления, взаимоисключающие ценности и ориентации, парадоксальные поступки.  Подобные примеры, когда человек живет в одном измерении, а проповедует идеи, отрицающие его происхождение, образ жизни окружающей среды, постоянно проявляют себя в реальности, чтобы на них не обращать внимание, закрывать на них глаза. Так как обычное «нормальное» мышление отказывается признавать возможность такого сочетания несочетаемого, то носителей этого сознания подозревают во всех смертных грехах: и в симуляции (той или другой стороной), в сознательной фальсификации, в выполнении заданий (например, «сберечь деньги партии»), в желании подстраховать себя на случай возможного прихода к власти других политических сил и т.д. и т.п. И несмотря на эти взаимоисключающие позиции, человек и его общественное сознание едины, выступают целостным образованием, которое можно расчленить в процессе нашего познания, но чего нельзя сделать субъекту, носителю этого сознания. Таким образом, признавая существование взаимоисключающего восприятия социальной действительности, все же надо признать, что только при учете противоположных позиций достигается более полная и всесторонняя характеристика изучаемого процесса, явления, образа, личности. Такой подход позволяет более полно, системно и всесторонне представить то или иное явление или процесс, как обладающее уже иными характеристиками, чем составляющие его элементы В этой связи следует подвергнуть сомнению многочисленные попытки как политиков, так и обслуживающих их политологических и социологических центров делить население (людей) на сторонников социализма или либерализма, монархистов или республиканцев, патриотов или интернационалистов. Реальность такова, что многие люди являются по сути дела кентаврами, воплощая в своем сознании и поведении взаимоисключающие взгляды и явления.             Что является результатом кентавристичности состояния общества? Во-первых, мы имеем расколотое общественное сознание, которое характеризуется высокой степенью манипулируемости и поэтому находится в неустойчивом состоянии, подверженном самым различным стихийным акциям вплоть до социального взрыва. Во-вторых,     в обществе формируются деструктивные силы, которые преследуют взаимоисключающие цели, руководствуются групповыми (корпоративными) эгоистическими интересами, когда цели всего общества меркнут перед ними по своей значимости и актуальности, что рождает разрушительные тенденции в развитии страны. В-третьих, незнание или игнорирование кентавр-проблемных ситуаций в обществе обрекает политиков и обслуживающие их научные центры на ложные выводы, создает условия по провалу их решений и действий, особенно тогда, когда они продолжают мыслить по принципу линейности развития, не видя не только противоречий, но и парадоксальности многих сложившихся ситуаций.  Список литературы 1.     См. Трофимов Д. Век Нобиля: люди и проекты //НГ-Наука, 2000, №11, 20 декабря. 2.      Чучин-Русов А.Е. Возвращение кентавров //Общественные науки и современность, 2004, №4, С.164. 3.     См. Третьяков В. Нужно ли спасать демократию? //Комсом. правда. 2004. 4 ноября 4.      Цит. по: НГ- Наука, 2008, 22 октября. 5.     Подробнее см: Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.:Норма. 2000: Он же. Социология и социальное мифотворчество. М.: Норма- Инфра-М. 2002. 6.     См. Бойков В.Э. Социология власти. М., 2005. С.56; Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. №6. С.64. 7.     Проблемы профсоюзного движения описаны и проанализированы научным коллективом, возглавляемым Э.В.Клоповым и Л.А.Гордоном. См., например, Социологический калейдоскоп. Памяти Л.А.Гордона, М., 2003 и др.работы. 8.      См. подробнее: Дубровинский А. Техасская дуэль и русская рулетка./Новая газета, 2005, №10). 9.     См. Ведомости. 2008. 30 октября. 10.  Подробнее см.: Осипов Г.В. Степашин С.В. Экономика и социология знания. М.: Наука. 2009. 11. Григорьев С.И. Экспертные оценки отношения россиян к реформе высшей школы //Социол. исслед. 2008. №11. 12. См. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск, 2000. 13. Раушенбах Б. Кентавр и не кентавр. //Вестник РГГУ. Вып.1.Кентавриситка: опыт сочетания несочетаемого. М., 1996, с.73. 14. Подробнее см.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2008; Он же. Фантомы общественного сознания и поведения //Социол. иссл., 2004, №12. 15. См. подробнее: Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспеяния. //Социол. исслед., 2001, №6.

назад