|
|
Публикации
Новые лики деятельности: имитация
Область: Социология / Политология
Дата: 00.00.0000 , Издательство: "Наука"
Социол. исследов. 2012. №12
Тощенко Ж.Т.
Тощенко Жан Терентьевич, член-корреспондент РАН, декан и зав. кафедрой теории и истории социологии РГГУ, гл. редактор журнала «Социологические исследования», ( socis@isras.ru)
Новые лики деятельности: имитация
Вместо введения
Если рассмотреть по существу все без исключения теоретические концепции современной социологии, особенно когда они претендуют на анализ и обобщение результатов эмпирических исследований, то в большинстве случаев они опираются на изучение трех основных компонентов - общественное сознание, деятельность (поведение) и условия (экономические, социальные, политические, духовно-культурные), в которых протекает эти сознание и деятельность. [Подробнее см.: Бауман, 1996; Бергер, Лукман, 1996; Волков, 2009; Левада, 1993; Молевич, 2005; Тощенко, 2011; Турен А.,1998]. Даже в том случае, если предметом социологии называются социальные отношения, социальная структура, социальные общности и т.д., все равно ключевым понятием выступают действия, деятельность человека в их личностном, групповом или общественном измерении. [См.: Гидденс, 2004; Здравомыслов, 2010; Кравченко, 2007; Лапин, 2006; Миллс, 2001; Немировский, 2003; Осипов; 2010; Руткевич, 1995; Штомпка, 1996; Ядов, 2011].
Однако, на наш взгляд, традиционное представление об общественном сознании и деятельности нуждается в существенном, и даже коренном пересмотре, исходя не из классической трактовки их содержания, а исходя из современной реальности, которая олицетворяет происходящее вокруг нас.
Дело в том, что одной из характерных и специфических особенностей современной общественной жизни в мире, в том числе и в России, стали процессы, которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях имитацией как на всех уровнях организации общественной жизни - на федеральном, региональном и местном, так и во многих организациях и даже в личностном исполнении. Более обстоятельный и внимательный анализ показывает, что имитация во все большей мере пронизывает буквально все сферы жизни общества - и политику, и экономику, и культуру, и социальную жизнь. Т.е. происходит чудовищный, гигантский по своим масштабам процесс, который некоторые исследователи стали называть симулякром (Ж.Басай, затем Ж.Делёз и Ж.Бодрийяр), текучей повседневностью (З.Бауман), кентавризмом (Ж.Тощенко), перформансом (заимствовано из сферы искусства) .
Этот процесс выражается и в социологических терминах, по данным Института социологии и ИСПИ РАН, которые, на наш взгляд, могут быть обобщающей картиной имитации всего и вся, что происходит в современном российском обществе: во-первых, 37% часто и 48% иногда испытывают стыд за нынешнее состояние страны; во-вторых, 46% часто и 46% иногда чувствуют несправедливость происходящего вокруг [Двадцать лет реформ… 2011:60] и в-третьих, 45% убеждены, что государство защищает интересы богатых, 43% - интересы государственной бюрократии и только 1% и 9% -соответственно интересы бедных и средних слоев [Левашов. 2011:21]. *
Чтобы разобраться в сущности и специфических особенностях этого процесса, напомним смысловую трактовку этого слова. Термин «имитация» многозначен. Одно из значений - это видоизменение, копирование чего-то. Другое - это точное воспроизведение чего-то, особенно в многоголосой музыке. Мы же остановимся на той ее интерпретации как подделка, правдоподобие, причем нередко (но не только) умышленная, с целью ввести в заблуждение или скрыть истинные намерения инициаторов псевдо-деятельности.
Причины имитации
Анализ существовавших и существующих имитаций в жизни многих обществ показывает, что этот феномен нередко приобретает черты, наглядно и выпукло отражающими пороки, болезни и препятствия в функционировании всех без исключения общественных процессов, и прежде всего в политике и экономике, а как следствие в социальной и духовной жизни.
В современной жизни имитация часто становится плодом деятельности (сознательной или неосознанной), когда создаются искусственные условия для процессов и явлений, предназначенных для достижения специфических (корытных), мнимо общественно значимых, групповых или корпоративных целей. В этих условиях происходит неконтролируемое, стихийное развитие общества и государства на всех уровнях их развития, что несет угрозу их существованию, к их деградации, а предпринимаемые попытки справиться с потоком проблем не дают ожидаемого эффекта.
Имитация становится возможной потому, что нет четко очерченной стратегической цели, нет научной базы. История знаменует успехи тех стран, когда те руководствовались в своем развитии четко сформулированными, научно-обеспеченными долгосрочными целями, будь то становление и возрождение немецкого государства - ФРГ, бурное развитие Сингапура, Малайзии, Южной Кореи, феномен японского чуда, сегодняшнее
развитие Китая. В этих странах реальность политики соответствует потребностям времени и не было нужды вводить в действие механизмы, обеспечивающие доказательства верности избранного политического курса вопреки объективной логике развития общества. В этом смысле введение
-------------
* Примечание: В статье даются ссылки на данные репрезентативных исследований, проводимых Левада-Центром, ВЦИОМ, ИСПИ РАН, РАНХ и ГС. Так как общеизвестны принципы их выборки, автор считает возможным в данном случае не напоминать их.
новой экономической политики в молодой Советской России было проявлением не просто мудрости или догадки, а научности избранного курса,
который сломал всю предшествующую политику военного коммунизма (что само по себе было самоотверженным поступком), но и обеспечил выход страны на довоенные (1913г.) показатели к 1925/26 году, т.е через 4-5 лет после окончания гражданской войны, превратив рубль в конвертируемую валюту («золотой червонец»). Именно отсутствие стратегического видения в развитии страны характеризует период правления Брежнева, перестройку, начатую Горбачевым и всю политику в постсоветской России, которая за 20 лет своего существования так и не достигла (не восстановила) тех рубежей, которыми обладала в 1990 г.
Имитация становится возможной тогда, когда нет лидеров, нет таких руководителей и политических сил, которые бы взяли на себя историческую (а не только личную) ответственность за проводимый политический курс. Если вернуться к успехам выше названных стран, то такими лидерами, обеспечившими успешное развитие своих стран стали Ф.Эрхард в ФРГ, Ли Си Ян (?? проверить) в Сингапуре, Ден Сяо Пин в Китае. Именно они и возглавляемые ими политические силы осуществили масштабные преобразования, внесли серьезные коррективы и принципиальные изменения в проводимую до них политику. Все это обеспечило доверие Народно-демократической партии в Японии, Коммунистической партии в Китае, политическим партиям в других успешных странах. Авторитет этих лиц и политических партий, осуществлявших эти преобразования, был настолько высок, что принадлежность к этим творческим силам вызывало поддержку народа этих стран, что позволило быть реальной силой, обеспечивающей развитие страны.
Имитация процветает в условиях, когда нет устойчивой обратной связи с народом, когда не считаются с его мнением, не советуются с ним, а предлагают ему руководствоваться решениями тех функционеров, которые стоят у власти. Эту обратную связь недостаточно понимать как участие только в избирательной компании. Ей во многом способствуют другие формы получения мнения народа: референдумы, местное самоуправление, поддержка различных общественных организаций и объединений.
Среди причин, порождающих имитацию, можно назвать желание политических и экономических сил сохранить власть, удержать ее во что бы то ни стало, обеспечить свое влияние на общественную жизнь. С этим связано стремление не допустить существование сильной оппозиции и ее возможности при определенных условиях взять власть в свои руки. Реализация такого сценария приводит к так называемой зачистке политического поля, к авторитаризму, когда реализуются условия для удержания власти одной политической группировкой.
При отсутствии морального авторитета для сил, принимающих решения, создаются дополнительные предпосылки для распространения имитации деятельности по самым различным направлениям, в том числе даже малозначимым.
Все эти причины и порождают механизмы появления и использования имитации. Рассмотрим ее формы и методы.
Демагогия.
Демагогия проявляет себя, прежде всего, ничем не аргументированными и нередко безответственными утверждениями. Российская власть неоднократно громогласно заявляла о приверженности демократии, о том, что, наконец-то, будет построено свободное общество, где каждый может в полной мере реализовать свои возможности, проявить свои творческие возможности при полной поддержке как можно большего количества добровольных организаций, в том числе и политических. Но что происходило на самом деле? В 1990-е годы возникли десятки партий, представляющих зачастую интересы только самих создателей. Только в парламентских выборах в 1996г. официально участвовали 43 партии и общественно-политические движения из 195 зарегистрированных, и из 96 подавших заявки на участие. Примечательно, что около 20 приглашений, посланных созданным партиям, вернулись обратно из-за отсутствия адресата. Еще большая имитация в виде новых политических партий разгорелась в преддверии дефолта. Особенно отличились «борцы» за демократию - радикальные либералы. Воспитанники гнезда Ельцина-Гайдара - Юшенков, Кириенко, Немцов, Хакамада, Боровой и другие персонажи - создали каждый для себя по партии с самыми привлекательными, на их взгляд, названиями. Квазидеятельность этих партий привела не только к самому факту постепенного их исчезновения, а к полной дискредитации феномена многопартийности.
Нечто подобное происходит и в 2010-е годы. После акций протеста в связи с очередными выборами в Государственную Думу, с ростом недовольства значительной части населения происходящими преобразованиями в обществе, беспрецедентной по безответственности политике правящей партии «Единая Россия» было заявлено о проведении очередной политической реформы. Среди ее мер - облегченная регистрация политических партий - достаточно будет иметь 500 членов во всей стране. И вот в мае 2012г в Минюсте РФ появилось около 170 заявок с самими экзотическими названиями - партиями дружбы, эзотерики, любви и т.д.и т.п. Очевидно, что происходит размывание политического поля, его дальнейшая фрагментация, отвлечение людей на видимость волеизлияния при отсутствии шансов для реального участия в законодательных и представительных органах власти. На деле это приведет к снижению влияния оппозиционных сил и к усилению партии власти. Иначе говоря, эти манипуляции с политическими партиями не что иное, как попытки обещать желаемое, но на деле лишь имитирующее подлинную заботу о развитии демократии. Но результат таков - в 1990- е - 2000-е годы политическим партиям не доверяли от 50 до 68%. [Левашов, 2011: 15].
Демагогия характеризуется лицемерным подлаживанием под вкусы обывателей для достижения политических целей. Особенно это видно стало при попытке реализовать конституционное право не только избирать, но и быть избранным. Однако на деле этому тезису был нанесен мощный удар немыслимым количеством самовыдвиженцев в президенты республик, в губернаторы, в мэры, в депутаты всех уровней, среди которых не редкость были люди с сомнительным с точки зрения психического здоровья и даже криминальным прошлым. Эти деятели, поддерживаемые «денежными мешки», славословили и обещали народу немыслимые блага и помощь в случае их избрания (или их клевретов), и поэтому нередко легко выигрывающие выборы по одномандатным округам и даже губернаторские посты. Лесть, нередко превышающая все разумные пределы, часто достигала цели, например, при избрании мэром Нижнего Новгорода криминального авторитета Климентьева или проведение в депутаты Госдумы шутов из партии Жириновского. Как отмечал А.Солженицын в своем программном заявлении «Как нам обустроить Россию», «на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы» [Солженицын. 2001]. Поэтому вполне объяснимо отношение населения к этим процессам: руководителям регионов в 1990--2000-е годы не доверяли от 39 до 62% [Левашов…2011: 15]. В этой ситуации можно согласиться с выводами психоаналитика Отто Прокопа, утверждающего, что в условиях деструктивных общественных изменений политики начинают действовать как уголовники, а уголовники становятся политиками.
Демагогия сильна и извращением сути дела. Так, местное самоуправление было провозглашено и даже объявлено в Конституции как место и организация, где люди могли бы проявить свои возможности в наиболее полном виде как хозяева своей судьбы. Но в реальности оно влачило жалкое существование, по сути, являясь не самостоятельным образованием, а низшей ветвью государственной власти и к тому же бесправной и финансово нищей, не могущей решить элементарные проблемы повседневной жизни населения. Этот «разгул» демагогии дополняла полная невнятица и несогласованность принципов политического строительства между Конституцией РФ и конституциями почти всех республик и даже Уставами краев и областей. А в результате только от 2 до 4,6% людей убеждены, что они могут влиять на государственную жизнь, участвовать в управлении обществом [Бойков, 2010:34].
Демагогия проявила себя и в умышленном искажении сути процессов или подменой их сущности некоторыми суррогатами, симулякрами. Попытки в 2000-е годы изменить и улучшить образ демократии сначала породили определенные надежды в связи со строительством властной вертикали, ибо безбрежность либеральной демократии создали угрозу распада России в условиях, когда слова о демократии становились все более и более декларативными. Особенно это проявилось в годы правления Д.Медведева. Под его слова о приверженности демократии разгонялись митинги недовольных, пусть и выступающими со специфическими и даже неприемлемыми для политического истеблишмента целями. Причем, это подавление приводило к противоположному эффекту - действия небольшой кучки людей становились достоянием общественности, тиражировались СМИ, завоевывало поддержку общественного мнения, как это случилось с акцией “PussyRiot” [Россияне… 2012].
Демагогия проявляется и в пренебрежительном отношении к политическим оппонентам. Особенно наглядно это видно в деятельности правящей партия «Единая Россия», которая вела себя крайне высокомерно, отказываясь участвовать в дебатах с другими партиями под предлогом «А о чем с ними спорить?». Ее руководители отвергали с порога любую законодательную инициативу, исходящую от политических оппонентов, хотя ряд их предложений через некоторое время присваивались, выдавались за свои. И в то же время эта партия стала диктовать или быть рупором идей и рекомендаций, спущенных «сверху». Не удивительно, что такое поведение постепенно привело народ к недовольству ее деятельностью, а затем к отвержению. Социологические службы регистрировали постепенное снижение авторитета «Единой России». Появились и первые оскорбительные мнения о ней, как о партии жуликов и коррупционеров (А. Навальный). И вот результат такого курса - члены «Единой России» на выборах в Москве в декабря 2011г. дистанцировались от своей партии и надели на себя личину самовыдвиженцев, так как имидж этой партии вредил им в их избирательной компании. Поэтому вопрос о том, кто олицетворяет преобразования и с каким моральным авторитетом он действует, является одним из показателей, способствующих или ограничивающих распространение имитации. В этих условиях становится понятным, почему никого из политических партий не хочет поддерживать почти каждый третий гражданин России (29%). [Левашов, 2011:9]. Но в то же время 71% людей считают, что оппозиция необходима для нормального развития страны, хотя в то же время 39%, т. почти в два раза меньше отмечают, что она реально существует. [Общественное мнение… 2009: 101]
Огромный «вклад» в имитацию демократии внес правящий класс и его партия «Единая Россия» в дискредитацию института выборов, путем, прежде всего, их фальсификации, нарушения их процедуры, подтасовки, сброса бюллетеней, подмены протоколов и т.д. В результате по итогам выборам в Государственную Думу в декабре 2011г. «Единая Россия» утратила конституционное большинство, а, по мнению экспертов, и полученное простое большинство было сфальсифицировано. И именно эта фальсификация выборов при упорной имитации их демократичности и породили массовые протестные акции, которые состоялись в декабре 2011г., в феврале и мае 2012г. на проспекте Сахарова и Болотной площади и во многих городах России, вследствие того, что «у людей возникло ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой». [Кучерена. 2011]. И в то же время как откровенное издевательство можно расценить готовность этой партии «поделиться опытом» развития демократии и гражданского общества с американцами.
Именно демагогия привела к тому, что слово «демократия» стало в народе еще более ругательным, чем слово «коммунизм». В 1990-2000-е годы по мнению от 38 до 48% советская политическая система была лучше, лучше нынешней (ее поддерживали от 8 до 25%). Пороки сложившейся псевдо-демократии привели к тому, что 59% стали выступать за порядок, даже «если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», в то время как за «демократию, даже если ее последовательное соблюдение предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам», выступило только 18% [Общественное мнение-2009…2010: 31-32]. Отражением такого отношения к демократии может быть сатирический рисунок в одном издании: в переполненном автобусе два ряда кресел были не заняты - над ними было написано «для инвалидов и демократов».
Провокация
Одним из продуктивных и наглядных проявлений имитации является использования провокационных акций как в реальной политике, так и в пропаганде, злонамеренное использование определенной информации для дискредитации противостоящих сил.
Провокация используется для привлечения внимания к тем или иным политическим лицам и силам, которые теряют авторитет, но которые хотят возвыситься, привлечь возможных сторонников, получить козыри в политической борьбе. В этих целях используются такие специфические приемы как скандалы, реже заговоры, а иногда имитация покушений. В политической борьбе за голоса избирателей памятна история с лидером некогда существовавшей партии «Экономическая свобода» К.Боровым, когда он устроил «покушение» на самого себя при возвращении из одной из встреч с избирателями. И это было сделано специально в преддверии выборов в Государственную Думу, хотя этот прием так и не дал ожидаемых результатов для Борового и его партии. Эти и подобные трюки не дали ожидаемого эффекта - все эти крошечные партии, созданные по собственные амбиции, имели нулевую или мизерную поддержку - не более 1% (Бойков, 2010:32).
Имеются подобного вида провокации и действующими религиозными силами. Так, с крайне радикальными заявлениями выступают ультра-националисты Татарстана, что спровоцировало убийство руководителей мусульманского руководства республики, выступающих за традиционный ислам. Это очень тревожный сигнал, ибо нынешняя неспокойная и взрывоопасная обстановка в Дагестане тоже начиналась с убийства религиозных деятелей, противостоящих воинствующему ваххабизму. Маскируясь под конфессиональным флагом, такие силы идут на крайние формы провокаций, чтоб вернуть рычаги влияния и власть.
Другим ликом провокации является подстрекательство, побуждение лиц и/или организаций к действиям, которые могут повлечь тяжелые последствия. Особенно этим славятся националистические и религиозные силы, вернее, ее крайне радикальные представители. В результате получается не защита национальных или конфессиональных интересов, а ее имитация, что в реальности ведет не к согласованию позиций и устремлений, а к их обострению. Так, волна становления новых независимых государств на территории бывшего СССР привела к тому, что под лозунгом их становления произошла вспышка националистических страстей, что породило огромных масштабов миграцию - только из ближней заграницы в Россию эмигрировало более 10 млн. человек и люди продолжают эмигрировать, хотя и не в таких масштабах как в 1990 годы. [Рыбаковский, 2011}. Помимо просто личных человеческих потерь (ведь люди жили в одной стране, а однажды проснулись в другой), произошел крах многих отраслей экономики в бывших союзных республиках, так как они остались без квалифицированных специалистов, обеспечивающих функционирование этих производств.
Националистическая политика, демонстрируя имитацию заботы о национальных корнях, о праве на самоопределение, получила гигантские издержки как экономического, так и морального, нравственного характера. Такая политика в Латвии и Эстонии привела к тому, что появилась уникальное, невиданное в истории определение значительной доли русскоязычного населения как неграждан с выдачей соответствующих документов и лишением права участвовать в политической жизни страны [Подробнее см.: Симонян, 2010].
В ходе реализации провокационных действий достигаются результаты и наступают такие последствия, которые не соизмеримы с первоначальным поводом. Но так как эти провокации сопровождаются мощным пропагандистским шумом, изощренной идеологической обработкой, то это создает отнюдь не безобидную имитацию борьбы за демократию, за права человека вопреки провозглашенным международным обязательствам.
Фальсификация
В возрастании роли и значения имитации огромную роль отводится фальсификации, которая проявляет себя в нескольких формах.
Прежде всего, это преднамеренное искажение информации для оправдания своекорыстных целей и интересов. Один из олигархов А.Смоленский вспоминает о событиях на выборах президента в 1996г.: «В стране - полная задница. Рейтинг у БэНа (Ельцина - Ж.Т.) ниже плинтуса. Буржуи уговаривают делать ставку на коммунистов. Понятно, что-то надо делать, к кому-то прислоняться. Собрались в Давосе. Терли три дня. Договорились. Скинулись по 50 лимонов зеленых. БАБа (Березовский - Ж.Т.) поставили старшим над коммерсантами, Гуся (Гусинский - Ж.Т.) - за ТВ отвечать, Сашу (Смоленский) - за казну, ну а Чубчику (Чубайс - Ж.Т.) поручили связь с чиновниками. И что вы думаете? Вытянули». [Цит. по: Кива, 2011: 58].
Особенно ярко искажение проявляется и других вариантах в период избирательной компании, когда этот процесс наглядно имитирует свободное волеизлияние народа. Наиболее ярким примером фальсификации стал скандал в связи с ситуацией на избирательном участке в г. Москве, где голосовал руководитель партии «Яблоко» Митрохин и на котором, как было официально объявлено, не было подано ни одного голоса за эту партию. Этот и подобные ухищрения по препятствованию получения настоящих результатов выборов, в конечном счете, привели к таким массовым акциям протеста, которые состоялись зимой и весной 2011 и 2012 гг., так как пределы их фальсификации превзошли все границы.
Другая форма фальсификации имитирует реальность происходящих процессов и событий, с корыстной целью олицетворяя изменения их сущности и содержания, вида или свойства. Таким гигантской имитацией была приватизация, которая провозглашала одни цели, а реализовала групповые, обеспечивая благополучие тех, кто был при или около власти или кто сумел путем махинаций под прикрытием дыр в законодательстве несказанно обогатиться. И вот ее обобщенный результат. В России 1% самых состоятельных богатых людей получают 40% всех доходов, тогда как в США тот же 1% располагает лишь 8% национальных богатств [Шкаратан, 2011:80].
Не менее наглядна и ситуация с инфляцией. Имитация нередко проявляет себя в колоссальном различии между официальной позицией и тем, как это воспринимает народ. В свое время известный экономист и публицист А.Лившиц предложил ввести такие понятия как инфляция народная (ИН) и инфляция официальная. [Лившиц. 2010]. Это тем более важно, что инфляция является одной из острейших социальных проблем, которые волнуют подавляющее количество населения.
С гигантскими масштабами инфляции ныне живущие люди и общество столкнулись в начале 1990-х годов при переходе к рыночной экономике, когда только в 1992 г. цены на многие потребительские товары выросли от 2000 до 5000 %. В последующие годы инфляция снизила свои темпы. Но тем не менее она превышала рост доходов и особенно тех, кто жил на фиксированную заработную плату. А это касалось значительной части населения - в основном бюджетников, которые повседневно ощущали несоответствие между тем, что говорилось, и тем, что было на самом деле. Именно народная инфляция стала мерилом реальной оценки состояния социально-экономической ситуации в стране и соответственно его отношения к власти.
Та система, по которой Росстат рассчитывает инфляцию, ущербна. И хотя статистики обследуют около 470 товаров (что внешне выглядит солидно и убедительно), но методика расчета индекса потребительских цен страдает от манипуляции с ценами, ибо наряду с товарами повседневного спроса в этот расчет включаются и дорогостоящие предметы потребления - автомобили, предметы роскоши, стоимость жилья и т.п. Но если последние мало волнуют большинство населения и соответственно цены на них, то совсем иная ситуация складывается с товарами и продуктами, которыми пользуются люди в повседневной жизни, каждый день. В результате, согласно социологических данных, 80% отвергают, ставят под сомнение предложенные официальной властью данные об инфляции. [Левашов, 2009:3] Люди каждый день постоянно замечают, как растут цены (по ориентировочным данным на 20-30% ежегодно) на те товары и продукты, которые необходимы для повседневной жизни. Попытка убедить людей в том, что статистики правы, приводит к тому, что у населения растет раздражение, и как следствие происходит снижение авторитета власти, что затем перерастает в глубокое недовольство и желание противостоять этой дезинформации, что не исключает возможность последующего социального взрыва. Именно имитация заботы превращается в примитивное очковтирательство, в дешевый по своему замыслу обман. А это опасно и для самой власти, ибо потеря доверия к данной информации, которую люди могут проверять ежедневно и ежечасно, приводит к тому. что это недоверие перерастает в отвержение и сомнение ко всем другим формам и видам официальной информации.
Еще одна форма фальсификации - это искажение сути и сущности происходящих в обществе процессов. Вот пример. «Российская газета» изображает крестьянско-фермерское (?!) хозяйство некоего Н.Чалова: 33 тыс. гектаров сельхозугодий, свыше 5 тыс. коров и бычков, свинокомплекс, три племенных репродуктора и два племенных конезавода, молочный, комбикормовый заводы, мясокомбинат, хлебозавод, магазины по продаже собственной продукции. Сообщается также, что у него вскоре вступит в строй суперсовременный мясообрабатывающий комплекс, каких в мире не более трех. [Новиков, 2010]. Спрашивается - это, в самом деле, фермер, как подается в газете? Может этому стоит дать другое название, не фальсифицирующее суть дела, так как это никак не соответствует и не согласуется с положением более двухсот тысяч фермеров, которые, согласно данным Росстата, еще числятся таковыми и из которых еще только около 100 тыс. пытаются хозяйствовать на земле. Ведь не будет никакой фальсификации, если к этому хозяйству будет дано то название, которое в мире применяют к латифундии или, по крайней мере, к земельным капиталистам.
Профанация
Имитация нередко имеет своей основой методы профанации, которая выступает, во-первых, как непочтительное отношение к достойному, что нередко выражается в опошлении идеи, события или процесса. В этом плане в борьбе мировоззрений в 1990-2000 годы особенно не повезло советскому человеку, на которого были списаны все грехи, ошибки и просчеты, которые можно лицезреть в человеческой природе вообще. Между тем, именно такой человек был во многом сформирован в период существования советской власти, хотя эта форма власти была не единственной социалистической, которая существовала в мире. В некоторых писаниях радикальных либерал-демократов было модно сравнивать советского человека с булгаковскими шариковами и швондерами, в других - с платоновскими и замятинскими персонажами, в третьих - всячески высмеивались идеалы социалистической идеологии - Павел Корчагин, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, образ комиссара в пьесе Вишневского и другие герои. И никак в расчет не принимались действующие лица в «Поднятой целине» М.Шолохова, где советские люди выведены во всем их многообразии, поэтике и ошибках, в жизненных поисках и верой в светлое будущее. Безобразной и мелочной, а временами и пошлой критикой «совка» опорочивались не только те, кто воевал в годы Великой Отечественной войны, но миллионы людей, осваивающих целину, возводящих города и заводы в Сибири и на Дальнем Востоке. Все эти люди вдохновлялись великой идеей - идеей строительства социализма как самого справедливого общества на земле через свое участие в решении конкретных задач - строительстве мощных производственных комплексов, железных дорог, гидро- и теплостанций. (Кстати, этой обобщающей идеи лишена современная российская молодежь). Конечно, и в этот период были и подлецы, и преступники, и карьеристы - но почему они, по мнению, клеветников, представляют образ советского человека или, по их выражению, совка? Если считать всех живущих в СССР совками, но не причисляют ли самих себя к ним? И не противоречит ли этому тот факт, что до сих пор 73% сожалеют о распаде Советского Союза (что коррелирует с цифрой голосовавших за его сохранение в марте 1991г.) [Двадцать лет реформ…2011: 40].
Во- вторых, профанация проявляет себя как извращение, сознательное искажение идеи. Это касается скандального подражательства без учета не только российской специфики, но и российского менталитета, стала так называемая монетаризация льгот. При весьма спорной установке - человек и только он отвечает за собственное благополучие - было решено все основные социальные льготы приравнять к некому денежному эквиваленту, которые даже при приблизительном подсчете не отвечал реальным затратам населения и которые ни при каком подходе не соответствовали действительности. Именно эти факторы привели к массовому возмущению и даже к активным акциям протеста - 42% категорически выступили против этой реформы и еще 22% нечего о ней сказать не могли. [Двадцать лет реформ…2011: 46]. Эта реакция привела в изумление инициаторов этой акции, приобретшей законодательное закрепление - ведь они хотели в очередной раз «облагородить» народ, приблизить его к достижениям европейской цивилизации, а тот почему-то в очередной раз не ощутил себя осчастливленным. Это подражательство, слепое перенесенное из опыта социальной работы западноевропейских стран лишь усугубило недоверие к властным структурам и ознаменовало еще один шаг к отчуждению от власти.
Профанация часто проявляет себя в умышленной подделке. Попытки перенести на плечи народа все тяготы по существующей социальной поддержке особенно проявляются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, которая нацелена на то, что все затраты на свое жилье и средства по его содержанию переложить на плечи самих людей. В результате возникли очаги протеста против этого произвола, которые усилили недоверие к власти. В целом же проблемы с ЖКХ в разные годы тревожили от 31 до 57%. [Левашов, 2011:3; Двадцать лет реформ… 2011: 78].
Как этот закон работает, видно из его действия по отношению к отдельным группам населения. Например, положение сельских учителей. С одной стороны, они слышат о своем благородном предназначении, об их высокой гуманистической роли. С другой стороны, их стремятся лишить тех десятилетиями сложившихся традиций, когда местные власти заботились о них, предоставляя натуральные льготы по оплате жилья, отопления и электричества. В Воронежской области эти льготы пытались заменить денежными (277 руб. на человека в месяц), в то время как при покупке только угля для отопления за зиму требовалось 20-40 тыс. рублей. Такое положение не устраивало учителей, и они потребовали вернуться к прежней практике. Областной суд поддержал их, а депутаты областной думы совместно с руководителями коммунальных служб обвинили учителей в «махровом эгоизме», так как из-за этих акций область могут исключить из программы реформирования ЖКХ. Для возмущенных чиновников оказались более важными формальные требования вышестоящих органов, чем реальное положение сельских учителей [Ягодкин. 2010].
Манипулирование
Мощным средством осуществления имитации является манипулирование общественным сознанием и поведением людей.
Главное назначение манипулирования является установка на изменение мировоззрения, что связано с функционированием различных идеологий. Воздействие на мировоззрение осуществляются при помощи различных видов пропаганды, особенно СМИ, которые играли и играют значительную роль в реализации изменений в обществе, в осуществлении переориентации общественного мнения. Однако, события в России за последние 20 лет показали, что, несмотря на появление новых методов пропаганды, мировоззренческие установки населения демонстрируют свою стабильность, устойчивость: при всех попытках опорочить социализм как идеологию, его поддерживают и разделяют его ценности от 30-до 40% населения. [Левашов, 2011:7; Двадцать лет реформ… 2011:146].
Манипулирование связано с реализацией попыток отлечь население от насущных проблем и задач мнимо важными и мнимо неотложными делами. Этот феномен проявляет себя в замене реальных дел показными мероприятиями, что стало реальной чертой российской действительности. Так, мнимой деловой активностью, показухой, т.е. имитацией, стало изменение часовых поясов или отменой перехода на зимнее время под ложным предлогом - заботы о нуждах людей. Это одна из инициатив Д.Медведева на посту Президента России, оказалась бесспорной только для исполнительной власти, так называемой властной вертикали, а также для правящей партии - «Единой России», которые с административным энтузиазмом бросились выполнять это указание. Единственно как всегда народ не спросили. А ведь на специально созданном сайте, например, в Петропавловске-на-Камчатке только за неделю из посетивших более 12 тысяч человек 4200 высказались против, и лишь 78 - за. И показательно, что народ проявил себя демонстрациями, акциями протеста во многих регионах страны - не только на Камчатке, но и в Южно-Сахалинске, в Самарской области, в Удмуртии и ряде других местностей. [Хитров, Васильева., 2010]. Эта имитация-показуха лишь отвлекала от решения реально назревших общественных проблем, направляла общественное внимание на такие вопросы, которые не решают проблемы жизни общества. Примечательно, что на той же Камчатке чиновники из администрации не отменили привычные для их часы работы, но заставили менять время для предприятий, учебных заведений, подняв никому не нужную дискуссию о графике начала рабочего дня.
Что касается летнего и зимнего времени, то надуманность этих мер опровергается даже тем, что почти все страны миры прибегают к этим мерам, не говоря о том, что в советское время были строго подсчитаны выгоды даже в экономическом смысле - например, экономией электроэнергии.
И вот уже в 2012г. после резкого снижения авторитета партии «Единая Россия» заговорили о «неточности», ошибочности этих решений и опять пошли ссылки на «научные» рекомендации, на «народное» мнение - точь-в-точь как это делалось, когда эти решения принимались.
Но особенно этот феномен проявил себя в переименовании милиции в полицию. Вместо того, чтобы выработать реальные меры по реорганизации органов охраны общественного порядка, дело свели к смене вывесок, а не существу дела. Были проигнорированы даже элементарные научно-методологические требования - если реорганизовывать охрану общественного порядка, то нужно было разрабатывать меры по реорганизации всех компонентов правовых органов - и суда, и прокуратуры, и адвокатуры, и следствия. И вместо комплексного рассмотрения - почему-то было избрано изменение одного компонента этой структуры, что позволяет сделать вывод, что переименование и даже некоторая реконструкция одного из элементов ни к чему позитивному не приведут. И реальная жизнь это продемонстрировала. Среди полицейских не уменьшилось количество правонарушений, позорных случаев с участием в бандитских группировках, нарушением элементарных правил общения не только с подозреваемыми, но и с населением. Вопиющие случаи, повлекшими смерть задержанных, стали не разовым явлением - они с пугающей регулярностью стали проявлять себя не только в Казани, но в других городах России.
Предметом манипулирования стал и образ жизни. Под предлогом и прикрытием лозунгов о глобализации происходит не столько создание чего-то принципиально нового, впитывающего в себя культуру разных стран и народов, сколько американизации этого процесса. Не лучше складывается ситуация и на внутреннем рынке формирования представлений о том. как дожжен строить свою жизнь россиянин, на кого он должен ориентироваться, с которого брать пример. Если же проанализировать содержания деятельности многих телеканалов, газет, журналов, т.е. тех инструментов, которые присутствуют в повседневной жизни населения, то можно видеть, что 80-90% времени и пространства занимают передачи об артистах причем, наиболее созданных для рекламы), «успешных» людях (успех которых весьма сомнителен по методам его достижения, но тем не менее привлекателен из-за безграничного «приятного» использования достигнутых возможностей), спортсменов (значение которых подчеркивается в основном тем, кто сколько из них зарабатывает). А где образ жизни учителя, инженера, токаря, врача, шахтера, крестьянина? Т.е. образ жизни представителей тех миллионов людей, которые создают богатство страны, являются ее становым хребтом, несут и сохраняют национальную культуру, берегут традиции, служат в армии и выполняют все те функции, которые и создают то, что называется нацией?
Наиболее наглядно манипулирование проявило себя по отношению к ценностям, которые по большому счету являются стержнем любой национальной культуры. В первые же годы реформ государство фактически сложило с себя функцию воспитания и поддержания в обществе морально-нравственных устоев. Утратили своё значение прежде незыблемые (по крайней мере, на декларативном уровне) рамки поведения, в которых раньше люди существовали на протяжении всей своей жизни - начиная с детсадовских чтений «Что такое хорошо, и что такое – плохо» и заканчивая
назиданиями взрослым «строителям коммунизма». Население оказалось
предоставленным само себе, когда каждый вправе решить для себя, что же
такое «хорошо», а прописанные в законе нормы уступили место «правилам
игры» и «понятиям», стихийно складывавшимся в разных сообществах, на
разных уровнях и в слоях, в разных плоскостях социальных взаимодействий. В условиях, когда либералы пытались убедить, что согласно западным традициям высшей ценностью является индивидуализм, индивидуальная свобода, большинство населения с трудом адаптировалось к
новой ситуации, едва сводя концы с концами, в то время как во всю пропагандировался незаконный бизнес и доходы, а многие добившиеся успеха люди с азартом делились «секретами» своего успеха, как умение
обходить закон, быть жёстким, идти напролом и т. д. В этот период были поколеблены некоторые вековые устои как честь, достоинство, добропорядочность. Но все же традиционные ценности возвращаются. Согласно данным Института социологии РАН, ценности оказали упорное сопротивление и они практически вернулись на свои традиционные места, включая ориентацию на коллективизм, кооперацию, на патернализм, которые сопровождали весь исторический путь нашего народа. [Двадцать лет реформ… 2011: 114-136].
Иллюзия
В данном случае мы не будем рассматривать естественно-научное и психологическое восприятие действительности, связанное с несовершенством органов чувств или обусловленном особым состоянием психики (страхом, галлюцинациями, снижением тонуса и т.д.), которые порождают иллюзии. Обратим внимание на то, что, во-первых, связано с формированием ложных представлений, которые отражают социальные установки творцов (субъектов) иллюзий,
Творцы иллюзий применяют различные способы и методы имитировать, например, заботу о развитии образования и науки. Этот феномен можно наблюдать во многих вариантах, но особенно ярко он проявляет себя при решении насущных, острозначимых и судьбоносных вопросов основы нашей цивилизации - ее научной базы.
Анализируя состояние российской науки, можно наблюдать, что в речах государственных деятелей страны постоянно звучит признание ее великой роли, ее значение для развития России, надежды на ее участие в реализации программ по модернизации страны. О науке всегда говорится в президентских посланиях, в программных заявлениях, во многочисленных обещаниях при встречах с учеными.
Но в реальности все происходит прямо наоборот, начиная с заявления Егора Гайдара, что науки у нас много и «наука подождет». [Цит. по: Захаров. 2010: 185]. И вот реализуя эту установку и до сих пор российское правительство следует этому на практике. И если в свое время президент Франции Саркози, распределяя огромные дополнительные средства на финансирование пяти стратегических направлений, на первые два места поставил образование и научные исследования, то в постсоветской России реализуются принципиально иные сценарии. Если в 2010г. США вложили в научные исследования более 3% ВВП, а Китай - более 2%, то в России бюджет Академии наук составляет 0,3% российского ВВП, несравненно значительного меньшего, чем в Соединенных Штатах. [Захаров. 2010: 190]. И если Барак Абама говорит, что «сегодня наука нужна как никогда раньше», то политический истеблишмент России видит науку только как подспорье при создании и внедрении новых технологий, ибо с младореформаторами к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - по выражению академика В.Захарова, «брошюркины дети». Под разговоры о роли и значении науки вообще происходит унижение и уничтожение российской науки. По указанию бывшего президента Д.Медведева, правительство взяло курс на закупку новых технологий за рубежом и на приглашение оттуда на работу специалистов, что, по мнению В.Захарова, убьет российскую наук окончательно, ибо на закупку этих технологий выделяется 600 млрд. рублей - сумму в 30 раз превышающую финансирование всех институтов Академии наук. К сожалению, констатирует академик В.Захаров, в этом немало повинно и руководство РАН, так оно «вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки пред правительством» [Захаров. 2010: 187].
Таким образом, имитация заботы о науке вообще и конкретные дела в отношении российской науки, иллюзорная забота о ней будет иметь колоссальные экономические, политические и другие последствия, которые приведут к тому, что Россия перестанет быть независимой державой.
Иллюзии характеризуются и тем, что они построены на несбыточных надеждах, что в политической жизни олицетворяют бесконечные обещания или прогнозы, мало или ничем не подкрепленные, но отвлекающие людей от повседневных забот. Так, национальные проекты, провозглашенные как основные направления политики в середине 2000-х годов, и сыграв роль поднятия авторитета и внимания к будущему президенту, ограничились некоторыми показательными акциями, а потом тихо исчезли из политического и экономического пространства, перестали быть предметом общественного внимания. А людей по-прежнему волнуют проблемы здравоохранения (не удовлетворены им 60%), образования (не удовлетворены -39% при 15% затруднившихся ответить), окружающей среды (23% не удовлетворены ее состоянием) [Общественное мнение…2010:66,69]. Особо волнуют людей проблемы морали, нравственного состояния общества - об этом говорили 76% в 1990 годы, и 52% - в 2000 годы [Двадцать лет реформ…2011:20].
Иллюзии особенно распространены в том случае, когда даются на возможно длительный срок, Так, будучи министром Кудрин обещал, что к 2050 г экономика России вырастит в 10 раз. Этот трюк не раз использовался и в прошлом, используется и в настоящем. И чем дальше срок, тем безответственней можно обещать, предлагать, убеждать в своей провидческой деятельности. В самом деле как в притчах Ходжа Насреддина. «Можешь предсказывать все на 100 лет вперед. Это безопасно. К этому времени, и ишак сдохнет, и султан (хан) помрет, и ты вряд ли будешь жить»
Перформанс
Перформанс** проявляет себя в большинстве случаев как личностный вариант имитации, когда человек одно думает, другое говорит, а третье - делает, или выражаясь словами К.Пруткова есть люди, которые хотят и стремятся «казаться больше, чем есть» или «быть больше, чем кажешься».
Это обычно сознательно поддерживаемое представление о том, как человек хочет выглядеть с пользой для себя, но не знает и даже не догадывается о последствиях своих действий. Или это сознательно сконструированное «представление» с целью отвлечь или поразить аудиторию. И иногда удается. А потом все же жизнь выводит на чистую воду тех, кто занимался этой импровизацией. Недаром и Горбачеву и Ельцину народ не может простить перформность их поступков (их деятельность, по данным всех социологических центров отрицательно оценивают от 45% до двух третей населения), которые во многом способствовали развалу СССР.
--------------
** Термин перформанс появился в искусстве, что означало импровизацию, действие, которое не повторяется, когда автор сам не знает исхода. Затем этот термин стал использоваться в науке, который означал действия, ход развития и последствия которого не могли предвидеть и сами действующие лица.
Как воспринимаются российские олигархи? И особенно их деятельность? Обычно о них пишут в связи с процессом приватизации и особенно с залоговыми аукционами, когда за бесценок отдавались огромные богатства, накопленные трудом миллионов людей за десятилетия Советской власти. Начало этому процессу положил Чубайс, неоднократно заявлявший: «Пусть берут хотя бы за один рубль, но это будут эффективные собственники».
«Новые собственники» не скупились на обещания и особенно на рекламу. Но как и каким образом приобреталась собственность и на какие цели полученные миллиарды и какими мотивами руководствовались олигархи показал судебный процесс «Березовский против Абрамовича», происходящий в Лондоне в конце 2011 - начале 2012 г. Британскую судебную систему поразил размах гигантских махинаций, закулисных договоренностей, приобретение защитников в структуре власти. От откровений, высказанных этими двумя персонажами, судья Элизабет Глостер была в шоке. Лексикон обоих как из криминальных телесериалов - «политическая крыша», «физическая крыша», «кинуть», «откат», «гангстер», «крестный отец». «Наша дружба, - откровенничал Абрамович, - основывалась на том, что я платил Березовскому, она не была тем, что можно было охарактеризовать как «крепкая дружба», «мужская дружба». А вот перл Березовского «Абрамович - гангстер, который угрожал мне, требуя отдать за бесценок активы в компаниях «Сибнефть» и «РУСАЛ». «Крыша, - утверждал Березовский, - была нужна. Было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши. И политической, и физической крыши». [Цит. по: Озеров. 2012]. Выявились неприглядные методы - как договаривались о дележе, как Абрамович платил Березовскому наличными миллионы долларов за поддержку и продвижение своих интересов в Кремле, ибо в «лихие 90-е» тот был вхож в высшие эшелоны власти и мог пробить любые решения, вплоть до указов Ельцина. Поэтому не удивительно, что в сознании народа они выглядят ворами, бандитами, как бы не хотелось им этого образа избежать.
Как оценить подобный перформанс людей с двойным и даже тройным (если не больше) дном, с тем, что они реально представляют собой?
Не менее ярко это проявляется и поведении отца В.Чаплина, одного из публичных лиц Русской православной церкви. С одной стороны, он ярый поборник идей православия, его защитник и охранитель. Но, с другой стоны, эта защита православия базируется на инициативах и действиях, которыми церковь не может говорить с людьми в ХХ1 веке, ибо любые его предложения, касающиеся одежды женщин, внедрения религиозного учения в умы молодежи или одержимость в оценке скандальной группы девушек, поющих на алтаре, а также попытки вернуть церковь к тому, что давно минуло, нельзя назвать, по мнению не только демократической общественности, но и протодиакона А.Кураева, иначе как мракобесием [Курaев. 2012]. Так может поступать человек, не отдающий отчета о последствиях своих действий, обеспечивая себя иллюзиями, но не видя того, что авторитет церкви в результате его импровизации снижается.
Социальные последствия имитации
Прежде всего, можно утверждать, что в условиях преобладающей показной деятельности, имитации всего и всея вряд ли возможно говорить о возможности вызревания гражданского общества. Недостаточно говорить о среднем классе (слое), о его доходах, о его объективном положении и субъективном отношении, если на пути его функционирования (и не только его) лежат такие социальные пороки, как демагогия, фальсификация, провокация, профанация, манипулирование общественным сознанием.
Распространенность имитации способствует коррупции, ибо под ее флагом легче осуществлять двойную бухгалтерию, изображать хищения как прибыль, обманывать не только государство, но и окружающих людей. Следует отметить, что политическая власть неоднократно объявляла о борьбе с коррупцией. Еще Ельцин в 1993г. издал указ о коррупции в высших эшелонах власти [Общественное мнение...2010: 13]. Затем такие указы и распоряжения неоднократно появлялись, оглашались высокопоставленными руководителями, но она продолжала расти. В социологических опросах зафиксировано такое мнение: 34% хотели бы перестрелять всех взяточников и спекулянтов, а еще 38% это идея приходит в голову иногда [Двадцать лет…2011:60]. Иначе говоря. социальное напряжение достигает достаточно большой критической точки. А меры, которые предпринимаются в борьбе с коррупцией, по мнению населения, неэффективны. Вывод, к которому приходят все больше экспертов, - отсутствие должной политической воли в борьбе с этим социальным злом.
Имитация породила и такую форму лжепредпринимательства как рейдерство, захват чуждой собственности под флагом борьбы за соблюдение требований закона. В результате уже от 39 до 46% убеждены, что сфера предпринимательства - это удел узкого круга лиц, приобщенных к политической власти или олигархическим и криминальным структурам. [Двадцать лет…2011:32]
Неминуемым следствием имитации становится коррозия всех звеньев исполнительной, законодательной и судебной власти. Не признаком ли коррозии является тот факт, что Государственная Дума принимает законы, которые предложены ей сверху, или предложены только партией «Единая Россия». Серьезные претензии выражаются и судебной системе, которая, по мнению многих людей, превратилась в аппарат, полностью подконтрольный исполнительной власти.
Соответственно этой ситуации растет социальная апатия, выражающаяся в аномии. Неверие и недоверие власти проявляется в том, что очень много людей не стали участвовать в выборах, полагая, что их голос ничего не решает. И чтоб узаконить это явление, в законодательстве закрепили норму, что действительными выборы могут быть признаны при явке в 25%, а кое где отменили и эту норму. В результате получается, что например, победитель в выборах мэра г. Красноярска получил большинство от пришедших голосовать, но это составляет 8% от всех избирателей.
Имитация приводит к архаизации общества, к возрождению устаревших общественных отношений (некоторые эксперты называют их феодальными) как в вопросах собственности, так и в проявлениях вассальского подчинения в структуре власти.
Имитация проявляет себя и в мировоззренческой позиции многих людей, которые прибегают к такой форме как казуистика или демонстрация преданности при том, что человек говорит то, что от него хотят услышать, а не то, что он думает.
И наконец, господство имитации в российском обществе требует внести и коррективы в социологическую трактовку сущности и содержания общественного сознания и поведения. Прежние индикаторы не раскрывают полноту и истинность деятельности, ибо не могут зафиксировать реальность и объективность происходящих процессов. Соответственно наше понимание и стремление понять глубинные, латентные причины происходящего в мире и обществе, раскрыть механизмы изменений, логику действия основных политических и социальных сил серьезно ограничено устаревших аппаратом нашего познания. Все это требует внесения существенных корректив в наши прежние представления об индикаторах и показателях, при помощи которых мы измеряем общественное сознание и деятельность.
Список литературы
Бауман З. Мыслить социолгически.М.,1996.
Бауман З. Текучая повседневность. СПб. 2010.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бойков В. Э. Социально-политические ориентации россиян: содержание и возможности реализации.//Социол. исслед. 2010, №6.
Волков Ю.Г.Социология. М., 2007.
Гидденс Э. Социология. М., 2004.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). (под ред. М.К.Горшкова. М.: Институт социологии РАН. 2011.
Захаров В. Наука в России и в современном мире. //Континент. 2010, №1 (143).
Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современном мире. М., 2010.
Кива А.В. Российские реформы в контексте мирового опыта. М., 2008.
Кива А.В. Реформы команды В.Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. М., 2011.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2007.
Курaев А. «Заказ на акцию PussyRiot исходил из путинского штаба //Новая газета. 2012. 1 августа.
Кучерена А. Почему власть не слышит народ? //Российская газета, 2011, 19 декабря.
Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.
Левада-Центр. Информационный выпуск. 2012. 31 июля.
Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993.
Левашов В.К. Как живешь, Россия? М., 2009.
Лившиц А. Народная инфляция //Известия, 2010, 16 июня.
Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 2001.
Молевич Е.Ф. Общая социология. М., 2005.
Немировский В.Г. Современная теоретическая социологи. Красноярск, 2003.
Новиков В. Халял из предгорья //Росс. газета, 2010, 8 мая.
Общественное мнение -2009. М.: Левада-Центр. 2010.
Озеров М. Абрамович и Березовский тратят на свой суд по полтора миллионов в день. //Комс. правда. 2012, 11 января.
Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010
Россияне о деле PussyRiot //Опрос Левада-Центра, 2012, 31 июля.
Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оуценки и современные масштабы //Социол. исслед. 2011. №4.
Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.
Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии: две модели социального развития. М., 2009.
Солженицын А. Как нам обустроить Россию. М. 1995 (??).
Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа. М., 2011.
Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2010.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.
Хитров В., Васильева О. Москва затыкает регионы за часовой пояс //Новая газета, 20910, 1 декабря.
Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле //Социол. исслед. 2007. №10. С.39-51.
Шкаратан О.И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контексте. //Мир России. 2011. №4. С.80.
Щтомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Ягодкин А. Депутаты дают угля //Новая газета, 2010, 1 декабря.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности.. М., 2012.
---------
Статья написана в рамках проекта РФФИ №12-06-00155а «Трансформация общественного сознания в России (1980-2000-е годы)»
Тощенко Жан Терентьевич, член-корреспондент РАН, декан и зав. кафедрой теории и истории социологии РГГУ, гл. редактор журнала «Социологические исследования», ( socis@isras.ru)
Новые лики деятельности: имитация
Вместо введения
Если рассмотреть по существу все без исключения теоретические концепции современной социологии, особенно когда они претендуют на анализ и обобщение результатов эмпирических исследований, то в большинстве случаев они опираются на изучение трех основных компонентов - общественное сознание, деятельность (поведение) и условия (экономические, социальные, политические, духовно-культурные), в которых протекает эти сознание и деятельность. [Подробнее см.: Бауман, 1996; Бергер, Лукман, 1996; Волков, 2009; Левада, 1993; Молевич, 2005; Тощенко, 2011; Турен А.,1998]. Даже в том случае, если предметом социологии называются социальные отношения, социальная структура, социальные общности и т.д., все равно ключевым понятием выступают действия, деятельность человека в их личностном, групповом или общественном измерении. [См.: Гидденс, 2004; Здравомыслов, 2010; Кравченко, 2007; Лапин, 2006; Миллс, 2001; Немировский, 2003; Осипов; 2010; Руткевич, 1995; Штомпка, 1996; Ядов, 2011].
Однако, на наш взгляд, традиционное представление об общественном сознании и деятельности нуждается в существенном, и даже коренном пересмотре, исходя не из классической трактовки их содержания, а исходя из современной реальности, которая олицетворяет происходящее вокруг нас.
Дело в том, что одной из характерных и специфических особенностей современной общественной жизни в мире, в том числе и в России, стали процессы, которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях имитацией как на всех уровнях организации общественной жизни - на федеральном, региональном и местном, так и во многих организациях и даже в личностном исполнении. Более обстоятельный и внимательный анализ показывает, что имитация во все большей мере пронизывает буквально все сферы жизни общества - и политику, и экономику, и культуру, и социальную жизнь. Т.е. происходит чудовищный, гигантский по своим масштабам процесс, который некоторые исследователи стали называть симулякром (Ж.Басай, затем Ж.Делёз и Ж.Бодрийяр), текучей повседневностью (З.Бауман), кентавризмом (Ж.Тощенко), перформансом (заимствовано из сферы искусства) .
Этот процесс выражается и в социологических терминах, по данным Института социологии и ИСПИ РАН, которые, на наш взгляд, могут быть обобщающей картиной имитации всего и вся, что происходит в современном российском обществе: во-первых, 37% часто и 48% иногда испытывают стыд за нынешнее состояние страны; во-вторых, 46% часто и 46% иногда чувствуют несправедливость происходящего вокруг [Двадцать лет реформ… 2011:60] и в-третьих, 45% убеждены, что государство защищает интересы богатых, 43% - интересы государственной бюрократии и только 1% и 9% -соответственно интересы бедных и средних слоев [Левашов. 2011:21]. *
Чтобы разобраться в сущности и специфических особенностях этого процесса, напомним смысловую трактовку этого слова. Термин «имитация» многозначен. Одно из значений - это видоизменение, копирование чего-то. Другое - это точное воспроизведение чего-то, особенно в многоголосой музыке. Мы же остановимся на той ее интерпретации как подделка, правдоподобие, причем нередко (но не только) умышленная, с целью ввести в заблуждение или скрыть истинные намерения инициаторов псевдо-деятельности.
Причины имитации
Анализ существовавших и существующих имитаций в жизни многих обществ показывает, что этот феномен нередко приобретает черты, наглядно и выпукло отражающими пороки, болезни и препятствия в функционировании всех без исключения общественных процессов, и прежде всего в политике и экономике, а как следствие в социальной и духовной жизни.
В современной жизни имитация часто становится плодом деятельности (сознательной или неосознанной), когда создаются искусственные условия для процессов и явлений, предназначенных для достижения специфических (корытных), мнимо общественно значимых, групповых или корпоративных целей. В этих условиях происходит неконтролируемое, стихийное развитие общества и государства на всех уровнях их развития, что несет угрозу их существованию, к их деградации, а предпринимаемые попытки справиться с потоком проблем не дают ожидаемого эффекта.
Имитация становится возможной потому, что нет четко очерченной стратегической цели, нет научной базы. История знаменует успехи тех стран, когда те руководствовались в своем развитии четко сформулированными, научно-обеспеченными долгосрочными целями, будь то становление и возрождение немецкого государства - ФРГ, бурное развитие Сингапура, Малайзии, Южной Кореи, феномен японского чуда, сегодняшнее
развитие Китая. В этих странах реальность политики соответствует потребностям времени и не было нужды вводить в действие механизмы, обеспечивающие доказательства верности избранного политического курса вопреки объективной логике развития общества. В этом смысле введение
-------------
* Примечание: В статье даются ссылки на данные репрезентативных исследований, проводимых Левада-Центром, ВЦИОМ, ИСПИ РАН, РАНХ и ГС. Так как общеизвестны принципы их выборки, автор считает возможным в данном случае не напоминать их.
новой экономической политики в молодой Советской России было проявлением не просто мудрости или догадки, а научности избранного курса,
который сломал всю предшествующую политику военного коммунизма (что само по себе было самоотверженным поступком), но и обеспечил выход страны на довоенные (1913г.) показатели к 1925/26 году, т.е через 4-5 лет после окончания гражданской войны, превратив рубль в конвертируемую валюту («золотой червонец»). Именно отсутствие стратегического видения в развитии страны характеризует период правления Брежнева, перестройку, начатую Горбачевым и всю политику в постсоветской России, которая за 20 лет своего существования так и не достигла (не восстановила) тех рубежей, которыми обладала в 1990 г.
Имитация становится возможной тогда, когда нет лидеров, нет таких руководителей и политических сил, которые бы взяли на себя историческую (а не только личную) ответственность за проводимый политический курс. Если вернуться к успехам выше названных стран, то такими лидерами, обеспечившими успешное развитие своих стран стали Ф.Эрхард в ФРГ, Ли Си Ян (?? проверить) в Сингапуре, Ден Сяо Пин в Китае. Именно они и возглавляемые ими политические силы осуществили масштабные преобразования, внесли серьезные коррективы и принципиальные изменения в проводимую до них политику. Все это обеспечило доверие Народно-демократической партии в Японии, Коммунистической партии в Китае, политическим партиям в других успешных странах. Авторитет этих лиц и политических партий, осуществлявших эти преобразования, был настолько высок, что принадлежность к этим творческим силам вызывало поддержку народа этих стран, что позволило быть реальной силой, обеспечивающей развитие страны.
Имитация процветает в условиях, когда нет устойчивой обратной связи с народом, когда не считаются с его мнением, не советуются с ним, а предлагают ему руководствоваться решениями тех функционеров, которые стоят у власти. Эту обратную связь недостаточно понимать как участие только в избирательной компании. Ей во многом способствуют другие формы получения мнения народа: референдумы, местное самоуправление, поддержка различных общественных организаций и объединений.
Среди причин, порождающих имитацию, можно назвать желание политических и экономических сил сохранить власть, удержать ее во что бы то ни стало, обеспечить свое влияние на общественную жизнь. С этим связано стремление не допустить существование сильной оппозиции и ее возможности при определенных условиях взять власть в свои руки. Реализация такого сценария приводит к так называемой зачистке политического поля, к авторитаризму, когда реализуются условия для удержания власти одной политической группировкой.
При отсутствии морального авторитета для сил, принимающих решения, создаются дополнительные предпосылки для распространения имитации деятельности по самым различным направлениям, в том числе даже малозначимым.
Все эти причины и порождают механизмы появления и использования имитации. Рассмотрим ее формы и методы.
Демагогия.
Демагогия проявляет себя, прежде всего, ничем не аргументированными и нередко безответственными утверждениями. Российская власть неоднократно громогласно заявляла о приверженности демократии, о том, что, наконец-то, будет построено свободное общество, где каждый может в полной мере реализовать свои возможности, проявить свои творческие возможности при полной поддержке как можно большего количества добровольных организаций, в том числе и политических. Но что происходило на самом деле? В 1990-е годы возникли десятки партий, представляющих зачастую интересы только самих создателей. Только в парламентских выборах в 1996г. официально участвовали 43 партии и общественно-политические движения из 195 зарегистрированных, и из 96 подавших заявки на участие. Примечательно, что около 20 приглашений, посланных созданным партиям, вернулись обратно из-за отсутствия адресата. Еще большая имитация в виде новых политических партий разгорелась в преддверии дефолта. Особенно отличились «борцы» за демократию - радикальные либералы. Воспитанники гнезда Ельцина-Гайдара - Юшенков, Кириенко, Немцов, Хакамада, Боровой и другие персонажи - создали каждый для себя по партии с самыми привлекательными, на их взгляд, названиями. Квазидеятельность этих партий привела не только к самому факту постепенного их исчезновения, а к полной дискредитации феномена многопартийности.
Нечто подобное происходит и в 2010-е годы. После акций протеста в связи с очередными выборами в Государственную Думу, с ростом недовольства значительной части населения происходящими преобразованиями в обществе, беспрецедентной по безответственности политике правящей партии «Единая Россия» было заявлено о проведении очередной политической реформы. Среди ее мер - облегченная регистрация политических партий - достаточно будет иметь 500 членов во всей стране. И вот в мае 2012г в Минюсте РФ появилось около 170 заявок с самими экзотическими названиями - партиями дружбы, эзотерики, любви и т.д.и т.п. Очевидно, что происходит размывание политического поля, его дальнейшая фрагментация, отвлечение людей на видимость волеизлияния при отсутствии шансов для реального участия в законодательных и представительных органах власти. На деле это приведет к снижению влияния оппозиционных сил и к усилению партии власти. Иначе говоря, эти манипуляции с политическими партиями не что иное, как попытки обещать желаемое, но на деле лишь имитирующее подлинную заботу о развитии демократии. Но результат таков - в 1990- е - 2000-е годы политическим партиям не доверяли от 50 до 68%. [Левашов, 2011: 15].
Демагогия характеризуется лицемерным подлаживанием под вкусы обывателей для достижения политических целей. Особенно это видно стало при попытке реализовать конституционное право не только избирать, но и быть избранным. Однако на деле этому тезису был нанесен мощный удар немыслимым количеством самовыдвиженцев в президенты республик, в губернаторы, в мэры, в депутаты всех уровней, среди которых не редкость были люди с сомнительным с точки зрения психического здоровья и даже криминальным прошлым. Эти деятели, поддерживаемые «денежными мешки», славословили и обещали народу немыслимые блага и помощь в случае их избрания (или их клевретов), и поэтому нередко легко выигрывающие выборы по одномандатным округам и даже губернаторские посты. Лесть, нередко превышающая все разумные пределы, часто достигала цели, например, при избрании мэром Нижнего Новгорода криминального авторитета Климентьева или проведение в депутаты Госдумы шутов из партии Жириновского. Как отмечал А.Солженицын в своем программном заявлении «Как нам обустроить Россию», «на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы» [Солженицын. 2001]. Поэтому вполне объяснимо отношение населения к этим процессам: руководителям регионов в 1990--2000-е годы не доверяли от 39 до 62% [Левашов…2011: 15]. В этой ситуации можно согласиться с выводами психоаналитика Отто Прокопа, утверждающего, что в условиях деструктивных общественных изменений политики начинают действовать как уголовники, а уголовники становятся политиками.
Демагогия сильна и извращением сути дела. Так, местное самоуправление было провозглашено и даже объявлено в Конституции как место и организация, где люди могли бы проявить свои возможности в наиболее полном виде как хозяева своей судьбы. Но в реальности оно влачило жалкое существование, по сути, являясь не самостоятельным образованием, а низшей ветвью государственной власти и к тому же бесправной и финансово нищей, не могущей решить элементарные проблемы повседневной жизни населения. Этот «разгул» демагогии дополняла полная невнятица и несогласованность принципов политического строительства между Конституцией РФ и конституциями почти всех республик и даже Уставами краев и областей. А в результате только от 2 до 4,6% людей убеждены, что они могут влиять на государственную жизнь, участвовать в управлении обществом [Бойков, 2010:34].
Демагогия проявила себя и в умышленном искажении сути процессов или подменой их сущности некоторыми суррогатами, симулякрами. Попытки в 2000-е годы изменить и улучшить образ демократии сначала породили определенные надежды в связи со строительством властной вертикали, ибо безбрежность либеральной демократии создали угрозу распада России в условиях, когда слова о демократии становились все более и более декларативными. Особенно это проявилось в годы правления Д.Медведева. Под его слова о приверженности демократии разгонялись митинги недовольных, пусть и выступающими со специфическими и даже неприемлемыми для политического истеблишмента целями. Причем, это подавление приводило к противоположному эффекту - действия небольшой кучки людей становились достоянием общественности, тиражировались СМИ, завоевывало поддержку общественного мнения, как это случилось с акцией “PussyRiot” [Россияне… 2012].
Демагогия проявляется и в пренебрежительном отношении к политическим оппонентам. Особенно наглядно это видно в деятельности правящей партия «Единая Россия», которая вела себя крайне высокомерно, отказываясь участвовать в дебатах с другими партиями под предлогом «А о чем с ними спорить?». Ее руководители отвергали с порога любую законодательную инициативу, исходящую от политических оппонентов, хотя ряд их предложений через некоторое время присваивались, выдавались за свои. И в то же время эта партия стала диктовать или быть рупором идей и рекомендаций, спущенных «сверху». Не удивительно, что такое поведение постепенно привело народ к недовольству ее деятельностью, а затем к отвержению. Социологические службы регистрировали постепенное снижение авторитета «Единой России». Появились и первые оскорбительные мнения о ней, как о партии жуликов и коррупционеров (А. Навальный). И вот результат такого курса - члены «Единой России» на выборах в Москве в декабря 2011г. дистанцировались от своей партии и надели на себя личину самовыдвиженцев, так как имидж этой партии вредил им в их избирательной компании. Поэтому вопрос о том, кто олицетворяет преобразования и с каким моральным авторитетом он действует, является одним из показателей, способствующих или ограничивающих распространение имитации. В этих условиях становится понятным, почему никого из политических партий не хочет поддерживать почти каждый третий гражданин России (29%). [Левашов, 2011:9]. Но в то же время 71% людей считают, что оппозиция необходима для нормального развития страны, хотя в то же время 39%, т. почти в два раза меньше отмечают, что она реально существует. [Общественное мнение… 2009: 101]
Огромный «вклад» в имитацию демократии внес правящий класс и его партия «Единая Россия» в дискредитацию института выборов, путем, прежде всего, их фальсификации, нарушения их процедуры, подтасовки, сброса бюллетеней, подмены протоколов и т.д. В результате по итогам выборам в Государственную Думу в декабре 2011г. «Единая Россия» утратила конституционное большинство, а, по мнению экспертов, и полученное простое большинство было сфальсифицировано. И именно эта фальсификация выборов при упорной имитации их демократичности и породили массовые протестные акции, которые состоялись в декабре 2011г., в феврале и мае 2012г. на проспекте Сахарова и Болотной площади и во многих городах России, вследствие того, что «у людей возникло ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой». [Кучерена. 2011]. И в то же время как откровенное издевательство можно расценить готовность этой партии «поделиться опытом» развития демократии и гражданского общества с американцами.
Именно демагогия привела к тому, что слово «демократия» стало в народе еще более ругательным, чем слово «коммунизм». В 1990-2000-е годы по мнению от 38 до 48% советская политическая система была лучше, лучше нынешней (ее поддерживали от 8 до 25%). Пороки сложившейся псевдо-демократии привели к тому, что 59% стали выступать за порядок, даже «если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», в то время как за «демократию, даже если ее последовательное соблюдение предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам», выступило только 18% [Общественное мнение-2009…2010: 31-32]. Отражением такого отношения к демократии может быть сатирический рисунок в одном издании: в переполненном автобусе два ряда кресел были не заняты - над ними было написано «для инвалидов и демократов».
Провокация
Одним из продуктивных и наглядных проявлений имитации является использования провокационных акций как в реальной политике, так и в пропаганде, злонамеренное использование определенной информации для дискредитации противостоящих сил.
Провокация используется для привлечения внимания к тем или иным политическим лицам и силам, которые теряют авторитет, но которые хотят возвыситься, привлечь возможных сторонников, получить козыри в политической борьбе. В этих целях используются такие специфические приемы как скандалы, реже заговоры, а иногда имитация покушений. В политической борьбе за голоса избирателей памятна история с лидером некогда существовавшей партии «Экономическая свобода» К.Боровым, когда он устроил «покушение» на самого себя при возвращении из одной из встреч с избирателями. И это было сделано специально в преддверии выборов в Государственную Думу, хотя этот прием так и не дал ожидаемых результатов для Борового и его партии. Эти и подобные трюки не дали ожидаемого эффекта - все эти крошечные партии, созданные по собственные амбиции, имели нулевую или мизерную поддержку - не более 1% (Бойков, 2010:32).
Имеются подобного вида провокации и действующими религиозными силами. Так, с крайне радикальными заявлениями выступают ультра-националисты Татарстана, что спровоцировало убийство руководителей мусульманского руководства республики, выступающих за традиционный ислам. Это очень тревожный сигнал, ибо нынешняя неспокойная и взрывоопасная обстановка в Дагестане тоже начиналась с убийства религиозных деятелей, противостоящих воинствующему ваххабизму. Маскируясь под конфессиональным флагом, такие силы идут на крайние формы провокаций, чтоб вернуть рычаги влияния и власть.
Другим ликом провокации является подстрекательство, побуждение лиц и/или организаций к действиям, которые могут повлечь тяжелые последствия. Особенно этим славятся националистические и религиозные силы, вернее, ее крайне радикальные представители. В результате получается не защита национальных или конфессиональных интересов, а ее имитация, что в реальности ведет не к согласованию позиций и устремлений, а к их обострению. Так, волна становления новых независимых государств на территории бывшего СССР привела к тому, что под лозунгом их становления произошла вспышка националистических страстей, что породило огромных масштабов миграцию - только из ближней заграницы в Россию эмигрировало более 10 млн. человек и люди продолжают эмигрировать, хотя и не в таких масштабах как в 1990 годы. [Рыбаковский, 2011}. Помимо просто личных человеческих потерь (ведь люди жили в одной стране, а однажды проснулись в другой), произошел крах многих отраслей экономики в бывших союзных республиках, так как они остались без квалифицированных специалистов, обеспечивающих функционирование этих производств.
Националистическая политика, демонстрируя имитацию заботы о национальных корнях, о праве на самоопределение, получила гигантские издержки как экономического, так и морального, нравственного характера. Такая политика в Латвии и Эстонии привела к тому, что появилась уникальное, невиданное в истории определение значительной доли русскоязычного населения как неграждан с выдачей соответствующих документов и лишением права участвовать в политической жизни страны [Подробнее см.: Симонян, 2010].
В ходе реализации провокационных действий достигаются результаты и наступают такие последствия, которые не соизмеримы с первоначальным поводом. Но так как эти провокации сопровождаются мощным пропагандистским шумом, изощренной идеологической обработкой, то это создает отнюдь не безобидную имитацию борьбы за демократию, за права человека вопреки провозглашенным международным обязательствам.
Фальсификация
В возрастании роли и значения имитации огромную роль отводится фальсификации, которая проявляет себя в нескольких формах.
Прежде всего, это преднамеренное искажение информации для оправдания своекорыстных целей и интересов. Один из олигархов А.Смоленский вспоминает о событиях на выборах президента в 1996г.: «В стране - полная задница. Рейтинг у БэНа (Ельцина - Ж.Т.) ниже плинтуса. Буржуи уговаривают делать ставку на коммунистов. Понятно, что-то надо делать, к кому-то прислоняться. Собрались в Давосе. Терли три дня. Договорились. Скинулись по 50 лимонов зеленых. БАБа (Березовский - Ж.Т.) поставили старшим над коммерсантами, Гуся (Гусинский - Ж.Т.) - за ТВ отвечать, Сашу (Смоленский) - за казну, ну а Чубчику (Чубайс - Ж.Т.) поручили связь с чиновниками. И что вы думаете? Вытянули». [Цит. по: Кива, 2011: 58].
Особенно ярко искажение проявляется и других вариантах в период избирательной компании, когда этот процесс наглядно имитирует свободное волеизлияние народа. Наиболее ярким примером фальсификации стал скандал в связи с ситуацией на избирательном участке в г. Москве, где голосовал руководитель партии «Яблоко» Митрохин и на котором, как было официально объявлено, не было подано ни одного голоса за эту партию. Этот и подобные ухищрения по препятствованию получения настоящих результатов выборов, в конечном счете, привели к таким массовым акциям протеста, которые состоялись зимой и весной 2011 и 2012 гг., так как пределы их фальсификации превзошли все границы.
Другая форма фальсификации имитирует реальность происходящих процессов и событий, с корыстной целью олицетворяя изменения их сущности и содержания, вида или свойства. Таким гигантской имитацией была приватизация, которая провозглашала одни цели, а реализовала групповые, обеспечивая благополучие тех, кто был при или около власти или кто сумел путем махинаций под прикрытием дыр в законодательстве несказанно обогатиться. И вот ее обобщенный результат. В России 1% самых состоятельных богатых людей получают 40% всех доходов, тогда как в США тот же 1% располагает лишь 8% национальных богатств [Шкаратан, 2011:80].
Не менее наглядна и ситуация с инфляцией. Имитация нередко проявляет себя в колоссальном различии между официальной позицией и тем, как это воспринимает народ. В свое время известный экономист и публицист А.Лившиц предложил ввести такие понятия как инфляция народная (ИН) и инфляция официальная. [Лившиц. 2010]. Это тем более важно, что инфляция является одной из острейших социальных проблем, которые волнуют подавляющее количество населения.
С гигантскими масштабами инфляции ныне живущие люди и общество столкнулись в начале 1990-х годов при переходе к рыночной экономике, когда только в 1992 г. цены на многие потребительские товары выросли от 2000 до 5000 %. В последующие годы инфляция снизила свои темпы. Но тем не менее она превышала рост доходов и особенно тех, кто жил на фиксированную заработную плату. А это касалось значительной части населения - в основном бюджетников, которые повседневно ощущали несоответствие между тем, что говорилось, и тем, что было на самом деле. Именно народная инфляция стала мерилом реальной оценки состояния социально-экономической ситуации в стране и соответственно его отношения к власти.
Та система, по которой Росстат рассчитывает инфляцию, ущербна. И хотя статистики обследуют около 470 товаров (что внешне выглядит солидно и убедительно), но методика расчета индекса потребительских цен страдает от манипуляции с ценами, ибо наряду с товарами повседневного спроса в этот расчет включаются и дорогостоящие предметы потребления - автомобили, предметы роскоши, стоимость жилья и т.п. Но если последние мало волнуют большинство населения и соответственно цены на них, то совсем иная ситуация складывается с товарами и продуктами, которыми пользуются люди в повседневной жизни, каждый день. В результате, согласно социологических данных, 80% отвергают, ставят под сомнение предложенные официальной властью данные об инфляции. [Левашов, 2009:3] Люди каждый день постоянно замечают, как растут цены (по ориентировочным данным на 20-30% ежегодно) на те товары и продукты, которые необходимы для повседневной жизни. Попытка убедить людей в том, что статистики правы, приводит к тому, что у населения растет раздражение, и как следствие происходит снижение авторитета власти, что затем перерастает в глубокое недовольство и желание противостоять этой дезинформации, что не исключает возможность последующего социального взрыва. Именно имитация заботы превращается в примитивное очковтирательство, в дешевый по своему замыслу обман. А это опасно и для самой власти, ибо потеря доверия к данной информации, которую люди могут проверять ежедневно и ежечасно, приводит к тому. что это недоверие перерастает в отвержение и сомнение ко всем другим формам и видам официальной информации.
Еще одна форма фальсификации - это искажение сути и сущности происходящих в обществе процессов. Вот пример. «Российская газета» изображает крестьянско-фермерское (?!) хозяйство некоего Н.Чалова: 33 тыс. гектаров сельхозугодий, свыше 5 тыс. коров и бычков, свинокомплекс, три племенных репродуктора и два племенных конезавода, молочный, комбикормовый заводы, мясокомбинат, хлебозавод, магазины по продаже собственной продукции. Сообщается также, что у него вскоре вступит в строй суперсовременный мясообрабатывающий комплекс, каких в мире не более трех. [Новиков, 2010]. Спрашивается - это, в самом деле, фермер, как подается в газете? Может этому стоит дать другое название, не фальсифицирующее суть дела, так как это никак не соответствует и не согласуется с положением более двухсот тысяч фермеров, которые, согласно данным Росстата, еще числятся таковыми и из которых еще только около 100 тыс. пытаются хозяйствовать на земле. Ведь не будет никакой фальсификации, если к этому хозяйству будет дано то название, которое в мире применяют к латифундии или, по крайней мере, к земельным капиталистам.
Профанация
Имитация нередко имеет своей основой методы профанации, которая выступает, во-первых, как непочтительное отношение к достойному, что нередко выражается в опошлении идеи, события или процесса. В этом плане в борьбе мировоззрений в 1990-2000 годы особенно не повезло советскому человеку, на которого были списаны все грехи, ошибки и просчеты, которые можно лицезреть в человеческой природе вообще. Между тем, именно такой человек был во многом сформирован в период существования советской власти, хотя эта форма власти была не единственной социалистической, которая существовала в мире. В некоторых писаниях радикальных либерал-демократов было модно сравнивать советского человека с булгаковскими шариковами и швондерами, в других - с платоновскими и замятинскими персонажами, в третьих - всячески высмеивались идеалы социалистической идеологии - Павел Корчагин, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, образ комиссара в пьесе Вишневского и другие герои. И никак в расчет не принимались действующие лица в «Поднятой целине» М.Шолохова, где советские люди выведены во всем их многообразии, поэтике и ошибках, в жизненных поисках и верой в светлое будущее. Безобразной и мелочной, а временами и пошлой критикой «совка» опорочивались не только те, кто воевал в годы Великой Отечественной войны, но миллионы людей, осваивающих целину, возводящих города и заводы в Сибири и на Дальнем Востоке. Все эти люди вдохновлялись великой идеей - идеей строительства социализма как самого справедливого общества на земле через свое участие в решении конкретных задач - строительстве мощных производственных комплексов, железных дорог, гидро- и теплостанций. (Кстати, этой обобщающей идеи лишена современная российская молодежь). Конечно, и в этот период были и подлецы, и преступники, и карьеристы - но почему они, по мнению, клеветников, представляют образ советского человека или, по их выражению, совка? Если считать всех живущих в СССР совками, но не причисляют ли самих себя к ним? И не противоречит ли этому тот факт, что до сих пор 73% сожалеют о распаде Советского Союза (что коррелирует с цифрой голосовавших за его сохранение в марте 1991г.) [Двадцать лет реформ…2011: 40].
Во- вторых, профанация проявляет себя как извращение, сознательное искажение идеи. Это касается скандального подражательства без учета не только российской специфики, но и российского менталитета, стала так называемая монетаризация льгот. При весьма спорной установке - человек и только он отвечает за собственное благополучие - было решено все основные социальные льготы приравнять к некому денежному эквиваленту, которые даже при приблизительном подсчете не отвечал реальным затратам населения и которые ни при каком подходе не соответствовали действительности. Именно эти факторы привели к массовому возмущению и даже к активным акциям протеста - 42% категорически выступили против этой реформы и еще 22% нечего о ней сказать не могли. [Двадцать лет реформ…2011: 46]. Эта реакция привела в изумление инициаторов этой акции, приобретшей законодательное закрепление - ведь они хотели в очередной раз «облагородить» народ, приблизить его к достижениям европейской цивилизации, а тот почему-то в очередной раз не ощутил себя осчастливленным. Это подражательство, слепое перенесенное из опыта социальной работы западноевропейских стран лишь усугубило недоверие к властным структурам и ознаменовало еще один шаг к отчуждению от власти.
Профанация часто проявляет себя в умышленной подделке. Попытки перенести на плечи народа все тяготы по существующей социальной поддержке особенно проявляются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, которая нацелена на то, что все затраты на свое жилье и средства по его содержанию переложить на плечи самих людей. В результате возникли очаги протеста против этого произвола, которые усилили недоверие к власти. В целом же проблемы с ЖКХ в разные годы тревожили от 31 до 57%. [Левашов, 2011:3; Двадцать лет реформ… 2011: 78].
Как этот закон работает, видно из его действия по отношению к отдельным группам населения. Например, положение сельских учителей. С одной стороны, они слышат о своем благородном предназначении, об их высокой гуманистической роли. С другой стороны, их стремятся лишить тех десятилетиями сложившихся традиций, когда местные власти заботились о них, предоставляя натуральные льготы по оплате жилья, отопления и электричества. В Воронежской области эти льготы пытались заменить денежными (277 руб. на человека в месяц), в то время как при покупке только угля для отопления за зиму требовалось 20-40 тыс. рублей. Такое положение не устраивало учителей, и они потребовали вернуться к прежней практике. Областной суд поддержал их, а депутаты областной думы совместно с руководителями коммунальных служб обвинили учителей в «махровом эгоизме», так как из-за этих акций область могут исключить из программы реформирования ЖКХ. Для возмущенных чиновников оказались более важными формальные требования вышестоящих органов, чем реальное положение сельских учителей [Ягодкин. 2010].
Манипулирование
Мощным средством осуществления имитации является манипулирование общественным сознанием и поведением людей.
Главное назначение манипулирования является установка на изменение мировоззрения, что связано с функционированием различных идеологий. Воздействие на мировоззрение осуществляются при помощи различных видов пропаганды, особенно СМИ, которые играли и играют значительную роль в реализации изменений в обществе, в осуществлении переориентации общественного мнения. Однако, события в России за последние 20 лет показали, что, несмотря на появление новых методов пропаганды, мировоззренческие установки населения демонстрируют свою стабильность, устойчивость: при всех попытках опорочить социализм как идеологию, его поддерживают и разделяют его ценности от 30-до 40% населения. [Левашов, 2011:7; Двадцать лет реформ… 2011:146].
Манипулирование связано с реализацией попыток отлечь население от насущных проблем и задач мнимо важными и мнимо неотложными делами. Этот феномен проявляет себя в замене реальных дел показными мероприятиями, что стало реальной чертой российской действительности. Так, мнимой деловой активностью, показухой, т.е. имитацией, стало изменение часовых поясов или отменой перехода на зимнее время под ложным предлогом - заботы о нуждах людей. Это одна из инициатив Д.Медведева на посту Президента России, оказалась бесспорной только для исполнительной власти, так называемой властной вертикали, а также для правящей партии - «Единой России», которые с административным энтузиазмом бросились выполнять это указание. Единственно как всегда народ не спросили. А ведь на специально созданном сайте, например, в Петропавловске-на-Камчатке только за неделю из посетивших более 12 тысяч человек 4200 высказались против, и лишь 78 - за. И показательно, что народ проявил себя демонстрациями, акциями протеста во многих регионах страны - не только на Камчатке, но и в Южно-Сахалинске, в Самарской области, в Удмуртии и ряде других местностей. [Хитров, Васильева., 2010]. Эта имитация-показуха лишь отвлекала от решения реально назревших общественных проблем, направляла общественное внимание на такие вопросы, которые не решают проблемы жизни общества. Примечательно, что на той же Камчатке чиновники из администрации не отменили привычные для их часы работы, но заставили менять время для предприятий, учебных заведений, подняв никому не нужную дискуссию о графике начала рабочего дня.
Что касается летнего и зимнего времени, то надуманность этих мер опровергается даже тем, что почти все страны миры прибегают к этим мерам, не говоря о том, что в советское время были строго подсчитаны выгоды даже в экономическом смысле - например, экономией электроэнергии.
И вот уже в 2012г. после резкого снижения авторитета партии «Единая Россия» заговорили о «неточности», ошибочности этих решений и опять пошли ссылки на «научные» рекомендации, на «народное» мнение - точь-в-точь как это делалось, когда эти решения принимались.
Но особенно этот феномен проявил себя в переименовании милиции в полицию. Вместо того, чтобы выработать реальные меры по реорганизации органов охраны общественного порядка, дело свели к смене вывесок, а не существу дела. Были проигнорированы даже элементарные научно-методологические требования - если реорганизовывать охрану общественного порядка, то нужно было разрабатывать меры по реорганизации всех компонентов правовых органов - и суда, и прокуратуры, и адвокатуры, и следствия. И вместо комплексного рассмотрения - почему-то было избрано изменение одного компонента этой структуры, что позволяет сделать вывод, что переименование и даже некоторая реконструкция одного из элементов ни к чему позитивному не приведут. И реальная жизнь это продемонстрировала. Среди полицейских не уменьшилось количество правонарушений, позорных случаев с участием в бандитских группировках, нарушением элементарных правил общения не только с подозреваемыми, но и с населением. Вопиющие случаи, повлекшими смерть задержанных, стали не разовым явлением - они с пугающей регулярностью стали проявлять себя не только в Казани, но в других городах России.
Предметом манипулирования стал и образ жизни. Под предлогом и прикрытием лозунгов о глобализации происходит не столько создание чего-то принципиально нового, впитывающего в себя культуру разных стран и народов, сколько американизации этого процесса. Не лучше складывается ситуация и на внутреннем рынке формирования представлений о том. как дожжен строить свою жизнь россиянин, на кого он должен ориентироваться, с которого брать пример. Если же проанализировать содержания деятельности многих телеканалов, газет, журналов, т.е. тех инструментов, которые присутствуют в повседневной жизни населения, то можно видеть, что 80-90% времени и пространства занимают передачи об артистах причем, наиболее созданных для рекламы), «успешных» людях (успех которых весьма сомнителен по методам его достижения, но тем не менее привлекателен из-за безграничного «приятного» использования достигнутых возможностей), спортсменов (значение которых подчеркивается в основном тем, кто сколько из них зарабатывает). А где образ жизни учителя, инженера, токаря, врача, шахтера, крестьянина? Т.е. образ жизни представителей тех миллионов людей, которые создают богатство страны, являются ее становым хребтом, несут и сохраняют национальную культуру, берегут традиции, служат в армии и выполняют все те функции, которые и создают то, что называется нацией?
Наиболее наглядно манипулирование проявило себя по отношению к ценностям, которые по большому счету являются стержнем любой национальной культуры. В первые же годы реформ государство фактически сложило с себя функцию воспитания и поддержания в обществе морально-нравственных устоев. Утратили своё значение прежде незыблемые (по крайней мере, на декларативном уровне) рамки поведения, в которых раньше люди существовали на протяжении всей своей жизни - начиная с детсадовских чтений «Что такое хорошо, и что такое – плохо» и заканчивая
назиданиями взрослым «строителям коммунизма». Население оказалось
предоставленным само себе, когда каждый вправе решить для себя, что же
такое «хорошо», а прописанные в законе нормы уступили место «правилам
игры» и «понятиям», стихийно складывавшимся в разных сообществах, на
разных уровнях и в слоях, в разных плоскостях социальных взаимодействий. В условиях, когда либералы пытались убедить, что согласно западным традициям высшей ценностью является индивидуализм, индивидуальная свобода, большинство населения с трудом адаптировалось к
новой ситуации, едва сводя концы с концами, в то время как во всю пропагандировался незаконный бизнес и доходы, а многие добившиеся успеха люди с азартом делились «секретами» своего успеха, как умение
обходить закон, быть жёстким, идти напролом и т. д. В этот период были поколеблены некоторые вековые устои как честь, достоинство, добропорядочность. Но все же традиционные ценности возвращаются. Согласно данным Института социологии РАН, ценности оказали упорное сопротивление и они практически вернулись на свои традиционные места, включая ориентацию на коллективизм, кооперацию, на патернализм, которые сопровождали весь исторический путь нашего народа. [Двадцать лет реформ… 2011: 114-136].
Иллюзия
В данном случае мы не будем рассматривать естественно-научное и психологическое восприятие действительности, связанное с несовершенством органов чувств или обусловленном особым состоянием психики (страхом, галлюцинациями, снижением тонуса и т.д.), которые порождают иллюзии. Обратим внимание на то, что, во-первых, связано с формированием ложных представлений, которые отражают социальные установки творцов (субъектов) иллюзий,
Творцы иллюзий применяют различные способы и методы имитировать, например, заботу о развитии образования и науки. Этот феномен можно наблюдать во многих вариантах, но особенно ярко он проявляет себя при решении насущных, острозначимых и судьбоносных вопросов основы нашей цивилизации - ее научной базы.
Анализируя состояние российской науки, можно наблюдать, что в речах государственных деятелей страны постоянно звучит признание ее великой роли, ее значение для развития России, надежды на ее участие в реализации программ по модернизации страны. О науке всегда говорится в президентских посланиях, в программных заявлениях, во многочисленных обещаниях при встречах с учеными.
Но в реальности все происходит прямо наоборот, начиная с заявления Егора Гайдара, что науки у нас много и «наука подождет». [Цит. по: Захаров. 2010: 185]. И вот реализуя эту установку и до сих пор российское правительство следует этому на практике. И если в свое время президент Франции Саркози, распределяя огромные дополнительные средства на финансирование пяти стратегических направлений, на первые два места поставил образование и научные исследования, то в постсоветской России реализуются принципиально иные сценарии. Если в 2010г. США вложили в научные исследования более 3% ВВП, а Китай - более 2%, то в России бюджет Академии наук составляет 0,3% российского ВВП, несравненно значительного меньшего, чем в Соединенных Штатах. [Захаров. 2010: 190]. И если Барак Абама говорит, что «сегодня наука нужна как никогда раньше», то политический истеблишмент России видит науку только как подспорье при создании и внедрении новых технологий, ибо с младореформаторами к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - по выражению академика В.Захарова, «брошюркины дети». Под разговоры о роли и значении науки вообще происходит унижение и уничтожение российской науки. По указанию бывшего президента Д.Медведева, правительство взяло курс на закупку новых технологий за рубежом и на приглашение оттуда на работу специалистов, что, по мнению В.Захарова, убьет российскую наук окончательно, ибо на закупку этих технологий выделяется 600 млрд. рублей - сумму в 30 раз превышающую финансирование всех институтов Академии наук. К сожалению, констатирует академик В.Захаров, в этом немало повинно и руководство РАН, так оно «вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки пред правительством» [Захаров. 2010: 187].
Таким образом, имитация заботы о науке вообще и конкретные дела в отношении российской науки, иллюзорная забота о ней будет иметь колоссальные экономические, политические и другие последствия, которые приведут к тому, что Россия перестанет быть независимой державой.
Иллюзии характеризуются и тем, что они построены на несбыточных надеждах, что в политической жизни олицетворяют бесконечные обещания или прогнозы, мало или ничем не подкрепленные, но отвлекающие людей от повседневных забот. Так, национальные проекты, провозглашенные как основные направления политики в середине 2000-х годов, и сыграв роль поднятия авторитета и внимания к будущему президенту, ограничились некоторыми показательными акциями, а потом тихо исчезли из политического и экономического пространства, перестали быть предметом общественного внимания. А людей по-прежнему волнуют проблемы здравоохранения (не удовлетворены им 60%), образования (не удовлетворены -39% при 15% затруднившихся ответить), окружающей среды (23% не удовлетворены ее состоянием) [Общественное мнение…2010:66,69]. Особо волнуют людей проблемы морали, нравственного состояния общества - об этом говорили 76% в 1990 годы, и 52% - в 2000 годы [Двадцать лет реформ…2011:20].
Иллюзии особенно распространены в том случае, когда даются на возможно длительный срок, Так, будучи министром Кудрин обещал, что к 2050 г экономика России вырастит в 10 раз. Этот трюк не раз использовался и в прошлом, используется и в настоящем. И чем дальше срок, тем безответственней можно обещать, предлагать, убеждать в своей провидческой деятельности. В самом деле как в притчах Ходжа Насреддина. «Можешь предсказывать все на 100 лет вперед. Это безопасно. К этому времени, и ишак сдохнет, и султан (хан) помрет, и ты вряд ли будешь жить»
Перформанс
Перформанс** проявляет себя в большинстве случаев как личностный вариант имитации, когда человек одно думает, другое говорит, а третье - делает, или выражаясь словами К.Пруткова есть люди, которые хотят и стремятся «казаться больше, чем есть» или «быть больше, чем кажешься».
Это обычно сознательно поддерживаемое представление о том, как человек хочет выглядеть с пользой для себя, но не знает и даже не догадывается о последствиях своих действий. Или это сознательно сконструированное «представление» с целью отвлечь или поразить аудиторию. И иногда удается. А потом все же жизнь выводит на чистую воду тех, кто занимался этой импровизацией. Недаром и Горбачеву и Ельцину народ не может простить перформность их поступков (их деятельность, по данным всех социологических центров отрицательно оценивают от 45% до двух третей населения), которые во многом способствовали развалу СССР.
--------------
** Термин перформанс появился в искусстве, что означало импровизацию, действие, которое не повторяется, когда автор сам не знает исхода. Затем этот термин стал использоваться в науке, который означал действия, ход развития и последствия которого не могли предвидеть и сами действующие лица.
Как воспринимаются российские олигархи? И особенно их деятельность? Обычно о них пишут в связи с процессом приватизации и особенно с залоговыми аукционами, когда за бесценок отдавались огромные богатства, накопленные трудом миллионов людей за десятилетия Советской власти. Начало этому процессу положил Чубайс, неоднократно заявлявший: «Пусть берут хотя бы за один рубль, но это будут эффективные собственники».
«Новые собственники» не скупились на обещания и особенно на рекламу. Но как и каким образом приобреталась собственность и на какие цели полученные миллиарды и какими мотивами руководствовались олигархи показал судебный процесс «Березовский против Абрамовича», происходящий в Лондоне в конце 2011 - начале 2012 г. Британскую судебную систему поразил размах гигантских махинаций, закулисных договоренностей, приобретение защитников в структуре власти. От откровений, высказанных этими двумя персонажами, судья Элизабет Глостер была в шоке. Лексикон обоих как из криминальных телесериалов - «политическая крыша», «физическая крыша», «кинуть», «откат», «гангстер», «крестный отец». «Наша дружба, - откровенничал Абрамович, - основывалась на том, что я платил Березовскому, она не была тем, что можно было охарактеризовать как «крепкая дружба», «мужская дружба». А вот перл Березовского «Абрамович - гангстер, который угрожал мне, требуя отдать за бесценок активы в компаниях «Сибнефть» и «РУСАЛ». «Крыша, - утверждал Березовский, - была нужна. Было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши. И политической, и физической крыши». [Цит. по: Озеров. 2012]. Выявились неприглядные методы - как договаривались о дележе, как Абрамович платил Березовскому наличными миллионы долларов за поддержку и продвижение своих интересов в Кремле, ибо в «лихие 90-е» тот был вхож в высшие эшелоны власти и мог пробить любые решения, вплоть до указов Ельцина. Поэтому не удивительно, что в сознании народа они выглядят ворами, бандитами, как бы не хотелось им этого образа избежать.
Как оценить подобный перформанс людей с двойным и даже тройным (если не больше) дном, с тем, что они реально представляют собой?
Не менее ярко это проявляется и поведении отца В.Чаплина, одного из публичных лиц Русской православной церкви. С одной стороны, он ярый поборник идей православия, его защитник и охранитель. Но, с другой стоны, эта защита православия базируется на инициативах и действиях, которыми церковь не может говорить с людьми в ХХ1 веке, ибо любые его предложения, касающиеся одежды женщин, внедрения религиозного учения в умы молодежи или одержимость в оценке скандальной группы девушек, поющих на алтаре, а также попытки вернуть церковь к тому, что давно минуло, нельзя назвать, по мнению не только демократической общественности, но и протодиакона А.Кураева, иначе как мракобесием [Курaев. 2012]. Так может поступать человек, не отдающий отчета о последствиях своих действий, обеспечивая себя иллюзиями, но не видя того, что авторитет церкви в результате его импровизации снижается.
Социальные последствия имитации
Прежде всего, можно утверждать, что в условиях преобладающей показной деятельности, имитации всего и всея вряд ли возможно говорить о возможности вызревания гражданского общества. Недостаточно говорить о среднем классе (слое), о его доходах, о его объективном положении и субъективном отношении, если на пути его функционирования (и не только его) лежат такие социальные пороки, как демагогия, фальсификация, провокация, профанация, манипулирование общественным сознанием.
Распространенность имитации способствует коррупции, ибо под ее флагом легче осуществлять двойную бухгалтерию, изображать хищения как прибыль, обманывать не только государство, но и окружающих людей. Следует отметить, что политическая власть неоднократно объявляла о борьбе с коррупцией. Еще Ельцин в 1993г. издал указ о коррупции в высших эшелонах власти [Общественное мнение...2010: 13]. Затем такие указы и распоряжения неоднократно появлялись, оглашались высокопоставленными руководителями, но она продолжала расти. В социологических опросах зафиксировано такое мнение: 34% хотели бы перестрелять всех взяточников и спекулянтов, а еще 38% это идея приходит в голову иногда [Двадцать лет…2011:60]. Иначе говоря. социальное напряжение достигает достаточно большой критической точки. А меры, которые предпринимаются в борьбе с коррупцией, по мнению населения, неэффективны. Вывод, к которому приходят все больше экспертов, - отсутствие должной политической воли в борьбе с этим социальным злом.
Имитация породила и такую форму лжепредпринимательства как рейдерство, захват чуждой собственности под флагом борьбы за соблюдение требований закона. В результате уже от 39 до 46% убеждены, что сфера предпринимательства - это удел узкого круга лиц, приобщенных к политической власти или олигархическим и криминальным структурам. [Двадцать лет…2011:32]
Неминуемым следствием имитации становится коррозия всех звеньев исполнительной, законодательной и судебной власти. Не признаком ли коррозии является тот факт, что Государственная Дума принимает законы, которые предложены ей сверху, или предложены только партией «Единая Россия». Серьезные претензии выражаются и судебной системе, которая, по мнению многих людей, превратилась в аппарат, полностью подконтрольный исполнительной власти.
Соответственно этой ситуации растет социальная апатия, выражающаяся в аномии. Неверие и недоверие власти проявляется в том, что очень много людей не стали участвовать в выборах, полагая, что их голос ничего не решает. И чтоб узаконить это явление, в законодательстве закрепили норму, что действительными выборы могут быть признаны при явке в 25%, а кое где отменили и эту норму. В результате получается, что например, победитель в выборах мэра г. Красноярска получил большинство от пришедших голосовать, но это составляет 8% от всех избирателей.
Имитация приводит к архаизации общества, к возрождению устаревших общественных отношений (некоторые эксперты называют их феодальными) как в вопросах собственности, так и в проявлениях вассальского подчинения в структуре власти.
Имитация проявляет себя и в мировоззренческой позиции многих людей, которые прибегают к такой форме как казуистика или демонстрация преданности при том, что человек говорит то, что от него хотят услышать, а не то, что он думает.
И наконец, господство имитации в российском обществе требует внести и коррективы в социологическую трактовку сущности и содержания общественного сознания и поведения. Прежние индикаторы не раскрывают полноту и истинность деятельности, ибо не могут зафиксировать реальность и объективность происходящих процессов. Соответственно наше понимание и стремление понять глубинные, латентные причины происходящего в мире и обществе, раскрыть механизмы изменений, логику действия основных политических и социальных сил серьезно ограничено устаревших аппаратом нашего познания. Все это требует внесения существенных корректив в наши прежние представления об индикаторах и показателях, при помощи которых мы измеряем общественное сознание и деятельность.
Список литературы
Бауман З. Мыслить социолгически.М.,1996.
Бауман З. Текучая повседневность. СПб. 2010.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бойков В. Э. Социально-политические ориентации россиян: содержание и возможности реализации.//Социол. исслед. 2010, №6.
Волков Ю.Г.Социология. М., 2007.
Гидденс Э. Социология. М., 2004.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). (под ред. М.К.Горшкова. М.: Институт социологии РАН. 2011.
Захаров В. Наука в России и в современном мире. //Континент. 2010, №1 (143).
Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современном мире. М., 2010.
Кива А.В. Российские реформы в контексте мирового опыта. М., 2008.
Кива А.В. Реформы команды В.Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. М., 2011.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2007.
Курaев А. «Заказ на акцию PussyRiot исходил из путинского штаба //Новая газета. 2012. 1 августа.
Кучерена А. Почему власть не слышит народ? //Российская газета, 2011, 19 декабря.
Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.
Левада-Центр. Информационный выпуск. 2012. 31 июля.
Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993.
Левашов В.К. Как живешь, Россия? М., 2009.
Лившиц А. Народная инфляция //Известия, 2010, 16 июня.
Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 2001.
Молевич Е.Ф. Общая социология. М., 2005.
Немировский В.Г. Современная теоретическая социологи. Красноярск, 2003.
Новиков В. Халял из предгорья //Росс. газета, 2010, 8 мая.
Общественное мнение -2009. М.: Левада-Центр. 2010.
Озеров М. Абрамович и Березовский тратят на свой суд по полтора миллионов в день. //Комс. правда. 2012, 11 января.
Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010
Россияне о деле PussyRiot //Опрос Левада-Центра, 2012, 31 июля.
Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оуценки и современные масштабы //Социол. исслед. 2011. №4.
Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.
Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии: две модели социального развития. М., 2009.
Солженицын А. Как нам обустроить Россию. М. 1995 (??).
Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа. М., 2011.
Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2010.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.
Хитров В., Васильева О. Москва затыкает регионы за часовой пояс //Новая газета, 20910, 1 декабря.
Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле //Социол. исслед. 2007. №10. С.39-51.
Шкаратан О.И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контексте. //Мир России. 2011. №4. С.80.
Щтомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Ягодкин А. Депутаты дают угля //Новая газета, 2010, 1 декабря.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности.. М., 2012.
---------
Статья написана в рамках проекта РФФИ №12-06-00155а «Трансформация общественного сознания в России (1980-2000-е годы)»
Социол. исследов. 2012. №12
Тощенко Ж.Т.
Тощенко Жан Терентьевич, член-корреспондент РАН, декан и зав. кафедрой теории и истории социологии РГГУ, гл. редактор журнала «Социологические исследования», ( socis@isras.ru)
Новые лики деятельности: имитация
Вместо введения
Если рассмотреть по существу все без исключения теоретические концепции современной социологии, особенно когда они претендуют на анализ и обобщение результатов эмпирических исследований, то в большинстве случаев они опираются на изучение трех основных компонентов - общественное сознание, деятельность (поведение) и условия (экономические, социальные, политические, духовно-культурные), в которых протекает эти сознание и деятельность. [Подробнее см.: Бауман, 1996; Бергер, Лукман, 1996; Волков, 2009; Левада, 1993; Молевич, 2005; Тощенко, 2011; Турен А.,1998]. Даже в том случае, если предметом социологии называются социальные отношения, социальная структура, социальные общности и т.д., все равно ключевым понятием выступают действия, деятельность человека в их личностном, групповом или общественном измерении. [См.: Гидденс, 2004; Здравомыслов, 2010; Кравченко, 2007; Лапин, 2006; Миллс, 2001; Немировский, 2003; Осипов; 2010; Руткевич, 1995; Штомпка, 1996; Ядов, 2011].
Однако, на наш взгляд, традиционное представление об общественном сознании и деятельности нуждается в существенном, и даже коренном пересмотре, исходя не из классической трактовки их содержания, а исходя из современной реальности, которая олицетворяет происходящее вокруг нас.
Дело в том, что одной из характерных и специфических особенностей современной общественной жизни в мире, в том числе и в России, стали процессы, которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях имитацией как на всех уровнях организации общественной жизни - на федеральном, региональном и местном, так и во многих организациях и даже в личностном исполнении. Более обстоятельный и внимательный анализ показывает, что имитация во все большей мере пронизывает буквально все сферы жизни общества - и политику, и экономику, и культуру, и социальную жизнь. Т.е. происходит чудовищный, гигантский по своим масштабам процесс, который некоторые исследователи стали называть симулякром (Ж.Басай, затем Ж.Делёз и Ж.Бодрийяр), текучей повседневностью (З.Бауман), кентавризмом (Ж.Тощенко), перформансом (заимствовано из сферы искусства) .
Этот процесс выражается и в социологических терминах, по данным Института социологии и ИСПИ РАН, которые, на наш взгляд, могут быть обобщающей картиной имитации всего и вся, что происходит в современном российском обществе: во-первых, 37% часто и 48% иногда испытывают стыд за нынешнее состояние страны; во-вторых, 46% часто и 46% иногда чувствуют несправедливость происходящего вокруг [Двадцать лет реформ… 2011:60] и в-третьих, 45% убеждены, что государство защищает интересы богатых, 43% - интересы государственной бюрократии и только 1% и 9% -соответственно интересы бедных и средних слоев [Левашов. 2011:21]. *
Чтобы разобраться в сущности и специфических особенностях этого процесса, напомним смысловую трактовку этого слова. Термин «имитация» многозначен. Одно из значений - это видоизменение, копирование чего-то. Другое - это точное воспроизведение чего-то, особенно в многоголосой музыке. Мы же остановимся на той ее интерпретации как подделка, правдоподобие, причем нередко (но не только) умышленная, с целью ввести в заблуждение или скрыть истинные намерения инициаторов псевдо-деятельности.
Причины имитации
Анализ существовавших и существующих имитаций в жизни многих обществ показывает, что этот феномен нередко приобретает черты, наглядно и выпукло отражающими пороки, болезни и препятствия в функционировании всех без исключения общественных процессов, и прежде всего в политике и экономике, а как следствие в социальной и духовной жизни.
В современной жизни имитация часто становится плодом деятельности (сознательной или неосознанной), когда создаются искусственные условия для процессов и явлений, предназначенных для достижения специфических (корытных), мнимо общественно значимых, групповых или корпоративных целей. В этих условиях происходит неконтролируемое, стихийное развитие общества и государства на всех уровнях их развития, что несет угрозу их существованию, к их деградации, а предпринимаемые попытки справиться с потоком проблем не дают ожидаемого эффекта.
Имитация становится возможной потому, что нет четко очерченной стратегической цели, нет научной базы. История знаменует успехи тех стран, когда те руководствовались в своем развитии четко сформулированными, научно-обеспеченными долгосрочными целями, будь то становление и возрождение немецкого государства - ФРГ, бурное развитие Сингапура, Малайзии, Южной Кореи, феномен японского чуда, сегодняшнее
развитие Китая. В этих странах реальность политики соответствует потребностям времени и не было нужды вводить в действие механизмы, обеспечивающие доказательства верности избранного политического курса вопреки объективной логике развития общества. В этом смысле введение
-------------
* Примечание: В статье даются ссылки на данные репрезентативных исследований, проводимых Левада-Центром, ВЦИОМ, ИСПИ РАН, РАНХ и ГС. Так как общеизвестны принципы их выборки, автор считает возможным в данном случае не напоминать их.
новой экономической политики в молодой Советской России было проявлением не просто мудрости или догадки, а научности избранного курса,
который сломал всю предшествующую политику военного коммунизма (что само по себе было самоотверженным поступком), но и обеспечил выход страны на довоенные (1913г.) показатели к 1925/26 году, т.е через 4-5 лет после окончания гражданской войны, превратив рубль в конвертируемую валюту («золотой червонец»). Именно отсутствие стратегического видения в развитии страны характеризует период правления Брежнева, перестройку, начатую Горбачевым и всю политику в постсоветской России, которая за 20 лет своего существования так и не достигла (не восстановила) тех рубежей, которыми обладала в 1990 г.
Имитация становится возможной тогда, когда нет лидеров, нет таких руководителей и политических сил, которые бы взяли на себя историческую (а не только личную) ответственность за проводимый политический курс. Если вернуться к успехам выше названных стран, то такими лидерами, обеспечившими успешное развитие своих стран стали Ф.Эрхард в ФРГ, Ли Си Ян (?? проверить) в Сингапуре, Ден Сяо Пин в Китае. Именно они и возглавляемые ими политические силы осуществили масштабные преобразования, внесли серьезные коррективы и принципиальные изменения в проводимую до них политику. Все это обеспечило доверие Народно-демократической партии в Японии, Коммунистической партии в Китае, политическим партиям в других успешных странах. Авторитет этих лиц и политических партий, осуществлявших эти преобразования, был настолько высок, что принадлежность к этим творческим силам вызывало поддержку народа этих стран, что позволило быть реальной силой, обеспечивающей развитие страны.
Имитация процветает в условиях, когда нет устойчивой обратной связи с народом, когда не считаются с его мнением, не советуются с ним, а предлагают ему руководствоваться решениями тех функционеров, которые стоят у власти. Эту обратную связь недостаточно понимать как участие только в избирательной компании. Ей во многом способствуют другие формы получения мнения народа: референдумы, местное самоуправление, поддержка различных общественных организаций и объединений.
Среди причин, порождающих имитацию, можно назвать желание политических и экономических сил сохранить власть, удержать ее во что бы то ни стало, обеспечить свое влияние на общественную жизнь. С этим связано стремление не допустить существование сильной оппозиции и ее возможности при определенных условиях взять власть в свои руки. Реализация такого сценария приводит к так называемой зачистке политического поля, к авторитаризму, когда реализуются условия для удержания власти одной политической группировкой.
При отсутствии морального авторитета для сил, принимающих решения, создаются дополнительные предпосылки для распространения имитации деятельности по самым различным направлениям, в том числе даже малозначимым.
Все эти причины и порождают механизмы появления и использования имитации. Рассмотрим ее формы и методы.
Демагогия.
Демагогия проявляет себя, прежде всего, ничем не аргументированными и нередко безответственными утверждениями. Российская власть неоднократно громогласно заявляла о приверженности демократии, о том, что, наконец-то, будет построено свободное общество, где каждый может в полной мере реализовать свои возможности, проявить свои творческие возможности при полной поддержке как можно большего количества добровольных организаций, в том числе и политических. Но что происходило на самом деле? В 1990-е годы возникли десятки партий, представляющих зачастую интересы только самих создателей. Только в парламентских выборах в 1996г. официально участвовали 43 партии и общественно-политические движения из 195 зарегистрированных, и из 96 подавших заявки на участие. Примечательно, что около 20 приглашений, посланных созданным партиям, вернулись обратно из-за отсутствия адресата. Еще большая имитация в виде новых политических партий разгорелась в преддверии дефолта. Особенно отличились «борцы» за демократию - радикальные либералы. Воспитанники гнезда Ельцина-Гайдара - Юшенков, Кириенко, Немцов, Хакамада, Боровой и другие персонажи - создали каждый для себя по партии с самыми привлекательными, на их взгляд, названиями. Квазидеятельность этих партий привела не только к самому факту постепенного их исчезновения, а к полной дискредитации феномена многопартийности.
Нечто подобное происходит и в 2010-е годы. После акций протеста в связи с очередными выборами в Государственную Думу, с ростом недовольства значительной части населения происходящими преобразованиями в обществе, беспрецедентной по безответственности политике правящей партии «Единая Россия» было заявлено о проведении очередной политической реформы. Среди ее мер - облегченная регистрация политических партий - достаточно будет иметь 500 членов во всей стране. И вот в мае 2012г в Минюсте РФ появилось около 170 заявок с самими экзотическими названиями - партиями дружбы, эзотерики, любви и т.д.и т.п. Очевидно, что происходит размывание политического поля, его дальнейшая фрагментация, отвлечение людей на видимость волеизлияния при отсутствии шансов для реального участия в законодательных и представительных органах власти. На деле это приведет к снижению влияния оппозиционных сил и к усилению партии власти. Иначе говоря, эти манипуляции с политическими партиями не что иное, как попытки обещать желаемое, но на деле лишь имитирующее подлинную заботу о развитии демократии. Но результат таков - в 1990- е - 2000-е годы политическим партиям не доверяли от 50 до 68%. [Левашов, 2011: 15].
Демагогия характеризуется лицемерным подлаживанием под вкусы обывателей для достижения политических целей. Особенно это видно стало при попытке реализовать конституционное право не только избирать, но и быть избранным. Однако на деле этому тезису был нанесен мощный удар немыслимым количеством самовыдвиженцев в президенты республик, в губернаторы, в мэры, в депутаты всех уровней, среди которых не редкость были люди с сомнительным с точки зрения психического здоровья и даже криминальным прошлым. Эти деятели, поддерживаемые «денежными мешки», славословили и обещали народу немыслимые блага и помощь в случае их избрания (или их клевретов), и поэтому нередко легко выигрывающие выборы по одномандатным округам и даже губернаторские посты. Лесть, нередко превышающая все разумные пределы, часто достигала цели, например, при избрании мэром Нижнего Новгорода криминального авторитета Климентьева или проведение в депутаты Госдумы шутов из партии Жириновского. Как отмечал А.Солженицын в своем программном заявлении «Как нам обустроить Россию», «на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы» [Солженицын. 2001]. Поэтому вполне объяснимо отношение населения к этим процессам: руководителям регионов в 1990--2000-е годы не доверяли от 39 до 62% [Левашов…2011: 15]. В этой ситуации можно согласиться с выводами психоаналитика Отто Прокопа, утверждающего, что в условиях деструктивных общественных изменений политики начинают действовать как уголовники, а уголовники становятся политиками.
Демагогия сильна и извращением сути дела. Так, местное самоуправление было провозглашено и даже объявлено в Конституции как место и организация, где люди могли бы проявить свои возможности в наиболее полном виде как хозяева своей судьбы. Но в реальности оно влачило жалкое существование, по сути, являясь не самостоятельным образованием, а низшей ветвью государственной власти и к тому же бесправной и финансово нищей, не могущей решить элементарные проблемы повседневной жизни населения. Этот «разгул» демагогии дополняла полная невнятица и несогласованность принципов политического строительства между Конституцией РФ и конституциями почти всех республик и даже Уставами краев и областей. А в результате только от 2 до 4,6% людей убеждены, что они могут влиять на государственную жизнь, участвовать в управлении обществом [Бойков, 2010:34].
Демагогия проявила себя и в умышленном искажении сути процессов или подменой их сущности некоторыми суррогатами, симулякрами. Попытки в 2000-е годы изменить и улучшить образ демократии сначала породили определенные надежды в связи со строительством властной вертикали, ибо безбрежность либеральной демократии создали угрозу распада России в условиях, когда слова о демократии становились все более и более декларативными. Особенно это проявилось в годы правления Д.Медведева. Под его слова о приверженности демократии разгонялись митинги недовольных, пусть и выступающими со специфическими и даже неприемлемыми для политического истеблишмента целями. Причем, это подавление приводило к противоположному эффекту - действия небольшой кучки людей становились достоянием общественности, тиражировались СМИ, завоевывало поддержку общественного мнения, как это случилось с акцией “PussyRiot” [Россияне… 2012].
Демагогия проявляется и в пренебрежительном отношении к политическим оппонентам. Особенно наглядно это видно в деятельности правящей партия «Единая Россия», которая вела себя крайне высокомерно, отказываясь участвовать в дебатах с другими партиями под предлогом «А о чем с ними спорить?». Ее руководители отвергали с порога любую законодательную инициативу, исходящую от политических оппонентов, хотя ряд их предложений через некоторое время присваивались, выдавались за свои. И в то же время эта партия стала диктовать или быть рупором идей и рекомендаций, спущенных «сверху». Не удивительно, что такое поведение постепенно привело народ к недовольству ее деятельностью, а затем к отвержению. Социологические службы регистрировали постепенное снижение авторитета «Единой России». Появились и первые оскорбительные мнения о ней, как о партии жуликов и коррупционеров (А. Навальный). И вот результат такого курса - члены «Единой России» на выборах в Москве в декабря 2011г. дистанцировались от своей партии и надели на себя личину самовыдвиженцев, так как имидж этой партии вредил им в их избирательной компании. Поэтому вопрос о том, кто олицетворяет преобразования и с каким моральным авторитетом он действует, является одним из показателей, способствующих или ограничивающих распространение имитации. В этих условиях становится понятным, почему никого из политических партий не хочет поддерживать почти каждый третий гражданин России (29%). [Левашов, 2011:9]. Но в то же время 71% людей считают, что оппозиция необходима для нормального развития страны, хотя в то же время 39%, т. почти в два раза меньше отмечают, что она реально существует. [Общественное мнение… 2009: 101]
Огромный «вклад» в имитацию демократии внес правящий класс и его партия «Единая Россия» в дискредитацию института выборов, путем, прежде всего, их фальсификации, нарушения их процедуры, подтасовки, сброса бюллетеней, подмены протоколов и т.д. В результате по итогам выборам в Государственную Думу в декабре 2011г. «Единая Россия» утратила конституционное большинство, а, по мнению экспертов, и полученное простое большинство было сфальсифицировано. И именно эта фальсификация выборов при упорной имитации их демократичности и породили массовые протестные акции, которые состоялись в декабре 2011г., в феврале и мае 2012г. на проспекте Сахарова и Болотной площади и во многих городах России, вследствие того, что «у людей возникло ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой». [Кучерена. 2011]. И в то же время как откровенное издевательство можно расценить готовность этой партии «поделиться опытом» развития демократии и гражданского общества с американцами.
Именно демагогия привела к тому, что слово «демократия» стало в народе еще более ругательным, чем слово «коммунизм». В 1990-2000-е годы по мнению от 38 до 48% советская политическая система была лучше, лучше нынешней (ее поддерживали от 8 до 25%). Пороки сложившейся псевдо-демократии привели к тому, что 59% стали выступать за порядок, даже «если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», в то время как за «демократию, даже если ее последовательное соблюдение предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам», выступило только 18% [Общественное мнение-2009…2010: 31-32]. Отражением такого отношения к демократии может быть сатирический рисунок в одном издании: в переполненном автобусе два ряда кресел были не заняты - над ними было написано «для инвалидов и демократов».
Провокация
Одним из продуктивных и наглядных проявлений имитации является использования провокационных акций как в реальной политике, так и в пропаганде, злонамеренное использование определенной информации для дискредитации противостоящих сил.
Провокация используется для привлечения внимания к тем или иным политическим лицам и силам, которые теряют авторитет, но которые хотят возвыситься, привлечь возможных сторонников, получить козыри в политической борьбе. В этих целях используются такие специфические приемы как скандалы, реже заговоры, а иногда имитация покушений. В политической борьбе за голоса избирателей памятна история с лидером некогда существовавшей партии «Экономическая свобода» К.Боровым, когда он устроил «покушение» на самого себя при возвращении из одной из встреч с избирателями. И это было сделано специально в преддверии выборов в Государственную Думу, хотя этот прием так и не дал ожидаемых результатов для Борового и его партии. Эти и подобные трюки не дали ожидаемого эффекта - все эти крошечные партии, созданные по собственные амбиции, имели нулевую или мизерную поддержку - не более 1% (Бойков, 2010:32).
Имеются подобного вида провокации и действующими религиозными силами. Так, с крайне радикальными заявлениями выступают ультра-националисты Татарстана, что спровоцировало убийство руководителей мусульманского руководства республики, выступающих за традиционный ислам. Это очень тревожный сигнал, ибо нынешняя неспокойная и взрывоопасная обстановка в Дагестане тоже начиналась с убийства религиозных деятелей, противостоящих воинствующему ваххабизму. Маскируясь под конфессиональным флагом, такие силы идут на крайние формы провокаций, чтоб вернуть рычаги влияния и власть.
Другим ликом провокации является подстрекательство, побуждение лиц и/или организаций к действиям, которые могут повлечь тяжелые последствия. Особенно этим славятся националистические и религиозные силы, вернее, ее крайне радикальные представители. В результате получается не защита национальных или конфессиональных интересов, а ее имитация, что в реальности ведет не к согласованию позиций и устремлений, а к их обострению. Так, волна становления новых независимых государств на территории бывшего СССР привела к тому, что под лозунгом их становления произошла вспышка националистических страстей, что породило огромных масштабов миграцию - только из ближней заграницы в Россию эмигрировало более 10 млн. человек и люди продолжают эмигрировать, хотя и не в таких масштабах как в 1990 годы. [Рыбаковский, 2011}. Помимо просто личных человеческих потерь (ведь люди жили в одной стране, а однажды проснулись в другой), произошел крах многих отраслей экономики в бывших союзных республиках, так как они остались без квалифицированных специалистов, обеспечивающих функционирование этих производств.
Националистическая политика, демонстрируя имитацию заботы о национальных корнях, о праве на самоопределение, получила гигантские издержки как экономического, так и морального, нравственного характера. Такая политика в Латвии и Эстонии привела к тому, что появилась уникальное, невиданное в истории определение значительной доли русскоязычного населения как неграждан с выдачей соответствующих документов и лишением права участвовать в политической жизни страны [Подробнее см.: Симонян, 2010].
В ходе реализации провокационных действий достигаются результаты и наступают такие последствия, которые не соизмеримы с первоначальным поводом. Но так как эти провокации сопровождаются мощным пропагандистским шумом, изощренной идеологической обработкой, то это создает отнюдь не безобидную имитацию борьбы за демократию, за права человека вопреки провозглашенным международным обязательствам.
Фальсификация
В возрастании роли и значения имитации огромную роль отводится фальсификации, которая проявляет себя в нескольких формах.
Прежде всего, это преднамеренное искажение информации для оправдания своекорыстных целей и интересов. Один из олигархов А.Смоленский вспоминает о событиях на выборах президента в 1996г.: «В стране - полная задница. Рейтинг у БэНа (Ельцина - Ж.Т.) ниже плинтуса. Буржуи уговаривают делать ставку на коммунистов. Понятно, что-то надо делать, к кому-то прислоняться. Собрались в Давосе. Терли три дня. Договорились. Скинулись по 50 лимонов зеленых. БАБа (Березовский - Ж.Т.) поставили старшим над коммерсантами, Гуся (Гусинский - Ж.Т.) - за ТВ отвечать, Сашу (Смоленский) - за казну, ну а Чубчику (Чубайс - Ж.Т.) поручили связь с чиновниками. И что вы думаете? Вытянули». [Цит. по: Кива, 2011: 58].
Особенно ярко искажение проявляется и других вариантах в период избирательной компании, когда этот процесс наглядно имитирует свободное волеизлияние народа. Наиболее ярким примером фальсификации стал скандал в связи с ситуацией на избирательном участке в г. Москве, где голосовал руководитель партии «Яблоко» Митрохин и на котором, как было официально объявлено, не было подано ни одного голоса за эту партию. Этот и подобные ухищрения по препятствованию получения настоящих результатов выборов, в конечном счете, привели к таким массовым акциям протеста, которые состоялись зимой и весной 2011 и 2012 гг., так как пределы их фальсификации превзошли все границы.
Другая форма фальсификации имитирует реальность происходящих процессов и событий, с корыстной целью олицетворяя изменения их сущности и содержания, вида или свойства. Таким гигантской имитацией была приватизация, которая провозглашала одни цели, а реализовала групповые, обеспечивая благополучие тех, кто был при или около власти или кто сумел путем махинаций под прикрытием дыр в законодательстве несказанно обогатиться. И вот ее обобщенный результат. В России 1% самых состоятельных богатых людей получают 40% всех доходов, тогда как в США тот же 1% располагает лишь 8% национальных богатств [Шкаратан, 2011:80].
Не менее наглядна и ситуация с инфляцией. Имитация нередко проявляет себя в колоссальном различии между официальной позицией и тем, как это воспринимает народ. В свое время известный экономист и публицист А.Лившиц предложил ввести такие понятия как инфляция народная (ИН) и инфляция официальная. [Лившиц. 2010]. Это тем более важно, что инфляция является одной из острейших социальных проблем, которые волнуют подавляющее количество населения.
С гигантскими масштабами инфляции ныне живущие люди и общество столкнулись в начале 1990-х годов при переходе к рыночной экономике, когда только в 1992 г. цены на многие потребительские товары выросли от 2000 до 5000 %. В последующие годы инфляция снизила свои темпы. Но тем не менее она превышала рост доходов и особенно тех, кто жил на фиксированную заработную плату. А это касалось значительной части населения - в основном бюджетников, которые повседневно ощущали несоответствие между тем, что говорилось, и тем, что было на самом деле. Именно народная инфляция стала мерилом реальной оценки состояния социально-экономической ситуации в стране и соответственно его отношения к власти.
Та система, по которой Росстат рассчитывает инфляцию, ущербна. И хотя статистики обследуют около 470 товаров (что внешне выглядит солидно и убедительно), но методика расчета индекса потребительских цен страдает от манипуляции с ценами, ибо наряду с товарами повседневного спроса в этот расчет включаются и дорогостоящие предметы потребления - автомобили, предметы роскоши, стоимость жилья и т.п. Но если последние мало волнуют большинство населения и соответственно цены на них, то совсем иная ситуация складывается с товарами и продуктами, которыми пользуются люди в повседневной жизни, каждый день. В результате, согласно социологических данных, 80% отвергают, ставят под сомнение предложенные официальной властью данные об инфляции. [Левашов, 2009:3] Люди каждый день постоянно замечают, как растут цены (по ориентировочным данным на 20-30% ежегодно) на те товары и продукты, которые необходимы для повседневной жизни. Попытка убедить людей в том, что статистики правы, приводит к тому, что у населения растет раздражение, и как следствие происходит снижение авторитета власти, что затем перерастает в глубокое недовольство и желание противостоять этой дезинформации, что не исключает возможность последующего социального взрыва. Именно имитация заботы превращается в примитивное очковтирательство, в дешевый по своему замыслу обман. А это опасно и для самой власти, ибо потеря доверия к данной информации, которую люди могут проверять ежедневно и ежечасно, приводит к тому. что это недоверие перерастает в отвержение и сомнение ко всем другим формам и видам официальной информации.
Еще одна форма фальсификации - это искажение сути и сущности происходящих в обществе процессов. Вот пример. «Российская газета» изображает крестьянско-фермерское (?!) хозяйство некоего Н.Чалова: 33 тыс. гектаров сельхозугодий, свыше 5 тыс. коров и бычков, свинокомплекс, три племенных репродуктора и два племенных конезавода, молочный, комбикормовый заводы, мясокомбинат, хлебозавод, магазины по продаже собственной продукции. Сообщается также, что у него вскоре вступит в строй суперсовременный мясообрабатывающий комплекс, каких в мире не более трех. [Новиков, 2010]. Спрашивается - это, в самом деле, фермер, как подается в газете? Может этому стоит дать другое название, не фальсифицирующее суть дела, так как это никак не соответствует и не согласуется с положением более двухсот тысяч фермеров, которые, согласно данным Росстата, еще числятся таковыми и из которых еще только около 100 тыс. пытаются хозяйствовать на земле. Ведь не будет никакой фальсификации, если к этому хозяйству будет дано то название, которое в мире применяют к латифундии или, по крайней мере, к земельным капиталистам.
Профанация
Имитация нередко имеет своей основой методы профанации, которая выступает, во-первых, как непочтительное отношение к достойному, что нередко выражается в опошлении идеи, события или процесса. В этом плане в борьбе мировоззрений в 1990-2000 годы особенно не повезло советскому человеку, на которого были списаны все грехи, ошибки и просчеты, которые можно лицезреть в человеческой природе вообще. Между тем, именно такой человек был во многом сформирован в период существования советской власти, хотя эта форма власти была не единственной социалистической, которая существовала в мире. В некоторых писаниях радикальных либерал-демократов было модно сравнивать советского человека с булгаковскими шариковами и швондерами, в других - с платоновскими и замятинскими персонажами, в третьих - всячески высмеивались идеалы социалистической идеологии - Павел Корчагин, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, образ комиссара в пьесе Вишневского и другие герои. И никак в расчет не принимались действующие лица в «Поднятой целине» М.Шолохова, где советские люди выведены во всем их многообразии, поэтике и ошибках, в жизненных поисках и верой в светлое будущее. Безобразной и мелочной, а временами и пошлой критикой «совка» опорочивались не только те, кто воевал в годы Великой Отечественной войны, но миллионы людей, осваивающих целину, возводящих города и заводы в Сибири и на Дальнем Востоке. Все эти люди вдохновлялись великой идеей - идеей строительства социализма как самого справедливого общества на земле через свое участие в решении конкретных задач - строительстве мощных производственных комплексов, железных дорог, гидро- и теплостанций. (Кстати, этой обобщающей идеи лишена современная российская молодежь). Конечно, и в этот период были и подлецы, и преступники, и карьеристы - но почему они, по мнению, клеветников, представляют образ советского человека или, по их выражению, совка? Если считать всех живущих в СССР совками, но не причисляют ли самих себя к ним? И не противоречит ли этому тот факт, что до сих пор 73% сожалеют о распаде Советского Союза (что коррелирует с цифрой голосовавших за его сохранение в марте 1991г.) [Двадцать лет реформ…2011: 40].
Во- вторых, профанация проявляет себя как извращение, сознательное искажение идеи. Это касается скандального подражательства без учета не только российской специфики, но и российского менталитета, стала так называемая монетаризация льгот. При весьма спорной установке - человек и только он отвечает за собственное благополучие - было решено все основные социальные льготы приравнять к некому денежному эквиваленту, которые даже при приблизительном подсчете не отвечал реальным затратам населения и которые ни при каком подходе не соответствовали действительности. Именно эти факторы привели к массовому возмущению и даже к активным акциям протеста - 42% категорически выступили против этой реформы и еще 22% нечего о ней сказать не могли. [Двадцать лет реформ…2011: 46]. Эта реакция привела в изумление инициаторов этой акции, приобретшей законодательное закрепление - ведь они хотели в очередной раз «облагородить» народ, приблизить его к достижениям европейской цивилизации, а тот почему-то в очередной раз не ощутил себя осчастливленным. Это подражательство, слепое перенесенное из опыта социальной работы западноевропейских стран лишь усугубило недоверие к властным структурам и ознаменовало еще один шаг к отчуждению от власти.
Профанация часто проявляет себя в умышленной подделке. Попытки перенести на плечи народа все тяготы по существующей социальной поддержке особенно проявляются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, которая нацелена на то, что все затраты на свое жилье и средства по его содержанию переложить на плечи самих людей. В результате возникли очаги протеста против этого произвола, которые усилили недоверие к власти. В целом же проблемы с ЖКХ в разные годы тревожили от 31 до 57%. [Левашов, 2011:3; Двадцать лет реформ… 2011: 78].
Как этот закон работает, видно из его действия по отношению к отдельным группам населения. Например, положение сельских учителей. С одной стороны, они слышат о своем благородном предназначении, об их высокой гуманистической роли. С другой стороны, их стремятся лишить тех десятилетиями сложившихся традиций, когда местные власти заботились о них, предоставляя натуральные льготы по оплате жилья, отопления и электричества. В Воронежской области эти льготы пытались заменить денежными (277 руб. на человека в месяц), в то время как при покупке только угля для отопления за зиму требовалось 20-40 тыс. рублей. Такое положение не устраивало учителей, и они потребовали вернуться к прежней практике. Областной суд поддержал их, а депутаты областной думы совместно с руководителями коммунальных служб обвинили учителей в «махровом эгоизме», так как из-за этих акций область могут исключить из программы реформирования ЖКХ. Для возмущенных чиновников оказались более важными формальные требования вышестоящих органов, чем реальное положение сельских учителей [Ягодкин. 2010].
Манипулирование
Мощным средством осуществления имитации является манипулирование общественным сознанием и поведением людей.
Главное назначение манипулирования является установка на изменение мировоззрения, что связано с функционированием различных идеологий. Воздействие на мировоззрение осуществляются при помощи различных видов пропаганды, особенно СМИ, которые играли и играют значительную роль в реализации изменений в обществе, в осуществлении переориентации общественного мнения. Однако, события в России за последние 20 лет показали, что, несмотря на появление новых методов пропаганды, мировоззренческие установки населения демонстрируют свою стабильность, устойчивость: при всех попытках опорочить социализм как идеологию, его поддерживают и разделяют его ценности от 30-до 40% населения. [Левашов, 2011:7; Двадцать лет реформ… 2011:146].
Манипулирование связано с реализацией попыток отлечь население от насущных проблем и задач мнимо важными и мнимо неотложными делами. Этот феномен проявляет себя в замене реальных дел показными мероприятиями, что стало реальной чертой российской действительности. Так, мнимой деловой активностью, показухой, т.е. имитацией, стало изменение часовых поясов или отменой перехода на зимнее время под ложным предлогом - заботы о нуждах людей. Это одна из инициатив Д.Медведева на посту Президента России, оказалась бесспорной только для исполнительной власти, так называемой властной вертикали, а также для правящей партии - «Единой России», которые с административным энтузиазмом бросились выполнять это указание. Единственно как всегда народ не спросили. А ведь на специально созданном сайте, например, в Петропавловске-на-Камчатке только за неделю из посетивших более 12 тысяч человек 4200 высказались против, и лишь 78 - за. И показательно, что народ проявил себя демонстрациями, акциями протеста во многих регионах страны - не только на Камчатке, но и в Южно-Сахалинске, в Самарской области, в Удмуртии и ряде других местностей. [Хитров, Васильева., 2010]. Эта имитация-показуха лишь отвлекала от решения реально назревших общественных проблем, направляла общественное внимание на такие вопросы, которые не решают проблемы жизни общества. Примечательно, что на той же Камчатке чиновники из администрации не отменили привычные для их часы работы, но заставили менять время для предприятий, учебных заведений, подняв никому не нужную дискуссию о графике начала рабочего дня.
Что касается летнего и зимнего времени, то надуманность этих мер опровергается даже тем, что почти все страны миры прибегают к этим мерам, не говоря о том, что в советское время были строго подсчитаны выгоды даже в экономическом смысле - например, экономией электроэнергии.
И вот уже в 2012г. после резкого снижения авторитета партии «Единая Россия» заговорили о «неточности», ошибочности этих решений и опять пошли ссылки на «научные» рекомендации, на «народное» мнение - точь-в-точь как это делалось, когда эти решения принимались.
Но особенно этот феномен проявил себя в переименовании милиции в полицию. Вместо того, чтобы выработать реальные меры по реорганизации органов охраны общественного порядка, дело свели к смене вывесок, а не существу дела. Были проигнорированы даже элементарные научно-методологические требования - если реорганизовывать охрану общественного порядка, то нужно было разрабатывать меры по реорганизации всех компонентов правовых органов - и суда, и прокуратуры, и адвокатуры, и следствия. И вместо комплексного рассмотрения - почему-то было избрано изменение одного компонента этой структуры, что позволяет сделать вывод, что переименование и даже некоторая реконструкция одного из элементов ни к чему позитивному не приведут. И реальная жизнь это продемонстрировала. Среди полицейских не уменьшилось количество правонарушений, позорных случаев с участием в бандитских группировках, нарушением элементарных правил общения не только с подозреваемыми, но и с населением. Вопиющие случаи, повлекшими смерть задержанных, стали не разовым явлением - они с пугающей регулярностью стали проявлять себя не только в Казани, но в других городах России.
Предметом манипулирования стал и образ жизни. Под предлогом и прикрытием лозунгов о глобализации происходит не столько создание чего-то принципиально нового, впитывающего в себя культуру разных стран и народов, сколько американизации этого процесса. Не лучше складывается ситуация и на внутреннем рынке формирования представлений о том. как дожжен строить свою жизнь россиянин, на кого он должен ориентироваться, с которого брать пример. Если же проанализировать содержания деятельности многих телеканалов, газет, журналов, т.е. тех инструментов, которые присутствуют в повседневной жизни населения, то можно видеть, что 80-90% времени и пространства занимают передачи об артистах причем, наиболее созданных для рекламы), «успешных» людях (успех которых весьма сомнителен по методам его достижения, но тем не менее привлекателен из-за безграничного «приятного» использования достигнутых возможностей), спортсменов (значение которых подчеркивается в основном тем, кто сколько из них зарабатывает). А где образ жизни учителя, инженера, токаря, врача, шахтера, крестьянина? Т.е. образ жизни представителей тех миллионов людей, которые создают богатство страны, являются ее становым хребтом, несут и сохраняют национальную культуру, берегут традиции, служат в армии и выполняют все те функции, которые и создают то, что называется нацией?
Наиболее наглядно манипулирование проявило себя по отношению к ценностям, которые по большому счету являются стержнем любой национальной культуры. В первые же годы реформ государство фактически сложило с себя функцию воспитания и поддержания в обществе морально-нравственных устоев. Утратили своё значение прежде незыблемые (по крайней мере, на декларативном уровне) рамки поведения, в которых раньше люди существовали на протяжении всей своей жизни - начиная с детсадовских чтений «Что такое хорошо, и что такое – плохо» и заканчивая
назиданиями взрослым «строителям коммунизма». Население оказалось
предоставленным само себе, когда каждый вправе решить для себя, что же
такое «хорошо», а прописанные в законе нормы уступили место «правилам
игры» и «понятиям», стихийно складывавшимся в разных сообществах, на
разных уровнях и в слоях, в разных плоскостях социальных взаимодействий. В условиях, когда либералы пытались убедить, что согласно западным традициям высшей ценностью является индивидуализм, индивидуальная свобода, большинство населения с трудом адаптировалось к
новой ситуации, едва сводя концы с концами, в то время как во всю пропагандировался незаконный бизнес и доходы, а многие добившиеся успеха люди с азартом делились «секретами» своего успеха, как умение
обходить закон, быть жёстким, идти напролом и т. д. В этот период были поколеблены некоторые вековые устои как честь, достоинство, добропорядочность. Но все же традиционные ценности возвращаются. Согласно данным Института социологии РАН, ценности оказали упорное сопротивление и они практически вернулись на свои традиционные места, включая ориентацию на коллективизм, кооперацию, на патернализм, которые сопровождали весь исторический путь нашего народа. [Двадцать лет реформ… 2011: 114-136].
Иллюзия
В данном случае мы не будем рассматривать естественно-научное и психологическое восприятие действительности, связанное с несовершенством органов чувств или обусловленном особым состоянием психики (страхом, галлюцинациями, снижением тонуса и т.д.), которые порождают иллюзии. Обратим внимание на то, что, во-первых, связано с формированием ложных представлений, которые отражают социальные установки творцов (субъектов) иллюзий,
Творцы иллюзий применяют различные способы и методы имитировать, например, заботу о развитии образования и науки. Этот феномен можно наблюдать во многих вариантах, но особенно ярко он проявляет себя при решении насущных, острозначимых и судьбоносных вопросов основы нашей цивилизации - ее научной базы.
Анализируя состояние российской науки, можно наблюдать, что в речах государственных деятелей страны постоянно звучит признание ее великой роли, ее значение для развития России, надежды на ее участие в реализации программ по модернизации страны. О науке всегда говорится в президентских посланиях, в программных заявлениях, во многочисленных обещаниях при встречах с учеными.
Но в реальности все происходит прямо наоборот, начиная с заявления Егора Гайдара, что науки у нас много и «наука подождет». [Цит. по: Захаров. 2010: 185]. И вот реализуя эту установку и до сих пор российское правительство следует этому на практике. И если в свое время президент Франции Саркози, распределяя огромные дополнительные средства на финансирование пяти стратегических направлений, на первые два места поставил образование и научные исследования, то в постсоветской России реализуются принципиально иные сценарии. Если в 2010г. США вложили в научные исследования более 3% ВВП, а Китай - более 2%, то в России бюджет Академии наук составляет 0,3% российского ВВП, несравненно значительного меньшего, чем в Соединенных Штатах. [Захаров. 2010: 190]. И если Барак Абама говорит, что «сегодня наука нужна как никогда раньше», то политический истеблишмент России видит науку только как подспорье при создании и внедрении новых технологий, ибо с младореформаторами к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - по выражению академика В.Захарова, «брошюркины дети». Под разговоры о роли и значении науки вообще происходит унижение и уничтожение российской науки. По указанию бывшего президента Д.Медведева, правительство взяло курс на закупку новых технологий за рубежом и на приглашение оттуда на работу специалистов, что, по мнению В.Захарова, убьет российскую наук окончательно, ибо на закупку этих технологий выделяется 600 млрд. рублей - сумму в 30 раз превышающую финансирование всех институтов Академии наук. К сожалению, констатирует академик В.Захаров, в этом немало повинно и руководство РАН, так оно «вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки пред правительством» [Захаров. 2010: 187].
Таким образом, имитация заботы о науке вообще и конкретные дела в отношении российской науки, иллюзорная забота о ней будет иметь колоссальные экономические, политические и другие последствия, которые приведут к тому, что Россия перестанет быть независимой державой.
Иллюзии характеризуются и тем, что они построены на несбыточных надеждах, что в политической жизни олицетворяют бесконечные обещания или прогнозы, мало или ничем не подкрепленные, но отвлекающие людей от повседневных забот. Так, национальные проекты, провозглашенные как основные направления политики в середине 2000-х годов, и сыграв роль поднятия авторитета и внимания к будущему президенту, ограничились некоторыми показательными акциями, а потом тихо исчезли из политического и экономического пространства, перестали быть предметом общественного внимания. А людей по-прежнему волнуют проблемы здравоохранения (не удовлетворены им 60%), образования (не удовлетворены -39% при 15% затруднившихся ответить), окружающей среды (23% не удовлетворены ее состоянием) [Общественное мнение…2010:66,69]. Особо волнуют людей проблемы морали, нравственного состояния общества - об этом говорили 76% в 1990 годы, и 52% - в 2000 годы [Двадцать лет реформ…2011:20].
Иллюзии особенно распространены в том случае, когда даются на возможно длительный срок, Так, будучи министром Кудрин обещал, что к 2050 г экономика России вырастит в 10 раз. Этот трюк не раз использовался и в прошлом, используется и в настоящем. И чем дальше срок, тем безответственней можно обещать, предлагать, убеждать в своей провидческой деятельности. В самом деле как в притчах Ходжа Насреддина. «Можешь предсказывать все на 100 лет вперед. Это безопасно. К этому времени, и ишак сдохнет, и султан (хан) помрет, и ты вряд ли будешь жить»
Перформанс
Перформанс** проявляет себя в большинстве случаев как личностный вариант имитации, когда человек одно думает, другое говорит, а третье - делает, или выражаясь словами К.Пруткова есть люди, которые хотят и стремятся «казаться больше, чем есть» или «быть больше, чем кажешься».
Это обычно сознательно поддерживаемое представление о том, как человек хочет выглядеть с пользой для себя, но не знает и даже не догадывается о последствиях своих действий. Или это сознательно сконструированное «представление» с целью отвлечь или поразить аудиторию. И иногда удается. А потом все же жизнь выводит на чистую воду тех, кто занимался этой импровизацией. Недаром и Горбачеву и Ельцину народ не может простить перформность их поступков (их деятельность, по данным всех социологических центров отрицательно оценивают от 45% до двух третей населения), которые во многом способствовали развалу СССР.
--------------
** Термин перформанс появился в искусстве, что означало импровизацию, действие, которое не повторяется, когда автор сам не знает исхода. Затем этот термин стал использоваться в науке, который означал действия, ход развития и последствия которого не могли предвидеть и сами действующие лица.
Как воспринимаются российские олигархи? И особенно их деятельность? Обычно о них пишут в связи с процессом приватизации и особенно с залоговыми аукционами, когда за бесценок отдавались огромные богатства, накопленные трудом миллионов людей за десятилетия Советской власти. Начало этому процессу положил Чубайс, неоднократно заявлявший: «Пусть берут хотя бы за один рубль, но это будут эффективные собственники».
«Новые собственники» не скупились на обещания и особенно на рекламу. Но как и каким образом приобреталась собственность и на какие цели полученные миллиарды и какими мотивами руководствовались олигархи показал судебный процесс «Березовский против Абрамовича», происходящий в Лондоне в конце 2011 - начале 2012 г. Британскую судебную систему поразил размах гигантских махинаций, закулисных договоренностей, приобретение защитников в структуре власти. От откровений, высказанных этими двумя персонажами, судья Элизабет Глостер была в шоке. Лексикон обоих как из криминальных телесериалов - «политическая крыша», «физическая крыша», «кинуть», «откат», «гангстер», «крестный отец». «Наша дружба, - откровенничал Абрамович, - основывалась на том, что я платил Березовскому, она не была тем, что можно было охарактеризовать как «крепкая дружба», «мужская дружба». А вот перл Березовского «Абрамович - гангстер, который угрожал мне, требуя отдать за бесценок активы в компаниях «Сибнефть» и «РУСАЛ». «Крыша, - утверждал Березовский, - была нужна. Было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши. И политической, и физической крыши». [Цит. по: Озеров. 2012]. Выявились неприглядные методы - как договаривались о дележе, как Абрамович платил Березовскому наличными миллионы долларов за поддержку и продвижение своих интересов в Кремле, ибо в «лихие 90-е» тот был вхож в высшие эшелоны власти и мог пробить любые решения, вплоть до указов Ельцина. Поэтому не удивительно, что в сознании народа они выглядят ворами, бандитами, как бы не хотелось им этого образа избежать.
Как оценить подобный перформанс людей с двойным и даже тройным (если не больше) дном, с тем, что они реально представляют собой?
Не менее ярко это проявляется и поведении отца В.Чаплина, одного из публичных лиц Русской православной церкви. С одной стороны, он ярый поборник идей православия, его защитник и охранитель. Но, с другой стоны, эта защита православия базируется на инициативах и действиях, которыми церковь не может говорить с людьми в ХХ1 веке, ибо любые его предложения, касающиеся одежды женщин, внедрения религиозного учения в умы молодежи или одержимость в оценке скандальной группы девушек, поющих на алтаре, а также попытки вернуть церковь к тому, что давно минуло, нельзя назвать, по мнению не только демократической общественности, но и протодиакона А.Кураева, иначе как мракобесием [Курaев. 2012]. Так может поступать человек, не отдающий отчета о последствиях своих действий, обеспечивая себя иллюзиями, но не видя того, что авторитет церкви в результате его импровизации снижается.
Социальные последствия имитации
Прежде всего, можно утверждать, что в условиях преобладающей показной деятельности, имитации всего и всея вряд ли возможно говорить о возможности вызревания гражданского общества. Недостаточно говорить о среднем классе (слое), о его доходах, о его объективном положении и субъективном отношении, если на пути его функционирования (и не только его) лежат такие социальные пороки, как демагогия, фальсификация, провокация, профанация, манипулирование общественным сознанием.
Распространенность имитации способствует коррупции, ибо под ее флагом легче осуществлять двойную бухгалтерию, изображать хищения как прибыль, обманывать не только государство, но и окружающих людей. Следует отметить, что политическая власть неоднократно объявляла о борьбе с коррупцией. Еще Ельцин в 1993г. издал указ о коррупции в высших эшелонах власти [Общественное мнение...2010: 13]. Затем такие указы и распоряжения неоднократно появлялись, оглашались высокопоставленными руководителями, но она продолжала расти. В социологических опросах зафиксировано такое мнение: 34% хотели бы перестрелять всех взяточников и спекулянтов, а еще 38% это идея приходит в голову иногда [Двадцать лет…2011:60]. Иначе говоря. социальное напряжение достигает достаточно большой критической точки. А меры, которые предпринимаются в борьбе с коррупцией, по мнению населения, неэффективны. Вывод, к которому приходят все больше экспертов, - отсутствие должной политической воли в борьбе с этим социальным злом.
Имитация породила и такую форму лжепредпринимательства как рейдерство, захват чуждой собственности под флагом борьбы за соблюдение требований закона. В результате уже от 39 до 46% убеждены, что сфера предпринимательства - это удел узкого круга лиц, приобщенных к политической власти или олигархическим и криминальным структурам. [Двадцать лет…2011:32]
Неминуемым следствием имитации становится коррозия всех звеньев исполнительной, законодательной и судебной власти. Не признаком ли коррозии является тот факт, что Государственная Дума принимает законы, которые предложены ей сверху, или предложены только партией «Единая Россия». Серьезные претензии выражаются и судебной системе, которая, по мнению многих людей, превратилась в аппарат, полностью подконтрольный исполнительной власти.
Соответственно этой ситуации растет социальная апатия, выражающаяся в аномии. Неверие и недоверие власти проявляется в том, что очень много людей не стали участвовать в выборах, полагая, что их голос ничего не решает. И чтоб узаконить это явление, в законодательстве закрепили норму, что действительными выборы могут быть признаны при явке в 25%, а кое где отменили и эту норму. В результате получается, что например, победитель в выборах мэра г. Красноярска получил большинство от пришедших голосовать, но это составляет 8% от всех избирателей.
Имитация приводит к архаизации общества, к возрождению устаревших общественных отношений (некоторые эксперты называют их феодальными) как в вопросах собственности, так и в проявлениях вассальского подчинения в структуре власти.
Имитация проявляет себя и в мировоззренческой позиции многих людей, которые прибегают к такой форме как казуистика или демонстрация преданности при том, что человек говорит то, что от него хотят услышать, а не то, что он думает.
И наконец, господство имитации в российском обществе требует внести и коррективы в социологическую трактовку сущности и содержания общественного сознания и поведения. Прежние индикаторы не раскрывают полноту и истинность деятельности, ибо не могут зафиксировать реальность и объективность происходящих процессов. Соответственно наше понимание и стремление понять глубинные, латентные причины происходящего в мире и обществе, раскрыть механизмы изменений, логику действия основных политических и социальных сил серьезно ограничено устаревших аппаратом нашего познания. Все это требует внесения существенных корректив в наши прежние представления об индикаторах и показателях, при помощи которых мы измеряем общественное сознание и деятельность.
Список литературы
Бауман З. Мыслить социолгически.М.,1996.
Бауман З. Текучая повседневность. СПб. 2010.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бойков В. Э. Социально-политические ориентации россиян: содержание и возможности реализации.//Социол. исслед. 2010, №6.
Волков Ю.Г.Социология. М., 2007.
Гидденс Э. Социология. М., 2004.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). (под ред. М.К.Горшкова. М.: Институт социологии РАН. 2011.
Захаров В. Наука в России и в современном мире. //Континент. 2010, №1 (143).
Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современном мире. М., 2010.
Кива А.В. Российские реформы в контексте мирового опыта. М., 2008.
Кива А.В. Реформы команды В.Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. М., 2011.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2007.
Курaев А. «Заказ на акцию PussyRiot исходил из путинского штаба //Новая газета. 2012. 1 августа.
Кучерена А. Почему власть не слышит народ? //Российская газета, 2011, 19 декабря.
Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.
Левада-Центр. Информационный выпуск. 2012. 31 июля.
Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993.
Левашов В.К. Как живешь, Россия? М., 2009.
Лившиц А. Народная инфляция //Известия, 2010, 16 июня.
Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 2001.
Молевич Е.Ф. Общая социология. М., 2005.
Немировский В.Г. Современная теоретическая социологи. Красноярск, 2003.
Новиков В. Халял из предгорья //Росс. газета, 2010, 8 мая.
Общественное мнение -2009. М.: Левада-Центр. 2010.
Озеров М. Абрамович и Березовский тратят на свой суд по полтора миллионов в день. //Комс. правда. 2012, 11 января.
Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010
Россияне о деле PussyRiot //Опрос Левада-Центра, 2012, 31 июля.
Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оуценки и современные масштабы //Социол. исслед. 2011. №4.
Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.
Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии: две модели социального развития. М., 2009.
Солженицын А. Как нам обустроить Россию. М. 1995 (??).
Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа. М., 2011.
Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2010.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.
Хитров В., Васильева О. Москва затыкает регионы за часовой пояс //Новая газета, 20910, 1 декабря.
Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле //Социол. исслед. 2007. №10. С.39-51.
Шкаратан О.И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контексте. //Мир России. 2011. №4. С.80.
Щтомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Ягодкин А. Депутаты дают угля //Новая газета, 2010, 1 декабря.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности.. М., 2012.
---------
Статья написана в рамках проекта РФФИ №12-06-00155а «Трансформация общественного сознания в России (1980-2000-е годы)»
Социол. исследов. 2012. №12
Тощенко Ж.Т.
Тощенко Жан Терентьевич, член-корреспондент РАН, декан и зав. кафедрой теории и истории социологии РГГУ, гл. редактор журнала «Социологические исследования», ( socis@isras.ru)
Новые лики деятельности: имитация
Вместо введения
Если рассмотреть по существу все без исключения теоретические концепции современной социологии, особенно когда они претендуют на анализ и обобщение результатов эмпирических исследований, то в большинстве случаев они опираются на изучение трех основных компонентов - общественное сознание, деятельность (поведение) и условия (экономические, социальные, политические, духовно-культурные), в которых протекает эти сознание и деятельность. [Подробнее см.: Бауман, 1996; Бергер, Лукман, 1996; Волков, 2009; Левада, 1993; Молевич, 2005; Тощенко, 2011; Турен А.,1998]. Даже в том случае, если предметом социологии называются социальные отношения, социальная структура, социальные общности и т.д., все равно ключевым понятием выступают действия, деятельность человека в их личностном, групповом или общественном измерении. [См.: Гидденс, 2004; Здравомыслов, 2010; Кравченко, 2007; Лапин, 2006; Миллс, 2001; Немировский, 2003; Осипов; 2010; Руткевич, 1995; Штомпка, 1996; Ядов, 2011].
Однако, на наш взгляд, традиционное представление об общественном сознании и деятельности нуждается в существенном, и даже коренном пересмотре, исходя не из классической трактовки их содержания, а исходя из современной реальности, которая олицетворяет происходящее вокруг нас.
Дело в том, что одной из характерных и специфических особенностей современной общественной жизни в мире, в том числе и в России, стали процессы, которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях имитацией как на всех уровнях организации общественной жизни - на федеральном, региональном и местном, так и во многих организациях и даже в личностном исполнении. Более обстоятельный и внимательный анализ показывает, что имитация во все большей мере пронизывает буквально все сферы жизни общества - и политику, и экономику, и культуру, и социальную жизнь. Т.е. происходит чудовищный, гигантский по своим масштабам процесс, который некоторые исследователи стали называть симулякром (Ж.Басай, затем Ж.Делёз и Ж.Бодрийяр), текучей повседневностью (З.Бауман), кентавризмом (Ж.Тощенко), перформансом (заимствовано из сферы искусства) .
Этот процесс выражается и в социологических терминах, по данным Института социологии и ИСПИ РАН, которые, на наш взгляд, могут быть обобщающей картиной имитации всего и вся, что происходит в современном российском обществе: во-первых, 37% часто и 48% иногда испытывают стыд за нынешнее состояние страны; во-вторых, 46% часто и 46% иногда чувствуют несправедливость происходящего вокруг [Двадцать лет реформ… 2011:60] и в-третьих, 45% убеждены, что государство защищает интересы богатых, 43% - интересы государственной бюрократии и только 1% и 9% -соответственно интересы бедных и средних слоев [Левашов. 2011:21]. *
Чтобы разобраться в сущности и специфических особенностях этого процесса, напомним смысловую трактовку этого слова. Термин «имитация» многозначен. Одно из значений - это видоизменение, копирование чего-то. Другое - это точное воспроизведение чего-то, особенно в многоголосой музыке. Мы же остановимся на той ее интерпретации как подделка, правдоподобие, причем нередко (но не только) умышленная, с целью ввести в заблуждение или скрыть истинные намерения инициаторов псевдо-деятельности.
Причины имитации
Анализ существовавших и существующих имитаций в жизни многих обществ показывает, что этот феномен нередко приобретает черты, наглядно и выпукло отражающими пороки, болезни и препятствия в функционировании всех без исключения общественных процессов, и прежде всего в политике и экономике, а как следствие в социальной и духовной жизни.
В современной жизни имитация часто становится плодом деятельности (сознательной или неосознанной), когда создаются искусственные условия для процессов и явлений, предназначенных для достижения специфических (корытных), мнимо общественно значимых, групповых или корпоративных целей. В этих условиях происходит неконтролируемое, стихийное развитие общества и государства на всех уровнях их развития, что несет угрозу их существованию, к их деградации, а предпринимаемые попытки справиться с потоком проблем не дают ожидаемого эффекта.
Имитация становится возможной потому, что нет четко очерченной стратегической цели, нет научной базы. История знаменует успехи тех стран, когда те руководствовались в своем развитии четко сформулированными, научно-обеспеченными долгосрочными целями, будь то становление и возрождение немецкого государства - ФРГ, бурное развитие Сингапура, Малайзии, Южной Кореи, феномен японского чуда, сегодняшнее
развитие Китая. В этих странах реальность политики соответствует потребностям времени и не было нужды вводить в действие механизмы, обеспечивающие доказательства верности избранного политического курса вопреки объективной логике развития общества. В этом смысле введение
-------------
* Примечание: В статье даются ссылки на данные репрезентативных исследований, проводимых Левада-Центром, ВЦИОМ, ИСПИ РАН, РАНХ и ГС. Так как общеизвестны принципы их выборки, автор считает возможным в данном случае не напоминать их.
новой экономической политики в молодой Советской России было проявлением не просто мудрости или догадки, а научности избранного курса,
который сломал всю предшествующую политику военного коммунизма (что само по себе было самоотверженным поступком), но и обеспечил выход страны на довоенные (1913г.) показатели к 1925/26 году, т.е через 4-5 лет после окончания гражданской войны, превратив рубль в конвертируемую валюту («золотой червонец»). Именно отсутствие стратегического видения в развитии страны характеризует период правления Брежнева, перестройку, начатую Горбачевым и всю политику в постсоветской России, которая за 20 лет своего существования так и не достигла (не восстановила) тех рубежей, которыми обладала в 1990 г.
Имитация становится возможной тогда, когда нет лидеров, нет таких руководителей и политических сил, которые бы взяли на себя историческую (а не только личную) ответственность за проводимый политический курс. Если вернуться к успехам выше названных стран, то такими лидерами, обеспечившими успешное развитие своих стран стали Ф.Эрхард в ФРГ, Ли Си Ян (?? проверить) в Сингапуре, Ден Сяо Пин в Китае. Именно они и возглавляемые ими политические силы осуществили масштабные преобразования, внесли серьезные коррективы и принципиальные изменения в проводимую до них политику. Все это обеспечило доверие Народно-демократической партии в Японии, Коммунистической партии в Китае, политическим партиям в других успешных странах. Авторитет этих лиц и политических партий, осуществлявших эти преобразования, был настолько высок, что принадлежность к этим творческим силам вызывало поддержку народа этих стран, что позволило быть реальной силой, обеспечивающей развитие страны.
Имитация процветает в условиях, когда нет устойчивой обратной связи с народом, когда не считаются с его мнением, не советуются с ним, а предлагают ему руководствоваться решениями тех функционеров, которые стоят у власти. Эту обратную связь недостаточно понимать как участие только в избирательной компании. Ей во многом способствуют другие формы получения мнения народа: референдумы, местное самоуправление, поддержка различных общественных организаций и объединений.
Среди причин, порождающих имитацию, можно назвать желание политических и экономических сил сохранить власть, удержать ее во что бы то ни стало, обеспечить свое влияние на общественную жизнь. С этим связано стремление не допустить существование сильной оппозиции и ее возможности при определенных условиях взять власть в свои руки. Реализация такого сценария приводит к так называемой зачистке политического поля, к авторитаризму, когда реализуются условия для удержания власти одной политической группировкой.
При отсутствии морального авторитета для сил, принимающих решения, создаются дополнительные предпосылки для распространения имитации деятельности по самым различным направлениям, в том числе даже малозначимым.
Все эти причины и порождают механизмы появления и использования имитации. Рассмотрим ее формы и методы.
Демагогия.
Демагогия проявляет себя, прежде всего, ничем не аргументированными и нередко безответственными утверждениями. Российская власть неоднократно громогласно заявляла о приверженности демократии, о том, что, наконец-то, будет построено свободное общество, где каждый может в полной мере реализовать свои возможности, проявить свои творческие возможности при полной поддержке как можно большего количества добровольных организаций, в том числе и политических. Но что происходило на самом деле? В 1990-е годы возникли десятки партий, представляющих зачастую интересы только самих создателей. Только в парламентских выборах в 1996г. официально участвовали 43 партии и общественно-политические движения из 195 зарегистрированных, и из 96 подавших заявки на участие. Примечательно, что около 20 приглашений, посланных созданным партиям, вернулись обратно из-за отсутствия адресата. Еще большая имитация в виде новых политических партий разгорелась в преддверии дефолта. Особенно отличились «борцы» за демократию - радикальные либералы. Воспитанники гнезда Ельцина-Гайдара - Юшенков, Кириенко, Немцов, Хакамада, Боровой и другие персонажи - создали каждый для себя по партии с самыми привлекательными, на их взгляд, названиями. Квазидеятельность этих партий привела не только к самому факту постепенного их исчезновения, а к полной дискредитации феномена многопартийности.
Нечто подобное происходит и в 2010-е годы. После акций протеста в связи с очередными выборами в Государственную Думу, с ростом недовольства значительной части населения происходящими преобразованиями в обществе, беспрецедентной по безответственности политике правящей партии «Единая Россия» было заявлено о проведении очередной политической реформы. Среди ее мер - облегченная регистрация политических партий - достаточно будет иметь 500 членов во всей стране. И вот в мае 2012г в Минюсте РФ появилось около 170 заявок с самими экзотическими названиями - партиями дружбы, эзотерики, любви и т.д.и т.п. Очевидно, что происходит размывание политического поля, его дальнейшая фрагментация, отвлечение людей на видимость волеизлияния при отсутствии шансов для реального участия в законодательных и представительных органах власти. На деле это приведет к снижению влияния оппозиционных сил и к усилению партии власти. Иначе говоря, эти манипуляции с политическими партиями не что иное, как попытки обещать желаемое, но на деле лишь имитирующее подлинную заботу о развитии демократии. Но результат таков - в 1990- е - 2000-е годы политическим партиям не доверяли от 50 до 68%. [Левашов, 2011: 15].
Демагогия характеризуется лицемерным подлаживанием под вкусы обывателей для достижения политических целей. Особенно это видно стало при попытке реализовать конституционное право не только избирать, но и быть избранным. Однако на деле этому тезису был нанесен мощный удар немыслимым количеством самовыдвиженцев в президенты республик, в губернаторы, в мэры, в депутаты всех уровней, среди которых не редкость были люди с сомнительным с точки зрения психического здоровья и даже криминальным прошлым. Эти деятели, поддерживаемые «денежными мешки», славословили и обещали народу немыслимые блага и помощь в случае их избрания (или их клевретов), и поэтому нередко легко выигрывающие выборы по одномандатным округам и даже губернаторские посты. Лесть, нередко превышающая все разумные пределы, часто достигала цели, например, при избрании мэром Нижнего Новгорода криминального авторитета Климентьева или проведение в депутаты Госдумы шутов из партии Жириновского. Как отмечал А.Солженицын в своем программном заявлении «Как нам обустроить Россию», «на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы» [Солженицын. 2001]. Поэтому вполне объяснимо отношение населения к этим процессам: руководителям регионов в 1990--2000-е годы не доверяли от 39 до 62% [Левашов…2011: 15]. В этой ситуации можно согласиться с выводами психоаналитика Отто Прокопа, утверждающего, что в условиях деструктивных общественных изменений политики начинают действовать как уголовники, а уголовники становятся политиками.
Демагогия сильна и извращением сути дела. Так, местное самоуправление было провозглашено и даже объявлено в Конституции как место и организация, где люди могли бы проявить свои возможности в наиболее полном виде как хозяева своей судьбы. Но в реальности оно влачило жалкое существование, по сути, являясь не самостоятельным образованием, а низшей ветвью государственной власти и к тому же бесправной и финансово нищей, не могущей решить элементарные проблемы повседневной жизни населения. Этот «разгул» демагогии дополняла полная невнятица и несогласованность принципов политического строительства между Конституцией РФ и конституциями почти всех республик и даже Уставами краев и областей. А в результате только от 2 до 4,6% людей убеждены, что они могут влиять на государственную жизнь, участвовать в управлении обществом [Бойков, 2010:34].
Демагогия проявила себя и в умышленном искажении сути процессов или подменой их сущности некоторыми суррогатами, симулякрами. Попытки в 2000-е годы изменить и улучшить образ демократии сначала породили определенные надежды в связи со строительством властной вертикали, ибо безбрежность либеральной демократии создали угрозу распада России в условиях, когда слова о демократии становились все более и более декларативными. Особенно это проявилось в годы правления Д.Медведева. Под его слова о приверженности демократии разгонялись митинги недовольных, пусть и выступающими со специфическими и даже неприемлемыми для политического истеблишмента целями. Причем, это подавление приводило к противоположному эффекту - действия небольшой кучки людей становились достоянием общественности, тиражировались СМИ, завоевывало поддержку общественного мнения, как это случилось с акцией “PussyRiot” [Россияне… 2012].
Демагогия проявляется и в пренебрежительном отношении к политическим оппонентам. Особенно наглядно это видно в деятельности правящей партия «Единая Россия», которая вела себя крайне высокомерно, отказываясь участвовать в дебатах с другими партиями под предлогом «А о чем с ними спорить?». Ее руководители отвергали с порога любую законодательную инициативу, исходящую от политических оппонентов, хотя ряд их предложений через некоторое время присваивались, выдавались за свои. И в то же время эта партия стала диктовать или быть рупором идей и рекомендаций, спущенных «сверху». Не удивительно, что такое поведение постепенно привело народ к недовольству ее деятельностью, а затем к отвержению. Социологические службы регистрировали постепенное снижение авторитета «Единой России». Появились и первые оскорбительные мнения о ней, как о партии жуликов и коррупционеров (А. Навальный). И вот результат такого курса - члены «Единой России» на выборах в Москве в декабря 2011г. дистанцировались от своей партии и надели на себя личину самовыдвиженцев, так как имидж этой партии вредил им в их избирательной компании. Поэтому вопрос о том, кто олицетворяет преобразования и с каким моральным авторитетом он действует, является одним из показателей, способствующих или ограничивающих распространение имитации. В этих условиях становится понятным, почему никого из политических партий не хочет поддерживать почти каждый третий гражданин России (29%). [Левашов, 2011:9]. Но в то же время 71% людей считают, что оппозиция необходима для нормального развития страны, хотя в то же время 39%, т. почти в два раза меньше отмечают, что она реально существует. [Общественное мнение… 2009: 101]
Огромный «вклад» в имитацию демократии внес правящий класс и его партия «Единая Россия» в дискредитацию института выборов, путем, прежде всего, их фальсификации, нарушения их процедуры, подтасовки, сброса бюллетеней, подмены протоколов и т.д. В результате по итогам выборам в Государственную Думу в декабре 2011г. «Единая Россия» утратила конституционное большинство, а, по мнению экспертов, и полученное простое большинство было сфальсифицировано. И именно эта фальсификация выборов при упорной имитации их демократичности и породили массовые протестные акции, которые состоялись в декабре 2011г., в феврале и мае 2012г. на проспекте Сахарова и Болотной площади и во многих городах России, вследствие того, что «у людей возникло ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой». [Кучерена. 2011]. И в то же время как откровенное издевательство можно расценить готовность этой партии «поделиться опытом» развития демократии и гражданского общества с американцами.
Именно демагогия привела к тому, что слово «демократия» стало в народе еще более ругательным, чем слово «коммунизм». В 1990-2000-е годы по мнению от 38 до 48% советская политическая система была лучше, лучше нынешней (ее поддерживали от 8 до 25%). Пороки сложившейся псевдо-демократии привели к тому, что 59% стали выступать за порядок, даже «если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», в то время как за «демократию, даже если ее последовательное соблюдение предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам», выступило только 18% [Общественное мнение-2009…2010: 31-32]. Отражением такого отношения к демократии может быть сатирический рисунок в одном издании: в переполненном автобусе два ряда кресел были не заняты - над ними было написано «для инвалидов и демократов».
Провокация
Одним из продуктивных и наглядных проявлений имитации является использования провокационных акций как в реальной политике, так и в пропаганде, злонамеренное использование определенной информации для дискредитации противостоящих сил.
Провокация используется для привлечения внимания к тем или иным политическим лицам и силам, которые теряют авторитет, но которые хотят возвыситься, привлечь возможных сторонников, получить козыри в политической борьбе. В этих целях используются такие специфические приемы как скандалы, реже заговоры, а иногда имитация покушений. В политической борьбе за голоса избирателей памятна история с лидером некогда существовавшей партии «Экономическая свобода» К.Боровым, когда он устроил «покушение» на самого себя при возвращении из одной из встреч с избирателями. И это было сделано специально в преддверии выборов в Государственную Думу, хотя этот прием так и не дал ожидаемых результатов для Борового и его партии. Эти и подобные трюки не дали ожидаемого эффекта - все эти крошечные партии, созданные по собственные амбиции, имели нулевую или мизерную поддержку - не более 1% (Бойков, 2010:32).
Имеются подобного вида провокации и действующими религиозными силами. Так, с крайне радикальными заявлениями выступают ультра-националисты Татарстана, что спровоцировало убийство руководителей мусульманского руководства республики, выступающих за традиционный ислам. Это очень тревожный сигнал, ибо нынешняя неспокойная и взрывоопасная обстановка в Дагестане тоже начиналась с убийства религиозных деятелей, противостоящих воинствующему ваххабизму. Маскируясь под конфессиональным флагом, такие силы идут на крайние формы провокаций, чтоб вернуть рычаги влияния и власть.
Другим ликом провокации является подстрекательство, побуждение лиц и/или организаций к действиям, которые могут повлечь тяжелые последствия. Особенно этим славятся националистические и религиозные силы, вернее, ее крайне радикальные представители. В результате получается не защита национальных или конфессиональных интересов, а ее имитация, что в реальности ведет не к согласованию позиций и устремлений, а к их обострению. Так, волна становления новых независимых государств на территории бывшего СССР привела к тому, что под лозунгом их становления произошла вспышка националистических страстей, что породило огромных масштабов миграцию - только из ближней заграницы в Россию эмигрировало более 10 млн. человек и люди продолжают эмигрировать, хотя и не в таких масштабах как в 1990 годы. [Рыбаковский, 2011}. Помимо просто личных человеческих потерь (ведь люди жили в одной стране, а однажды проснулись в другой), произошел крах многих отраслей экономики в бывших союзных республиках, так как они остались без квалифицированных специалистов, обеспечивающих функционирование этих производств.
Националистическая политика, демонстрируя имитацию заботы о национальных корнях, о праве на самоопределение, получила гигантские издержки как экономического, так и морального, нравственного характера. Такая политика в Латвии и Эстонии привела к тому, что появилась уникальное, невиданное в истории определение значительной доли русскоязычного населения как неграждан с выдачей соответствующих документов и лишением права участвовать в политической жизни страны [Подробнее см.: Симонян, 2010].
В ходе реализации провокационных действий достигаются результаты и наступают такие последствия, которые не соизмеримы с первоначальным поводом. Но так как эти провокации сопровождаются мощным пропагандистским шумом, изощренной идеологической обработкой, то это создает отнюдь не безобидную имитацию борьбы за демократию, за права человека вопреки провозглашенным международным обязательствам.
Фальсификация
В возрастании роли и значения имитации огромную роль отводится фальсификации, которая проявляет себя в нескольких формах.
Прежде всего, это преднамеренное искажение информации для оправдания своекорыстных целей и интересов. Один из олигархов А.Смоленский вспоминает о событиях на выборах президента в 1996г.: «В стране - полная задница. Рейтинг у БэНа (Ельцина - Ж.Т.) ниже плинтуса. Буржуи уговаривают делать ставку на коммунистов. Понятно, что-то надо делать, к кому-то прислоняться. Собрались в Давосе. Терли три дня. Договорились. Скинулись по 50 лимонов зеленых. БАБа (Березовский - Ж.Т.) поставили старшим над коммерсантами, Гуся (Гусинский - Ж.Т.) - за ТВ отвечать, Сашу (Смоленский) - за казну, ну а Чубчику (Чубайс - Ж.Т.) поручили связь с чиновниками. И что вы думаете? Вытянули». [Цит. по: Кива, 2011: 58].
Особенно ярко искажение проявляется и других вариантах в период избирательной компании, когда этот процесс наглядно имитирует свободное волеизлияние народа. Наиболее ярким примером фальсификации стал скандал в связи с ситуацией на избирательном участке в г. Москве, где голосовал руководитель партии «Яблоко» Митрохин и на котором, как было официально объявлено, не было подано ни одного голоса за эту партию. Этот и подобные ухищрения по препятствованию получения настоящих результатов выборов, в конечном счете, привели к таким массовым акциям протеста, которые состоялись зимой и весной 2011 и 2012 гг., так как пределы их фальсификации превзошли все границы.
Другая форма фальсификации имитирует реальность происходящих процессов и событий, с корыстной целью олицетворяя изменения их сущности и содержания, вида или свойства. Таким гигантской имитацией была приватизация, которая провозглашала одни цели, а реализовала групповые, обеспечивая благополучие тех, кто был при или около власти или кто сумел путем махинаций под прикрытием дыр в законодательстве несказанно обогатиться. И вот ее обобщенный результат. В России 1% самых состоятельных богатых людей получают 40% всех доходов, тогда как в США тот же 1% располагает лишь 8% национальных богатств [Шкаратан, 2011:80].
Не менее наглядна и ситуация с инфляцией. Имитация нередко проявляет себя в колоссальном различии между официальной позицией и тем, как это воспринимает народ. В свое время известный экономист и публицист А.Лившиц предложил ввести такие понятия как инфляция народная (ИН) и инфляция официальная. [Лившиц. 2010]. Это тем более важно, что инфляция является одной из острейших социальных проблем, которые волнуют подавляющее количество населения.
С гигантскими масштабами инфляции ныне живущие люди и общество столкнулись в начале 1990-х годов при переходе к рыночной экономике, когда только в 1992 г. цены на многие потребительские товары выросли от 2000 до 5000 %. В последующие годы инфляция снизила свои темпы. Но тем не менее она превышала рост доходов и особенно тех, кто жил на фиксированную заработную плату. А это касалось значительной части населения - в основном бюджетников, которые повседневно ощущали несоответствие между тем, что говорилось, и тем, что было на самом деле. Именно народная инфляция стала мерилом реальной оценки состояния социально-экономической ситуации в стране и соответственно его отношения к власти.
Та система, по которой Росстат рассчитывает инфляцию, ущербна. И хотя статистики обследуют около 470 товаров (что внешне выглядит солидно и убедительно), но методика расчета индекса потребительских цен страдает от манипуляции с ценами, ибо наряду с товарами повседневного спроса в этот расчет включаются и дорогостоящие предметы потребления - автомобили, предметы роскоши, стоимость жилья и т.п. Но если последние мало волнуют большинство населения и соответственно цены на них, то совсем иная ситуация складывается с товарами и продуктами, которыми пользуются люди в повседневной жизни, каждый день. В результате, согласно социологических данных, 80% отвергают, ставят под сомнение предложенные официальной властью данные об инфляции. [Левашов, 2009:3] Люди каждый день постоянно замечают, как растут цены (по ориентировочным данным на 20-30% ежегодно) на те товары и продукты, которые необходимы для повседневной жизни. Попытка убедить людей в том, что статистики правы, приводит к тому, что у населения растет раздражение, и как следствие происходит снижение авторитета власти, что затем перерастает в глубокое недовольство и желание противостоять этой дезинформации, что не исключает возможность последующего социального взрыва. Именно имитация заботы превращается в примитивное очковтирательство, в дешевый по своему замыслу обман. А это опасно и для самой власти, ибо потеря доверия к данной информации, которую люди могут проверять ежедневно и ежечасно, приводит к тому. что это недоверие перерастает в отвержение и сомнение ко всем другим формам и видам официальной информации.
Еще одна форма фальсификации - это искажение сути и сущности происходящих в обществе процессов. Вот пример. «Российская газета» изображает крестьянско-фермерское (?!) хозяйство некоего Н.Чалова: 33 тыс. гектаров сельхозугодий, свыше 5 тыс. коров и бычков, свинокомплекс, три племенных репродуктора и два племенных конезавода, молочный, комбикормовый заводы, мясокомбинат, хлебозавод, магазины по продаже собственной продукции. Сообщается также, что у него вскоре вступит в строй суперсовременный мясообрабатывающий комплекс, каких в мире не более трех. [Новиков, 2010]. Спрашивается - это, в самом деле, фермер, как подается в газете? Может этому стоит дать другое название, не фальсифицирующее суть дела, так как это никак не соответствует и не согласуется с положением более двухсот тысяч фермеров, которые, согласно данным Росстата, еще числятся таковыми и из которых еще только около 100 тыс. пытаются хозяйствовать на земле. Ведь не будет никакой фальсификации, если к этому хозяйству будет дано то название, которое в мире применяют к латифундии или, по крайней мере, к земельным капиталистам.
Профанация
Имитация нередко имеет своей основой методы профанации, которая выступает, во-первых, как непочтительное отношение к достойному, что нередко выражается в опошлении идеи, события или процесса. В этом плане в борьбе мировоззрений в 1990-2000 годы особенно не повезло советскому человеку, на которого были списаны все грехи, ошибки и просчеты, которые можно лицезреть в человеческой природе вообще. Между тем, именно такой человек был во многом сформирован в период существования советской власти, хотя эта форма власти была не единственной социалистической, которая существовала в мире. В некоторых писаниях радикальных либерал-демократов было модно сравнивать советского человека с булгаковскими шариковами и швондерами, в других - с платоновскими и замятинскими персонажами, в третьих - всячески высмеивались идеалы социалистической идеологии - Павел Корчагин, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, образ комиссара в пьесе Вишневского и другие герои. И никак в расчет не принимались действующие лица в «Поднятой целине» М.Шолохова, где советские люди выведены во всем их многообразии, поэтике и ошибках, в жизненных поисках и верой в светлое будущее. Безобразной и мелочной, а временами и пошлой критикой «совка» опорочивались не только те, кто воевал в годы Великой Отечественной войны, но миллионы людей, осваивающих целину, возводящих города и заводы в Сибири и на Дальнем Востоке. Все эти люди вдохновлялись великой идеей - идеей строительства социализма как самого справедливого общества на земле через свое участие в решении конкретных задач - строительстве мощных производственных комплексов, железных дорог, гидро- и теплостанций. (Кстати, этой обобщающей идеи лишена современная российская молодежь). Конечно, и в этот период были и подлецы, и преступники, и карьеристы - но почему они, по мнению, клеветников, представляют образ советского человека или, по их выражению, совка? Если считать всех живущих в СССР совками, но не причисляют ли самих себя к ним? И не противоречит ли этому тот факт, что до сих пор 73% сожалеют о распаде Советского Союза (что коррелирует с цифрой голосовавших за его сохранение в марте 1991г.) [Двадцать лет реформ…2011: 40].
Во- вторых, профанация проявляет себя как извращение, сознательное искажение идеи. Это касается скандального подражательства без учета не только российской специфики, но и российского менталитета, стала так называемая монетаризация льгот. При весьма спорной установке - человек и только он отвечает за собственное благополучие - было решено все основные социальные льготы приравнять к некому денежному эквиваленту, которые даже при приблизительном подсчете не отвечал реальным затратам населения и которые ни при каком подходе не соответствовали действительности. Именно эти факторы привели к массовому возмущению и даже к активным акциям протеста - 42% категорически выступили против этой реформы и еще 22% нечего о ней сказать не могли. [Двадцать лет реформ…2011: 46]. Эта реакция привела в изумление инициаторов этой акции, приобретшей законодательное закрепление - ведь они хотели в очередной раз «облагородить» народ, приблизить его к достижениям европейской цивилизации, а тот почему-то в очередной раз не ощутил себя осчастливленным. Это подражательство, слепое перенесенное из опыта социальной работы западноевропейских стран лишь усугубило недоверие к властным структурам и ознаменовало еще один шаг к отчуждению от власти.
Профанация часто проявляет себя в умышленной подделке. Попытки перенести на плечи народа все тяготы по существующей социальной поддержке особенно проявляются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, которая нацелена на то, что все затраты на свое жилье и средства по его содержанию переложить на плечи самих людей. В результате возникли очаги протеста против этого произвола, которые усилили недоверие к власти. В целом же проблемы с ЖКХ в разные годы тревожили от 31 до 57%. [Левашов, 2011:3; Двадцать лет реформ… 2011: 78].
Как этот закон работает, видно из его действия по отношению к отдельным группам населения. Например, положение сельских учителей. С одной стороны, они слышат о своем благородном предназначении, об их высокой гуманистической роли. С другой стороны, их стремятся лишить тех десятилетиями сложившихся традиций, когда местные власти заботились о них, предоставляя натуральные льготы по оплате жилья, отопления и электричества. В Воронежской области эти льготы пытались заменить денежными (277 руб. на человека в месяц), в то время как при покупке только угля для отопления за зиму требовалось 20-40 тыс. рублей. Такое положение не устраивало учителей, и они потребовали вернуться к прежней практике. Областной суд поддержал их, а депутаты областной думы совместно с руководителями коммунальных служб обвинили учителей в «махровом эгоизме», так как из-за этих акций область могут исключить из программы реформирования ЖКХ. Для возмущенных чиновников оказались более важными формальные требования вышестоящих органов, чем реальное положение сельских учителей [Ягодкин. 2010].
Манипулирование
Мощным средством осуществления имитации является манипулирование общественным сознанием и поведением людей.
Главное назначение манипулирования является установка на изменение мировоззрения, что связано с функционированием различных идеологий. Воздействие на мировоззрение осуществляются при помощи различных видов пропаганды, особенно СМИ, которые играли и играют значительную роль в реализации изменений в обществе, в осуществлении переориентации общественного мнения. Однако, события в России за последние 20 лет показали, что, несмотря на появление новых методов пропаганды, мировоззренческие установки населения демонстрируют свою стабильность, устойчивость: при всех попытках опорочить социализм как идеологию, его поддерживают и разделяют его ценности от 30-до 40% населения. [Левашов, 2011:7; Двадцать лет реформ… 2011:146].
Манипулирование связано с реализацией попыток отлечь население от насущных проблем и задач мнимо важными и мнимо неотложными делами. Этот феномен проявляет себя в замене реальных дел показными мероприятиями, что стало реальной чертой российской действительности. Так, мнимой деловой активностью, показухой, т.е. имитацией, стало изменение часовых поясов или отменой перехода на зимнее время под ложным предлогом - заботы о нуждах людей. Это одна из инициатив Д.Медведева на посту Президента России, оказалась бесспорной только для исполнительной власти, так называемой властной вертикали, а также для правящей партии - «Единой России», которые с административным энтузиазмом бросились выполнять это указание. Единственно как всегда народ не спросили. А ведь на специально созданном сайте, например, в Петропавловске-на-Камчатке только за неделю из посетивших более 12 тысяч человек 4200 высказались против, и лишь 78 - за. И показательно, что народ проявил себя демонстрациями, акциями протеста во многих регионах страны - не только на Камчатке, но и в Южно-Сахалинске, в Самарской области, в Удмуртии и ряде других местностей. [Хитров, Васильева., 2010]. Эта имитация-показуха лишь отвлекала от решения реально назревших общественных проблем, направляла общественное внимание на такие вопросы, которые не решают проблемы жизни общества. Примечательно, что на той же Камчатке чиновники из администрации не отменили привычные для их часы работы, но заставили менять время для предприятий, учебных заведений, подняв никому не нужную дискуссию о графике начала рабочего дня.
Что касается летнего и зимнего времени, то надуманность этих мер опровергается даже тем, что почти все страны миры прибегают к этим мерам, не говоря о том, что в советское время были строго подсчитаны выгоды даже в экономическом смысле - например, экономией электроэнергии.
И вот уже в 2012г. после резкого снижения авторитета партии «Единая Россия» заговорили о «неточности», ошибочности этих решений и опять пошли ссылки на «научные» рекомендации, на «народное» мнение - точь-в-точь как это делалось, когда эти решения принимались.
Но особенно этот феномен проявил себя в переименовании милиции в полицию. Вместо того, чтобы выработать реальные меры по реорганизации органов охраны общественного порядка, дело свели к смене вывесок, а не существу дела. Были проигнорированы даже элементарные научно-методологические требования - если реорганизовывать охрану общественного порядка, то нужно было разрабатывать меры по реорганизации всех компонентов правовых органов - и суда, и прокуратуры, и адвокатуры, и следствия. И вместо комплексного рассмотрения - почему-то было избрано изменение одного компонента этой структуры, что позволяет сделать вывод, что переименование и даже некоторая реконструкция одного из элементов ни к чему позитивному не приведут. И реальная жизнь это продемонстрировала. Среди полицейских не уменьшилось количество правонарушений, позорных случаев с участием в бандитских группировках, нарушением элементарных правил общения не только с подозреваемыми, но и с населением. Вопиющие случаи, повлекшими смерть задержанных, стали не разовым явлением - они с пугающей регулярностью стали проявлять себя не только в Казани, но в других городах России.
Предметом манипулирования стал и образ жизни. Под предлогом и прикрытием лозунгов о глобализации происходит не столько создание чего-то принципиально нового, впитывающего в себя культуру разных стран и народов, сколько американизации этого процесса. Не лучше складывается ситуация и на внутреннем рынке формирования представлений о том. как дожжен строить свою жизнь россиянин, на кого он должен ориентироваться, с которого брать пример. Если же проанализировать содержания деятельности многих телеканалов, газет, журналов, т.е. тех инструментов, которые присутствуют в повседневной жизни населения, то можно видеть, что 80-90% времени и пространства занимают передачи об артистах причем, наиболее созданных для рекламы), «успешных» людях (успех которых весьма сомнителен по методам его достижения, но тем не менее привлекателен из-за безграничного «приятного» использования достигнутых возможностей), спортсменов (значение которых подчеркивается в основном тем, кто сколько из них зарабатывает). А где образ жизни учителя, инженера, токаря, врача, шахтера, крестьянина? Т.е. образ жизни представителей тех миллионов людей, которые создают богатство страны, являются ее становым хребтом, несут и сохраняют национальную культуру, берегут традиции, служат в армии и выполняют все те функции, которые и создают то, что называется нацией?
Наиболее наглядно манипулирование проявило себя по отношению к ценностям, которые по большому счету являются стержнем любой национальной культуры. В первые же годы реформ государство фактически сложило с себя функцию воспитания и поддержания в обществе морально-нравственных устоев. Утратили своё значение прежде незыблемые (по крайней мере, на декларативном уровне) рамки поведения, в которых раньше люди существовали на протяжении всей своей жизни - начиная с детсадовских чтений «Что такое хорошо, и что такое – плохо» и заканчивая
назиданиями взрослым «строителям коммунизма». Население оказалось
предоставленным само себе, когда каждый вправе решить для себя, что же
такое «хорошо», а прописанные в законе нормы уступили место «правилам
игры» и «понятиям», стихийно складывавшимся в разных сообществах, на
разных уровнях и в слоях, в разных плоскостях социальных взаимодействий. В условиях, когда либералы пытались убедить, что согласно западным традициям высшей ценностью является индивидуализм, индивидуальная свобода, большинство населения с трудом адаптировалось к
новой ситуации, едва сводя концы с концами, в то время как во всю пропагандировался незаконный бизнес и доходы, а многие добившиеся успеха люди с азартом делились «секретами» своего успеха, как умение
обходить закон, быть жёстким, идти напролом и т. д. В этот период были поколеблены некоторые вековые устои как честь, достоинство, добропорядочность. Но все же традиционные ценности возвращаются. Согласно данным Института социологии РАН, ценности оказали упорное сопротивление и они практически вернулись на свои традиционные места, включая ориентацию на коллективизм, кооперацию, на патернализм, которые сопровождали весь исторический путь нашего народа. [Двадцать лет реформ… 2011: 114-136].
Иллюзия
В данном случае мы не будем рассматривать естественно-научное и психологическое восприятие действительности, связанное с несовершенством органов чувств или обусловленном особым состоянием психики (страхом, галлюцинациями, снижением тонуса и т.д.), которые порождают иллюзии. Обратим внимание на то, что, во-первых, связано с формированием ложных представлений, которые отражают социальные установки творцов (субъектов) иллюзий,
Творцы иллюзий применяют различные способы и методы имитировать, например, заботу о развитии образования и науки. Этот феномен можно наблюдать во многих вариантах, но особенно ярко он проявляет себя при решении насущных, острозначимых и судьбоносных вопросов основы нашей цивилизации - ее научной базы.
Анализируя состояние российской науки, можно наблюдать, что в речах государственных деятелей страны постоянно звучит признание ее великой роли, ее значение для развития России, надежды на ее участие в реализации программ по модернизации страны. О науке всегда говорится в президентских посланиях, в программных заявлениях, во многочисленных обещаниях при встречах с учеными.
Но в реальности все происходит прямо наоборот, начиная с заявления Егора Гайдара, что науки у нас много и «наука подождет». [Цит. по: Захаров. 2010: 185]. И вот реализуя эту установку и до сих пор российское правительство следует этому на практике. И если в свое время президент Франции Саркози, распределяя огромные дополнительные средства на финансирование пяти стратегических направлений, на первые два места поставил образование и научные исследования, то в постсоветской России реализуются принципиально иные сценарии. Если в 2010г. США вложили в научные исследования более 3% ВВП, а Китай - более 2%, то в России бюджет Академии наук составляет 0,3% российского ВВП, несравненно значительного меньшего, чем в Соединенных Штатах. [Захаров. 2010: 190]. И если Барак Абама говорит, что «сегодня наука нужна как никогда раньше», то политический истеблишмент России видит науку только как подспорье при создании и внедрении новых технологий, ибо с младореформаторами к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - по выражению академика В.Захарова, «брошюркины дети». Под разговоры о роли и значении науки вообще происходит унижение и уничтожение российской науки. По указанию бывшего президента Д.Медведева, правительство взяло курс на закупку новых технологий за рубежом и на приглашение оттуда на работу специалистов, что, по мнению В.Захарова, убьет российскую наук окончательно, ибо на закупку этих технологий выделяется 600 млрд. рублей - сумму в 30 раз превышающую финансирование всех институтов Академии наук. К сожалению, констатирует академик В.Захаров, в этом немало повинно и руководство РАН, так оно «вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки пред правительством» [Захаров. 2010: 187].
Таким образом, имитация заботы о науке вообще и конкретные дела в отношении российской науки, иллюзорная забота о ней будет иметь колоссальные экономические, политические и другие последствия, которые приведут к тому, что Россия перестанет быть независимой державой.
Иллюзии характеризуются и тем, что они построены на несбыточных надеждах, что в политической жизни олицетворяют бесконечные обещания или прогнозы, мало или ничем не подкрепленные, но отвлекающие людей от повседневных забот. Так, национальные проекты, провозглашенные как основные направления политики в середине 2000-х годов, и сыграв роль поднятия авторитета и внимания к будущему президенту, ограничились некоторыми показательными акциями, а потом тихо исчезли из политического и экономического пространства, перестали быть предметом общественного внимания. А людей по-прежнему волнуют проблемы здравоохранения (не удовлетворены им 60%), образования (не удовлетворены -39% при 15% затруднившихся ответить), окружающей среды (23% не удовлетворены ее состоянием) [Общественное мнение…2010:66,69]. Особо волнуют людей проблемы морали, нравственного состояния общества - об этом говорили 76% в 1990 годы, и 52% - в 2000 годы [Двадцать лет реформ…2011:20].
Иллюзии особенно распространены в том случае, когда даются на возможно длительный срок, Так, будучи министром Кудрин обещал, что к 2050 г экономика России вырастит в 10 раз. Этот трюк не раз использовался и в прошлом, используется и в настоящем. И чем дальше срок, тем безответственней можно обещать, предлагать, убеждать в своей провидческой деятельности. В самом деле как в притчах Ходжа Насреддина. «Можешь предсказывать все на 100 лет вперед. Это безопасно. К этому времени, и ишак сдохнет, и султан (хан) помрет, и ты вряд ли будешь жить»
Перформанс
Перформанс** проявляет себя в большинстве случаев как личностный вариант имитации, когда человек одно думает, другое говорит, а третье - делает, или выражаясь словами К.Пруткова есть люди, которые хотят и стремятся «казаться больше, чем есть» или «быть больше, чем кажешься».
Это обычно сознательно поддерживаемое представление о том, как человек хочет выглядеть с пользой для себя, но не знает и даже не догадывается о последствиях своих действий. Или это сознательно сконструированное «представление» с целью отвлечь или поразить аудиторию. И иногда удается. А потом все же жизнь выводит на чистую воду тех, кто занимался этой импровизацией. Недаром и Горбачеву и Ельцину народ не может простить перформность их поступков (их деятельность, по данным всех социологических центров отрицательно оценивают от 45% до двух третей населения), которые во многом способствовали развалу СССР.
--------------
** Термин перформанс появился в искусстве, что означало импровизацию, действие, которое не повторяется, когда автор сам не знает исхода. Затем этот термин стал использоваться в науке, который означал действия, ход развития и последствия которого не могли предвидеть и сами действующие лица.
Как воспринимаются российские олигархи? И особенно их деятельность? Обычно о них пишут в связи с процессом приватизации и особенно с залоговыми аукционами, когда за бесценок отдавались огромные богатства, накопленные трудом миллионов людей за десятилетия Советской власти. Начало этому процессу положил Чубайс, неоднократно заявлявший: «Пусть берут хотя бы за один рубль, но это будут эффективные собственники».
«Новые собственники» не скупились на обещания и особенно на рекламу. Но как и каким образом приобреталась собственность и на какие цели полученные миллиарды и какими мотивами руководствовались олигархи показал судебный процесс «Березовский против Абрамовича», происходящий в Лондоне в конце 2011 - начале 2012 г. Британскую судебную систему поразил размах гигантских махинаций, закулисных договоренностей, приобретение защитников в структуре власти. От откровений, высказанных этими двумя персонажами, судья Элизабет Глостер была в шоке. Лексикон обоих как из криминальных телесериалов - «политическая крыша», «физическая крыша», «кинуть», «откат», «гангстер», «крестный отец». «Наша дружба, - откровенничал Абрамович, - основывалась на том, что я платил Березовскому, она не была тем, что можно было охарактеризовать как «крепкая дружба», «мужская дружба». А вот перл Березовского «Абрамович - гангстер, который угрожал мне, требуя отдать за бесценок активы в компаниях «Сибнефть» и «РУСАЛ». «Крыша, - утверждал Березовский, - была нужна. Было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши. И политической, и физической крыши». [Цит. по: Озеров. 2012]. Выявились неприглядные методы - как договаривались о дележе, как Абрамович платил Березовскому наличными миллионы долларов за поддержку и продвижение своих интересов в Кремле, ибо в «лихие 90-е» тот был вхож в высшие эшелоны власти и мог пробить любые решения, вплоть до указов Ельцина. Поэтому не удивительно, что в сознании народа они выглядят ворами, бандитами, как бы не хотелось им этого образа избежать.
Как оценить подобный перформанс людей с двойным и даже тройным (если не больше) дном, с тем, что они реально представляют собой?
Не менее ярко это проявляется и поведении отца В.Чаплина, одного из публичных лиц Русской православной церкви. С одной стороны, он ярый поборник идей православия, его защитник и охранитель. Но, с другой стоны, эта защита православия базируется на инициативах и действиях, которыми церковь не может говорить с людьми в ХХ1 веке, ибо любые его предложения, касающиеся одежды женщин, внедрения религиозного учения в умы молодежи или одержимость в оценке скандальной группы девушек, поющих на алтаре, а также попытки вернуть церковь к тому, что давно минуло, нельзя назвать, по мнению не только демократической общественности, но и протодиакона А.Кураева, иначе как мракобесием [Курaев. 2012]. Так может поступать человек, не отдающий отчета о последствиях своих действий, обеспечивая себя иллюзиями, но не видя того, что авторитет церкви в результате его импровизации снижается.
Социальные последствия имитации
Прежде всего, можно утверждать, что в условиях преобладающей показной деятельности, имитации всего и всея вряд ли возможно говорить о возможности вызревания гражданского общества. Недостаточно говорить о среднем классе (слое), о его доходах, о его объективном положении и субъективном отношении, если на пути его функционирования (и не только его) лежат такие социальные пороки, как демагогия, фальсификация, провокация, профанация, манипулирование общественным сознанием.
Распространенность имитации способствует коррупции, ибо под ее флагом легче осуществлять двойную бухгалтерию, изображать хищения как прибыль, обманывать не только государство, но и окружающих людей. Следует отметить, что политическая власть неоднократно объявляла о борьбе с коррупцией. Еще Ельцин в 1993г. издал указ о коррупции в высших эшелонах власти [Общественное мнение...2010: 13]. Затем такие указы и распоряжения неоднократно появлялись, оглашались высокопоставленными руководителями, но она продолжала расти. В социологических опросах зафиксировано такое мнение: 34% хотели бы перестрелять всех взяточников и спекулянтов, а еще 38% это идея приходит в голову иногда [Двадцать лет…2011:60]. Иначе говоря. социальное напряжение достигает достаточно большой критической точки. А меры, которые предпринимаются в борьбе с коррупцией, по мнению населения, неэффективны. Вывод, к которому приходят все больше экспертов, - отсутствие должной политической воли в борьбе с этим социальным злом.
Имитация породила и такую форму лжепредпринимательства как рейдерство, захват чуждой собственности под флагом борьбы за соблюдение требований закона. В результате уже от 39 до 46% убеждены, что сфера предпринимательства - это удел узкого круга лиц, приобщенных к политической власти или олигархическим и криминальным структурам. [Двадцать лет…2011:32]
Неминуемым следствием имитации становится коррозия всех звеньев исполнительной, законодательной и судебной власти. Не признаком ли коррозии является тот факт, что Государственная Дума принимает законы, которые предложены ей сверху, или предложены только партией «Единая Россия». Серьезные претензии выражаются и судебной системе, которая, по мнению многих людей, превратилась в аппарат, полностью подконтрольный исполнительной власти.
Соответственно этой ситуации растет социальная апатия, выражающаяся в аномии. Неверие и недоверие власти проявляется в том, что очень много людей не стали участвовать в выборах, полагая, что их голос ничего не решает. И чтоб узаконить это явление, в законодательстве закрепили норму, что действительными выборы могут быть признаны при явке в 25%, а кое где отменили и эту норму. В результате получается, что например, победитель в выборах мэра г. Красноярска получил большинство от пришедших голосовать, но это составляет 8% от всех избирателей.
Имитация приводит к архаизации общества, к возрождению устаревших общественных отношений (некоторые эксперты называют их феодальными) как в вопросах собственности, так и в проявлениях вассальского подчинения в структуре власти.
Имитация проявляет себя и в мировоззренческой позиции многих людей, которые прибегают к такой форме как казуистика или демонстрация преданности при том, что человек говорит то, что от него хотят услышать, а не то, что он думает.
И наконец, господство имитации в российском обществе требует внести и коррективы в социологическую трактовку сущности и содержания общественного сознания и поведения. Прежние индикаторы не раскрывают полноту и истинность деятельности, ибо не могут зафиксировать реальность и объективность происходящих процессов. Соответственно наше понимание и стремление понять глубинные, латентные причины происходящего в мире и обществе, раскрыть механизмы изменений, логику действия основных политических и социальных сил серьезно ограничено устаревших аппаратом нашего познания. Все это требует внесения существенных корректив в наши прежние представления об индикаторах и показателях, при помощи которых мы измеряем общественное сознание и деятельность.
Список литературы
Бауман З. Мыслить социолгически.М.,1996.
Бауман З. Текучая повседневность. СПб. 2010.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бойков В. Э. Социально-политические ориентации россиян: содержание и возможности реализации.//Социол. исслед. 2010, №6.
Волков Ю.Г.Социология. М., 2007.
Гидденс Э. Социология. М., 2004.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). (под ред. М.К.Горшкова. М.: Институт социологии РАН. 2011.
Захаров В. Наука в России и в современном мире. //Континент. 2010, №1 (143).
Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современном мире. М., 2010.
Кива А.В. Российские реформы в контексте мирового опыта. М., 2008.
Кива А.В. Реформы команды В.Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. М., 2011.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2007.
Курaев А. «Заказ на акцию PussyRiot исходил из путинского штаба //Новая газета. 2012. 1 августа.
Кучерена А. Почему власть не слышит народ? //Российская газета, 2011, 19 декабря.
Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.
Левада-Центр. Информационный выпуск. 2012. 31 июля.
Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993.
Левашов В.К. Как живешь, Россия? М., 2009.
Лившиц А. Народная инфляция //Известия, 2010, 16 июня.
Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 2001.
Молевич Е.Ф. Общая социология. М., 2005.
Немировский В.Г. Современная теоретическая социологи. Красноярск, 2003.
Новиков В. Халял из предгорья //Росс. газета, 2010, 8 мая.
Общественное мнение -2009. М.: Левада-Центр. 2010.
Озеров М. Абрамович и Березовский тратят на свой суд по полтора миллионов в день. //Комс. правда. 2012, 11 января.
Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010
Россияне о деле PussyRiot //Опрос Левада-Центра, 2012, 31 июля.
Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оуценки и современные масштабы //Социол. исслед. 2011. №4.
Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.
Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии: две модели социального развития. М., 2009.
Солженицын А. Как нам обустроить Россию. М. 1995 (??).
Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа. М., 2011.
Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2010.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.
Хитров В., Васильева О. Москва затыкает регионы за часовой пояс //Новая газета, 20910, 1 декабря.
Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле //Социол. исслед. 2007. №10. С.39-51.
Шкаратан О.И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контексте. //Мир России. 2011. №4. С.80.
Щтомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Ягодкин А. Депутаты дают угля //Новая газета, 2010, 1 декабря.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности.. М., 2012.
---------
Статья написана в рамках проекта РФФИ №12-06-00155а «Трансформация общественного сознания в России (1980-2000-е годы)»
Социол. исследов. 2012. №12
Тощенко Ж.Т.
Тощенко Жан Терентьевич, член-корреспондент РАН, декан и зав. кафедрой теории и истории социологии РГГУ, гл. редактор журнала «Социологические исследования», ( socis@isras.ru)
Новые лики деятельности: имитация
Вместо введения
Если рассмотреть по существу все без исключения теоретические концепции современной социологии, особенно когда они претендуют на анализ и обобщение результатов эмпирических исследований, то в большинстве случаев они опираются на изучение трех основных компонентов - общественное сознание, деятельность (поведение) и условия (экономические, социальные, политические, духовно-культурные), в которых протекает эти сознание и деятельность. [Подробнее см.: Бауман, 1996; Бергер, Лукман, 1996; Волков, 2009; Левада, 1993; Молевич, 2005; Тощенко, 2011; Турен А.,1998]. Даже в том случае, если предметом социологии называются социальные отношения, социальная структура, социальные общности и т.д., все равно ключевым понятием выступают действия, деятельность человека в их личностном, групповом или общественном измерении. [См.: Гидденс, 2004; Здравомыслов, 2010; Кравченко, 2007; Лапин, 2006; Миллс, 2001; Немировский, 2003; Осипов; 2010; Руткевич, 1995; Штомпка, 1996; Ядов, 2011].
Однако, на наш взгляд, традиционное представление об общественном сознании и деятельности нуждается в существенном, и даже коренном пересмотре, исходя не из классической трактовки их содержания, а исходя из современной реальности, которая олицетворяет происходящее вокруг нас.
Дело в том, что одной из характерных и специфических особенностей современной общественной жизни в мире, в том числе и в России, стали процессы, которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях имитацией как на всех уровнях организации общественной жизни - на федеральном, региональном и местном, так и во многих организациях и даже в личностном исполнении. Более обстоятельный и внимательный анализ показывает, что имитация во все большей мере пронизывает буквально все сферы жизни общества - и политику, и экономику, и культуру, и социальную жизнь. Т.е. происходит чудовищный, гигантский по своим масштабам процесс, который некоторые исследователи стали называть симулякром (Ж.Басай, затем Ж.Делёз и Ж.Бодрийяр), текучей повседневностью (З.Бауман), кентавризмом (Ж.Тощенко), перформансом (заимствовано из сферы искусства) .
Этот процесс выражается и в социологических терминах, по данным Института социологии и ИСПИ РАН, которые, на наш взгляд, могут быть обобщающей картиной имитации всего и вся, что происходит в современном российском обществе: во-первых, 37% часто и 48% иногда испытывают стыд за нынешнее состояние страны; во-вторых, 46% часто и 46% иногда чувствуют несправедливость происходящего вокруг [Двадцать лет реформ… 2011:60] и в-третьих, 45% убеждены, что государство защищает интересы богатых, 43% - интересы государственной бюрократии и только 1% и 9% -соответственно интересы бедных и средних слоев [Левашов. 2011:21]. *
Чтобы разобраться в сущности и специфических особенностях этого процесса, напомним смысловую трактовку этого слова. Термин «имитация» многозначен. Одно из значений - это видоизменение, копирование чего-то. Другое - это точное воспроизведение чего-то, особенно в многоголосой музыке. Мы же остановимся на той ее интерпретации как подделка, правдоподобие, причем нередко (но не только) умышленная, с целью ввести в заблуждение или скрыть истинные намерения инициаторов псевдо-деятельности.
Причины имитации
Анализ существовавших и существующих имитаций в жизни многих обществ показывает, что этот феномен нередко приобретает черты, наглядно и выпукло отражающими пороки, болезни и препятствия в функционировании всех без исключения общественных процессов, и прежде всего в политике и экономике, а как следствие в социальной и духовной жизни.
В современной жизни имитация часто становится плодом деятельности (сознательной или неосознанной), когда создаются искусственные условия для процессов и явлений, предназначенных для достижения специфических (корытных), мнимо общественно значимых, групповых или корпоративных целей. В этих условиях происходит неконтролируемое, стихийное развитие общества и государства на всех уровнях их развития, что несет угрозу их существованию, к их деградации, а предпринимаемые попытки справиться с потоком проблем не дают ожидаемого эффекта.
Имитация становится возможной потому, что нет четко очерченной стратегической цели, нет научной базы. История знаменует успехи тех стран, когда те руководствовались в своем развитии четко сформулированными, научно-обеспеченными долгосрочными целями, будь то становление и возрождение немецкого государства - ФРГ, бурное развитие Сингапура, Малайзии, Южной Кореи, феномен японского чуда, сегодняшнее
развитие Китая. В этих странах реальность политики соответствует потребностям времени и не было нужды вводить в действие механизмы, обеспечивающие доказательства верности избранного политического курса вопреки объективной логике развития общества. В этом смысле введение
-------------
* Примечание: В статье даются ссылки на данные репрезентативных исследований, проводимых Левада-Центром, ВЦИОМ, ИСПИ РАН, РАНХ и ГС. Так как общеизвестны принципы их выборки, автор считает возможным в данном случае не напоминать их.
новой экономической политики в молодой Советской России было проявлением не просто мудрости или догадки, а научности избранного курса,
который сломал всю предшествующую политику военного коммунизма (что само по себе было самоотверженным поступком), но и обеспечил выход страны на довоенные (1913г.) показатели к 1925/26 году, т.е через 4-5 лет после окончания гражданской войны, превратив рубль в конвертируемую валюту («золотой червонец»). Именно отсутствие стратегического видения в развитии страны характеризует период правления Брежнева, перестройку, начатую Горбачевым и всю политику в постсоветской России, которая за 20 лет своего существования так и не достигла (не восстановила) тех рубежей, которыми обладала в 1990 г.
Имитация становится возможной тогда, когда нет лидеров, нет таких руководителей и политических сил, которые бы взяли на себя историческую (а не только личную) ответственность за проводимый политический курс. Если вернуться к успехам выше названных стран, то такими лидерами, обеспечившими успешное развитие своих стран стали Ф.Эрхард в ФРГ, Ли Си Ян (?? проверить) в Сингапуре, Ден Сяо Пин в Китае. Именно они и возглавляемые ими политические силы осуществили масштабные преобразования, внесли серьезные коррективы и принципиальные изменения в проводимую до них политику. Все это обеспечило доверие Народно-демократической партии в Японии, Коммунистической партии в Китае, политическим партиям в других успешных странах. Авторитет этих лиц и политических партий, осуществлявших эти преобразования, был настолько высок, что принадлежность к этим творческим силам вызывало поддержку народа этих стран, что позволило быть реальной силой, обеспечивающей развитие страны.
Имитация процветает в условиях, когда нет устойчивой обратной связи с народом, когда не считаются с его мнением, не советуются с ним, а предлагают ему руководствоваться решениями тех функционеров, которые стоят у власти. Эту обратную связь недостаточно понимать как участие только в избирательной компании. Ей во многом способствуют другие формы получения мнения народа: референдумы, местное самоуправление, поддержка различных общественных организаций и объединений.
Среди причин, порождающих имитацию, можно назвать желание политических и экономических сил сохранить власть, удержать ее во что бы то ни стало, обеспечить свое влияние на общественную жизнь. С этим связано стремление не допустить существование сильной оппозиции и ее возможности при определенных условиях взять власть в свои руки. Реализация такого сценария приводит к так называемой зачистке политического поля, к авторитаризму, когда реализуются условия для удержания власти одной политической группировкой.
При отсутствии морального авторитета для сил, принимающих решения, создаются дополнительные предпосылки для распространения имитации деятельности по самым различным направлениям, в том числе даже малозначимым.
Все эти причины и порождают механизмы появления и использования имитации. Рассмотрим ее формы и методы.
Демагогия.
Демагогия проявляет себя, прежде всего, ничем не аргументированными и нередко безответственными утверждениями. Российская власть неоднократно громогласно заявляла о приверженности демократии, о том, что, наконец-то, будет построено свободное общество, где каждый может в полной мере реализовать свои возможности, проявить свои творческие возможности при полной поддержке как можно большего количества добровольных организаций, в том числе и политических. Но что происходило на самом деле? В 1990-е годы возникли десятки партий, представляющих зачастую интересы только самих создателей. Только в парламентских выборах в 1996г. официально участвовали 43 партии и общественно-политические движения из 195 зарегистрированных, и из 96 подавших заявки на участие. Примечательно, что около 20 приглашений, посланных созданным партиям, вернулись обратно из-за отсутствия адресата. Еще большая имитация в виде новых политических партий разгорелась в преддверии дефолта. Особенно отличились «борцы» за демократию - радикальные либералы. Воспитанники гнезда Ельцина-Гайдара - Юшенков, Кириенко, Немцов, Хакамада, Боровой и другие персонажи - создали каждый для себя по партии с самыми привлекательными, на их взгляд, названиями. Квазидеятельность этих партий привела не только к самому факту постепенного их исчезновения, а к полной дискредитации феномена многопартийности.
Нечто подобное происходит и в 2010-е годы. После акций протеста в связи с очередными выборами в Государственную Думу, с ростом недовольства значительной части населения происходящими преобразованиями в обществе, беспрецедентной по безответственности политике правящей партии «Единая Россия» было заявлено о проведении очередной политической реформы. Среди ее мер - облегченная регистрация политических партий - достаточно будет иметь 500 членов во всей стране. И вот в мае 2012г в Минюсте РФ появилось около 170 заявок с самими экзотическими названиями - партиями дружбы, эзотерики, любви и т.д.и т.п. Очевидно, что происходит размывание политического поля, его дальнейшая фрагментация, отвлечение людей на видимость волеизлияния при отсутствии шансов для реального участия в законодательных и представительных органах власти. На деле это приведет к снижению влияния оппозиционных сил и к усилению партии власти. Иначе говоря, эти манипуляции с политическими партиями не что иное, как попытки обещать желаемое, но на деле лишь имитирующее подлинную заботу о развитии демократии. Но результат таков - в 1990- е - 2000-е годы политическим партиям не доверяли от 50 до 68%. [Левашов, 2011: 15].
Демагогия характеризуется лицемерным подлаживанием под вкусы обывателей для достижения политических целей. Особенно это видно стало при попытке реализовать конституционное право не только избирать, но и быть избранным. Однако на деле этому тезису был нанесен мощный удар немыслимым количеством самовыдвиженцев в президенты республик, в губернаторы, в мэры, в депутаты всех уровней, среди которых не редкость были люди с сомнительным с точки зрения психического здоровья и даже криминальным прошлым. Эти деятели, поддерживаемые «денежными мешки», славословили и обещали народу немыслимые блага и помощь в случае их избрания (или их клевретов), и поэтому нередко легко выигрывающие выборы по одномандатным округам и даже губернаторские посты. Лесть, нередко превышающая все разумные пределы, часто достигала цели, например, при избрании мэром Нижнего Новгорода криминального авторитета Климентьева или проведение в депутаты Госдумы шутов из партии Жириновского. Как отмечал А.Солженицын в своем программном заявлении «Как нам обустроить Россию», «на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы» [Солженицын. 2001]. Поэтому вполне объяснимо отношение населения к этим процессам: руководителям регионов в 1990--2000-е годы не доверяли от 39 до 62% [Левашов…2011: 15]. В этой ситуации можно согласиться с выводами психоаналитика Отто Прокопа, утверждающего, что в условиях деструктивных общественных изменений политики начинают действовать как уголовники, а уголовники становятся политиками.
Демагогия сильна и извращением сути дела. Так, местное самоуправление было провозглашено и даже объявлено в Конституции как место и организация, где люди могли бы проявить свои возможности в наиболее полном виде как хозяева своей судьбы. Но в реальности оно влачило жалкое существование, по сути, являясь не самостоятельным образованием, а низшей ветвью государственной власти и к тому же бесправной и финансово нищей, не могущей решить элементарные проблемы повседневной жизни населения. Этот «разгул» демагогии дополняла полная невнятица и несогласованность принципов политического строительства между Конституцией РФ и конституциями почти всех республик и даже Уставами краев и областей. А в результате только от 2 до 4,6% людей убеждены, что они могут влиять на государственную жизнь, участвовать в управлении обществом [Бойков, 2010:34].
Демагогия проявила себя и в умышленном искажении сути процессов или подменой их сущности некоторыми суррогатами, симулякрами. Попытки в 2000-е годы изменить и улучшить образ демократии сначала породили определенные надежды в связи со строительством властной вертикали, ибо безбрежность либеральной демократии создали угрозу распада России в условиях, когда слова о демократии становились все более и более декларативными. Особенно это проявилось в годы правления Д.Медведева. Под его слова о приверженности демократии разгонялись митинги недовольных, пусть и выступающими со специфическими и даже неприемлемыми для политического истеблишмента целями. Причем, это подавление приводило к противоположному эффекту - действия небольшой кучки людей становились достоянием общественности, тиражировались СМИ, завоевывало поддержку общественного мнения, как это случилось с акцией “PussyRiot” [Россияне… 2012].
Демагогия проявляется и в пренебрежительном отношении к политическим оппонентам. Особенно наглядно это видно в деятельности правящей партия «Единая Россия», которая вела себя крайне высокомерно, отказываясь участвовать в дебатах с другими партиями под предлогом «А о чем с ними спорить?». Ее руководители отвергали с порога любую законодательную инициативу, исходящую от политических оппонентов, хотя ряд их предложений через некоторое время присваивались, выдавались за свои. И в то же время эта партия стала диктовать или быть рупором идей и рекомендаций, спущенных «сверху». Не удивительно, что такое поведение постепенно привело народ к недовольству ее деятельностью, а затем к отвержению. Социологические службы регистрировали постепенное снижение авторитета «Единой России». Появились и первые оскорбительные мнения о ней, как о партии жуликов и коррупционеров (А. Навальный). И вот результат такого курса - члены «Единой России» на выборах в Москве в декабря 2011г. дистанцировались от своей партии и надели на себя личину самовыдвиженцев, так как имидж этой партии вредил им в их избирательной компании. Поэтому вопрос о том, кто олицетворяет преобразования и с каким моральным авторитетом он действует, является одним из показателей, способствующих или ограничивающих распространение имитации. В этих условиях становится понятным, почему никого из политических партий не хочет поддерживать почти каждый третий гражданин России (29%). [Левашов, 2011:9]. Но в то же время 71% людей считают, что оппозиция необходима для нормального развития страны, хотя в то же время 39%, т. почти в два раза меньше отмечают, что она реально существует. [Общественное мнение… 2009: 101]
Огромный «вклад» в имитацию демократии внес правящий класс и его партия «Единая Россия» в дискредитацию института выборов, путем, прежде всего, их фальсификации, нарушения их процедуры, подтасовки, сброса бюллетеней, подмены протоколов и т.д. В результате по итогам выборам в Государственную Думу в декабре 2011г. «Единая Россия» утратила конституционное большинство, а, по мнению экспертов, и полученное простое большинство было сфальсифицировано. И именно эта фальсификация выборов при упорной имитации их демократичности и породили массовые протестные акции, которые состоялись в декабре 2011г., в феврале и мае 2012г. на проспекте Сахарова и Болотной площади и во многих городах России, вследствие того, что «у людей возникло ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой». [Кучерена. 2011]. И в то же время как откровенное издевательство можно расценить готовность этой партии «поделиться опытом» развития демократии и гражданского общества с американцами.
Именно демагогия привела к тому, что слово «демократия» стало в народе еще более ругательным, чем слово «коммунизм». В 1990-2000-е годы по мнению от 38 до 48% советская политическая система была лучше, лучше нынешней (ее поддерживали от 8 до 25%). Пороки сложившейся псевдо-демократии привели к тому, что 59% стали выступать за порядок, даже «если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», в то время как за «демократию, даже если ее последовательное соблюдение предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам», выступило только 18% [Общественное мнение-2009…2010: 31-32]. Отражением такого отношения к демократии может быть сатирический рисунок в одном издании: в переполненном автобусе два ряда кресел были не заняты - над ними было написано «для инвалидов и демократов».
Провокация
Одним из продуктивных и наглядных проявлений имитации является использования провокационных акций как в реальной политике, так и в пропаганде, злонамеренное использование определенной информации для дискредитации противостоящих сил.
Провокация используется для привлечения внимания к тем или иным политическим лицам и силам, которые теряют авторитет, но которые хотят возвыситься, привлечь возможных сторонников, получить козыри в политической борьбе. В этих целях используются такие специфические приемы как скандалы, реже заговоры, а иногда имитация покушений. В политической борьбе за голоса избирателей памятна история с лидером некогда существовавшей партии «Экономическая свобода» К.Боровым, когда он устроил «покушение» на самого себя при возвращении из одной из встреч с избирателями. И это было сделано специально в преддверии выборов в Государственную Думу, хотя этот прием так и не дал ожидаемых результатов для Борового и его партии. Эти и подобные трюки не дали ожидаемого эффекта - все эти крошечные партии, созданные по собственные амбиции, имели нулевую или мизерную поддержку - не более 1% (Бойков, 2010:32).
Имеются подобного вида провокации и действующими религиозными силами. Так, с крайне радикальными заявлениями выступают ультра-националисты Татарстана, что спровоцировало убийство руководителей мусульманского руководства республики, выступающих за традиционный ислам. Это очень тревожный сигнал, ибо нынешняя неспокойная и взрывоопасная обстановка в Дагестане тоже начиналась с убийства религиозных деятелей, противостоящих воинствующему ваххабизму. Маскируясь под конфессиональным флагом, такие силы идут на крайние формы провокаций, чтоб вернуть рычаги влияния и власть.
Другим ликом провокации является подстрекательство, побуждение лиц и/или организаций к действиям, которые могут повлечь тяжелые последствия. Особенно этим славятся националистические и религиозные силы, вернее, ее крайне радикальные представители. В результате получается не защита национальных или конфессиональных интересов, а ее имитация, что в реальности ведет не к согласованию позиций и устремлений, а к их обострению. Так, волна становления новых независимых государств на территории бывшего СССР привела к тому, что под лозунгом их становления произошла вспышка националистических страстей, что породило огромных масштабов миграцию - только из ближней заграницы в Россию эмигрировало более 10 млн. человек и люди продолжают эмигрировать, хотя и не в таких масштабах как в 1990 годы. [Рыбаковский, 2011}. Помимо просто личных человеческих потерь (ведь люди жили в одной стране, а однажды проснулись в другой), произошел крах многих отраслей экономики в бывших союзных республиках, так как они остались без квалифицированных специалистов, обеспечивающих функционирование этих производств.
Националистическая политика, демонстрируя имитацию заботы о национальных корнях, о праве на самоопределение, получила гигантские издержки как экономического, так и морального, нравственного характера. Такая политика в Латвии и Эстонии привела к тому, что появилась уникальное, невиданное в истории определение значительной доли русскоязычного населения как неграждан с выдачей соответствующих документов и лишением права участвовать в политической жизни страны [Подробнее см.: Симонян, 2010].
В ходе реализации провокационных действий достигаются результаты и наступают такие последствия, которые не соизмеримы с первоначальным поводом. Но так как эти провокации сопровождаются мощным пропагандистским шумом, изощренной идеологической обработкой, то это создает отнюдь не безобидную имитацию борьбы за демократию, за права человека вопреки провозглашенным международным обязательствам.
Фальсификация
В возрастании роли и значения имитации огромную роль отводится фальсификации, которая проявляет себя в нескольких формах.
Прежде всего, это преднамеренное искажение информации для оправдания своекорыстных целей и интересов. Один из олигархов А.Смоленский вспоминает о событиях на выборах президента в 1996г.: «В стране - полная задница. Рейтинг у БэНа (Ельцина - Ж.Т.) ниже плинтуса. Буржуи уговаривают делать ставку на коммунистов. Понятно, что-то надо делать, к кому-то прислоняться. Собрались в Давосе. Терли три дня. Договорились. Скинулись по 50 лимонов зеленых. БАБа (Березовский - Ж.Т.) поставили старшим над коммерсантами, Гуся (Гусинский - Ж.Т.) - за ТВ отвечать, Сашу (Смоленский) - за казну, ну а Чубчику (Чубайс - Ж.Т.) поручили связь с чиновниками. И что вы думаете? Вытянули». [Цит. по: Кива, 2011: 58].
Особенно ярко искажение проявляется и других вариантах в период избирательной компании, когда этот процесс наглядно имитирует свободное волеизлияние народа. Наиболее ярким примером фальсификации стал скандал в связи с ситуацией на избирательном участке в г. Москве, где голосовал руководитель партии «Яблоко» Митрохин и на котором, как было официально объявлено, не было подано ни одного голоса за эту партию. Этот и подобные ухищрения по препятствованию получения настоящих результатов выборов, в конечном счете, привели к таким массовым акциям протеста, которые состоялись зимой и весной 2011 и 2012 гг., так как пределы их фальсификации превзошли все границы.
Другая форма фальсификации имитирует реальность происходящих процессов и событий, с корыстной целью олицетворяя изменения их сущности и содержания, вида или свойства. Таким гигантской имитацией была приватизация, которая провозглашала одни цели, а реализовала групповые, обеспечивая благополучие тех, кто был при или около власти или кто сумел путем махинаций под прикрытием дыр в законодательстве несказанно обогатиться. И вот ее обобщенный результат. В России 1% самых состоятельных богатых людей получают 40% всех доходов, тогда как в США тот же 1% располагает лишь 8% национальных богатств [Шкаратан, 2011:80].
Не менее наглядна и ситуация с инфляцией. Имитация нередко проявляет себя в колоссальном различии между официальной позицией и тем, как это воспринимает народ. В свое время известный экономист и публицист А.Лившиц предложил ввести такие понятия как инфляция народная (ИН) и инфляция официальная. [Лившиц. 2010]. Это тем более важно, что инфляция является одной из острейших социальных проблем, которые волнуют подавляющее количество населения.
С гигантскими масштабами инфляции ныне живущие люди и общество столкнулись в начале 1990-х годов при переходе к рыночной экономике, когда только в 1992 г. цены на многие потребительские товары выросли от 2000 до 5000 %. В последующие годы инфляция снизила свои темпы. Но тем не менее она превышала рост доходов и особенно тех, кто жил на фиксированную заработную плату. А это касалось значительной части населения - в основном бюджетников, которые повседневно ощущали несоответствие между тем, что говорилось, и тем, что было на самом деле. Именно народная инфляция стала мерилом реальной оценки состояния социально-экономической ситуации в стране и соответственно его отношения к власти.
Та система, по которой Росстат рассчитывает инфляцию, ущербна. И хотя статистики обследуют около 470 товаров (что внешне выглядит солидно и убедительно), но методика расчета индекса потребительских цен страдает от манипуляции с ценами, ибо наряду с товарами повседневного спроса в этот расчет включаются и дорогостоящие предметы потребления - автомобили, предметы роскоши, стоимость жилья и т.п. Но если последние мало волнуют большинство населения и соответственно цены на них, то совсем иная ситуация складывается с товарами и продуктами, которыми пользуются люди в повседневной жизни, каждый день. В результате, согласно социологических данных, 80% отвергают, ставят под сомнение предложенные официальной властью данные об инфляции. [Левашов, 2009:3] Люди каждый день постоянно замечают, как растут цены (по ориентировочным данным на 20-30% ежегодно) на те товары и продукты, которые необходимы для повседневной жизни. Попытка убедить людей в том, что статистики правы, приводит к тому, что у населения растет раздражение, и как следствие происходит снижение авторитета власти, что затем перерастает в глубокое недовольство и желание противостоять этой дезинформации, что не исключает возможность последующего социального взрыва. Именно имитация заботы превращается в примитивное очковтирательство, в дешевый по своему замыслу обман. А это опасно и для самой власти, ибо потеря доверия к данной информации, которую люди могут проверять ежедневно и ежечасно, приводит к тому. что это недоверие перерастает в отвержение и сомнение ко всем другим формам и видам официальной информации.
Еще одна форма фальсификации - это искажение сути и сущности происходящих в обществе процессов. Вот пример. «Российская газета» изображает крестьянско-фермерское (?!) хозяйство некоего Н.Чалова: 33 тыс. гектаров сельхозугодий, свыше 5 тыс. коров и бычков, свинокомплекс, три племенных репродуктора и два племенных конезавода, молочный, комбикормовый заводы, мясокомбинат, хлебозавод, магазины по продаже собственной продукции. Сообщается также, что у него вскоре вступит в строй суперсовременный мясообрабатывающий комплекс, каких в мире не более трех. [Новиков, 2010]. Спрашивается - это, в самом деле, фермер, как подается в газете? Может этому стоит дать другое название, не фальсифицирующее суть дела, так как это никак не соответствует и не согласуется с положением более двухсот тысяч фермеров, которые, согласно данным Росстата, еще числятся таковыми и из которых еще только около 100 тыс. пытаются хозяйствовать на земле. Ведь не будет никакой фальсификации, если к этому хозяйству будет дано то название, которое в мире применяют к латифундии или, по крайней мере, к земельным капиталистам.
Профанация
Имитация нередко имеет своей основой методы профанации, которая выступает, во-первых, как непочтительное отношение к достойному, что нередко выражается в опошлении идеи, события или процесса. В этом плане в борьбе мировоззрений в 1990-2000 годы особенно не повезло советскому человеку, на которого были списаны все грехи, ошибки и просчеты, которые можно лицезреть в человеческой природе вообще. Между тем, именно такой человек был во многом сформирован в период существования советской власти, хотя эта форма власти была не единственной социалистической, которая существовала в мире. В некоторых писаниях радикальных либерал-демократов было модно сравнивать советского человека с булгаковскими шариковами и швондерами, в других - с платоновскими и замятинскими персонажами, в третьих - всячески высмеивались идеалы социалистической идеологии - Павел Корчагин, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, образ комиссара в пьесе Вишневского и другие герои. И никак в расчет не принимались действующие лица в «Поднятой целине» М.Шолохова, где советские люди выведены во всем их многообразии, поэтике и ошибках, в жизненных поисках и верой в светлое будущее. Безобразной и мелочной, а временами и пошлой критикой «совка» опорочивались не только те, кто воевал в годы Великой Отечественной войны, но миллионы людей, осваивающих целину, возводящих города и заводы в Сибири и на Дальнем Востоке. Все эти люди вдохновлялись великой идеей - идеей строительства социализма как самого справедливого общества на земле через свое участие в решении конкретных задач - строительстве мощных производственных комплексов, железных дорог, гидро- и теплостанций. (Кстати, этой обобщающей идеи лишена современная российская молодежь). Конечно, и в этот период были и подлецы, и преступники, и карьеристы - но почему они, по мнению, клеветников, представляют образ советского человека или, по их выражению, совка? Если считать всех живущих в СССР совками, но не причисляют ли самих себя к ним? И не противоречит ли этому тот факт, что до сих пор 73% сожалеют о распаде Советского Союза (что коррелирует с цифрой голосовавших за его сохранение в марте 1991г.) [Двадцать лет реформ…2011: 40].
Во- вторых, профанация проявляет себя как извращение, сознательное искажение идеи. Это касается скандального подражательства без учета не только российской специфики, но и российского менталитета, стала так называемая монетаризация льгот. При весьма спорной установке - человек и только он отвечает за собственное благополучие - было решено все основные социальные льготы приравнять к некому денежному эквиваленту, которые даже при приблизительном подсчете не отвечал реальным затратам населения и которые ни при каком подходе не соответствовали действительности. Именно эти факторы привели к массовому возмущению и даже к активным акциям протеста - 42% категорически выступили против этой реформы и еще 22% нечего о ней сказать не могли. [Двадцать лет реформ…2011: 46]. Эта реакция привела в изумление инициаторов этой акции, приобретшей законодательное закрепление - ведь они хотели в очередной раз «облагородить» народ, приблизить его к достижениям европейской цивилизации, а тот почему-то в очередной раз не ощутил себя осчастливленным. Это подражательство, слепое перенесенное из опыта социальной работы западноевропейских стран лишь усугубило недоверие к властным структурам и ознаменовало еще один шаг к отчуждению от власти.
Профанация часто проявляет себя в умышленной подделке. Попытки перенести на плечи народа все тяготы по существующей социальной поддержке особенно проявляются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, которая нацелена на то, что все затраты на свое жилье и средства по его содержанию переложить на плечи самих людей. В результате возникли очаги протеста против этого произвола, которые усилили недоверие к власти. В целом же проблемы с ЖКХ в разные годы тревожили от 31 до 57%. [Левашов, 2011:3; Двадцать лет реформ… 2011: 78].
Как этот закон работает, видно из его действия по отношению к отдельным группам населения. Например, положение сельских учителей. С одной стороны, они слышат о своем благородном предназначении, об их высокой гуманистической роли. С другой стороны, их стремятся лишить тех десятилетиями сложившихся традиций, когда местные власти заботились о них, предоставляя натуральные льготы по оплате жилья, отопления и электричества. В Воронежской области эти льготы пытались заменить денежными (277 руб. на человека в месяц), в то время как при покупке только угля для отопления за зиму требовалось 20-40 тыс. рублей. Такое положение не устраивало учителей, и они потребовали вернуться к прежней практике. Областной суд поддержал их, а депутаты областной думы совместно с руководителями коммунальных служб обвинили учителей в «махровом эгоизме», так как из-за этих акций область могут исключить из программы реформирования ЖКХ. Для возмущенных чиновников оказались более важными формальные требования вышестоящих органов, чем реальное положение сельских учителей [Ягодкин. 2010].
Манипулирование
Мощным средством осуществления имитации является манипулирование общественным сознанием и поведением людей.
Главное назначение манипулирования является установка на изменение мировоззрения, что связано с функционированием различных идеологий. Воздействие на мировоззрение осуществляются при помощи различных видов пропаганды, особенно СМИ, которые играли и играют значительную роль в реализации изменений в обществе, в осуществлении переориентации общественного мнения. Однако, события в России за последние 20 лет показали, что, несмотря на появление новых методов пропаганды, мировоззренческие установки населения демонстрируют свою стабильность, устойчивость: при всех попытках опорочить социализм как идеологию, его поддерживают и разделяют его ценности от 30-до 40% населения. [Левашов, 2011:7; Двадцать лет реформ… 2011:146].
Манипулирование связано с реализацией попыток отлечь население от насущных проблем и задач мнимо важными и мнимо неотложными делами. Этот феномен проявляет себя в замене реальных дел показными мероприятиями, что стало реальной чертой российской действительности. Так, мнимой деловой активностью, показухой, т.е. имитацией, стало изменение часовых поясов или отменой перехода на зимнее время под ложным предлогом - заботы о нуждах людей. Это одна из инициатив Д.Медведева на посту Президента России, оказалась бесспорной только для исполнительной власти, так называемой властной вертикали, а также для правящей партии - «Единой России», которые с административным энтузиазмом бросились выполнять это указание. Единственно как всегда народ не спросили. А ведь на специально созданном сайте, например, в Петропавловске-на-Камчатке только за неделю из посетивших более 12 тысяч человек 4200 высказались против, и лишь 78 - за. И показательно, что народ проявил себя демонстрациями, акциями протеста во многих регионах страны - не только на Камчатке, но и в Южно-Сахалинске, в Самарской области, в Удмуртии и ряде других местностей. [Хитров, Васильева., 2010]. Эта имитация-показуха лишь отвлекала от решения реально назревших общественных проблем, направляла общественное внимание на такие вопросы, которые не решают проблемы жизни общества. Примечательно, что на той же Камчатке чиновники из администрации не отменили привычные для их часы работы, но заставили менять время для предприятий, учебных заведений, подняв никому не нужную дискуссию о графике начала рабочего дня.
Что касается летнего и зимнего времени, то надуманность этих мер опровергается даже тем, что почти все страны миры прибегают к этим мерам, не говоря о том, что в советское время были строго подсчитаны выгоды даже в экономическом смысле - например, экономией электроэнергии.
И вот уже в 2012г. после резкого снижения авторитета партии «Единая Россия» заговорили о «неточности», ошибочности этих решений и опять пошли ссылки на «научные» рекомендации, на «народное» мнение - точь-в-точь как это делалось, когда эти решения принимались.
Но особенно этот феномен проявил себя в переименовании милиции в полицию. Вместо того, чтобы выработать реальные меры по реорганизации органов охраны общественного порядка, дело свели к смене вывесок, а не существу дела. Были проигнорированы даже элементарные научно-методологические требования - если реорганизовывать охрану общественного порядка, то нужно было разрабатывать меры по реорганизации всех компонентов правовых органов - и суда, и прокуратуры, и адвокатуры, и следствия. И вместо комплексного рассмотрения - почему-то было избрано изменение одного компонента этой структуры, что позволяет сделать вывод, что переименование и даже некоторая реконструкция одного из элементов ни к чему позитивному не приведут. И реальная жизнь это продемонстрировала. Среди полицейских не уменьшилось количество правонарушений, позорных случаев с участием в бандитских группировках, нарушением элементарных правил общения не только с подозреваемыми, но и с населением. Вопиющие случаи, повлекшими смерть задержанных, стали не разовым явлением - они с пугающей регулярностью стали проявлять себя не только в Казани, но в других городах России.
Предметом манипулирования стал и образ жизни. Под предлогом и прикрытием лозунгов о глобализации происходит не столько создание чего-то принципиально нового, впитывающего в себя культуру разных стран и народов, сколько американизации этого процесса. Не лучше складывается ситуация и на внутреннем рынке формирования представлений о том. как дожжен строить свою жизнь россиянин, на кого он должен ориентироваться, с которого брать пример. Если же проанализировать содержания деятельности многих телеканалов, газет, журналов, т.е. тех инструментов, которые присутствуют в повседневной жизни населения, то можно видеть, что 80-90% времени и пространства занимают передачи об артистах причем, наиболее созданных для рекламы), «успешных» людях (успех которых весьма сомнителен по методам его достижения, но тем не менее привлекателен из-за безграничного «приятного» использования достигнутых возможностей), спортсменов (значение которых подчеркивается в основном тем, кто сколько из них зарабатывает). А где образ жизни учителя, инженера, токаря, врача, шахтера, крестьянина? Т.е. образ жизни представителей тех миллионов людей, которые создают богатство страны, являются ее становым хребтом, несут и сохраняют национальную культуру, берегут традиции, служат в армии и выполняют все те функции, которые и создают то, что называется нацией?
Наиболее наглядно манипулирование проявило себя по отношению к ценностям, которые по большому счету являются стержнем любой национальной культуры. В первые же годы реформ государство фактически сложило с себя функцию воспитания и поддержания в обществе морально-нравственных устоев. Утратили своё значение прежде незыблемые (по крайней мере, на декларативном уровне) рамки поведения, в которых раньше люди существовали на протяжении всей своей жизни - начиная с детсадовских чтений «Что такое хорошо, и что такое – плохо» и заканчивая
назиданиями взрослым «строителям коммунизма». Население оказалось
предоставленным само себе, когда каждый вправе решить для себя, что же
такое «хорошо», а прописанные в законе нормы уступили место «правилам
игры» и «понятиям», стихийно складывавшимся в разных сообществах, на
разных уровнях и в слоях, в разных плоскостях социальных взаимодействий. В условиях, когда либералы пытались убедить, что согласно западным традициям высшей ценностью является индивидуализм, индивидуальная свобода, большинство населения с трудом адаптировалось к
новой ситуации, едва сводя концы с концами, в то время как во всю пропагандировался незаконный бизнес и доходы, а многие добившиеся успеха люди с азартом делились «секретами» своего успеха, как умение
обходить закон, быть жёстким, идти напролом и т. д. В этот период были поколеблены некоторые вековые устои как честь, достоинство, добропорядочность. Но все же традиционные ценности возвращаются. Согласно данным Института социологии РАН, ценности оказали упорное сопротивление и они практически вернулись на свои традиционные места, включая ориентацию на коллективизм, кооперацию, на патернализм, которые сопровождали весь исторический путь нашего народа. [Двадцать лет реформ… 2011: 114-136].
Иллюзия
В данном случае мы не будем рассматривать естественно-научное и психологическое восприятие действительности, связанное с несовершенством органов чувств или обусловленном особым состоянием психики (страхом, галлюцинациями, снижением тонуса и т.д.), которые порождают иллюзии. Обратим внимание на то, что, во-первых, связано с формированием ложных представлений, которые отражают социальные установки творцов (субъектов) иллюзий,
Творцы иллюзий применяют различные способы и методы имитировать, например, заботу о развитии образования и науки. Этот феномен можно наблюдать во многих вариантах, но особенно ярко он проявляет себя при решении насущных, острозначимых и судьбоносных вопросов основы нашей цивилизации - ее научной базы.
Анализируя состояние российской науки, можно наблюдать, что в речах государственных деятелей страны постоянно звучит признание ее великой роли, ее значение для развития России, надежды на ее участие в реализации программ по модернизации страны. О науке всегда говорится в президентских посланиях, в программных заявлениях, во многочисленных обещаниях при встречах с учеными.
Но в реальности все происходит прямо наоборот, начиная с заявления Егора Гайдара, что науки у нас много и «наука подождет». [Цит. по: Захаров. 2010: 185]. И вот реализуя эту установку и до сих пор российское правительство следует этому на практике. И если в свое время президент Франции Саркози, распределяя огромные дополнительные средства на финансирование пяти стратегических направлений, на первые два места поставил образование и научные исследования, то в постсоветской России реализуются принципиально иные сценарии. Если в 2010г. США вложили в научные исследования более 3% ВВП, а Китай - более 2%, то в России бюджет Академии наук составляет 0,3% российского ВВП, несравненно значительного меньшего, чем в Соединенных Штатах. [Захаров. 2010: 190]. И если Барак Абама говорит, что «сегодня наука нужна как никогда раньше», то политический истеблишмент России видит науку только как подспорье при создании и внедрении новых технологий, ибо с младореформаторами к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - по выражению академика В.Захарова, «брошюркины дети». Под разговоры о роли и значении науки вообще происходит унижение и уничтожение российской науки. По указанию бывшего президента Д.Медведева, правительство взяло курс на закупку новых технологий за рубежом и на приглашение оттуда на работу специалистов, что, по мнению В.Захарова, убьет российскую наук окончательно, ибо на закупку этих технологий выделяется 600 млрд. рублей - сумму в 30 раз превышающую финансирование всех институтов Академии наук. К сожалению, констатирует академик В.Захаров, в этом немало повинно и руководство РАН, так оно «вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки пред правительством» [Захаров. 2010: 187].
Таким образом, имитация заботы о науке вообще и конкретные дела в отношении российской науки, иллюзорная забота о ней будет иметь колоссальные экономические, политические и другие последствия, которые приведут к тому, что Россия перестанет быть независимой державой.
Иллюзии характеризуются и тем, что они построены на несбыточных надеждах, что в политической жизни олицетворяют бесконечные обещания или прогнозы, мало или ничем не подкрепленные, но отвлекающие людей от повседневных забот. Так, национальные проекты, провозглашенные как основные направления политики в середине 2000-х годов, и сыграв роль поднятия авторитета и внимания к будущему президенту, ограничились некоторыми показательными акциями, а потом тихо исчезли из политического и экономического пространства, перестали быть предметом общественного внимания. А людей по-прежнему волнуют проблемы здравоохранения (не удовлетворены им 60%), образования (не удовлетворены -39% при 15% затруднившихся ответить), окружающей среды (23% не удовлетворены ее состоянием) [Общественное мнение…2010:66,69]. Особо волнуют людей проблемы морали, нравственного состояния общества - об этом говорили 76% в 1990 годы, и 52% - в 2000 годы [Двадцать лет реформ…2011:20].
Иллюзии особенно распространены в том случае, когда даются на возможно длительный срок, Так, будучи министром Кудрин обещал, что к 2050 г экономика России вырастит в 10 раз. Этот трюк не раз использовался и в прошлом, используется и в настоящем. И чем дальше срок, тем безответственней можно обещать, предлагать, убеждать в своей провидческой деятельности. В самом деле как в притчах Ходжа Насреддина. «Можешь предсказывать все на 100 лет вперед. Это безопасно. К этому времени, и ишак сдохнет, и султан (хан) помрет, и ты вряд ли будешь жить»
Перформанс
Перформанс** проявляет себя в большинстве случаев как личностный вариант имитации, когда человек одно думает, другое говорит, а третье - делает, или выражаясь словами К.Пруткова есть люди, которые хотят и стремятся «казаться больше, чем есть» или «быть больше, чем кажешься».
Это обычно сознательно поддерживаемое представление о том, как человек хочет выглядеть с пользой для себя, но не знает и даже не догадывается о последствиях своих действий. Или это сознательно сконструированное «представление» с целью отвлечь или поразить аудиторию. И иногда удается. А потом все же жизнь выводит на чистую воду тех, кто занимался этой импровизацией. Недаром и Горбачеву и Ельцину народ не может простить перформность их поступков (их деятельность, по данным всех социологических центров отрицательно оценивают от 45% до двух третей населения), которые во многом способствовали развалу СССР.
--------------
** Термин перформанс появился в искусстве, что означало импровизацию, действие, которое не повторяется, когда автор сам не знает исхода. Затем этот термин стал использоваться в науке, который означал действия, ход развития и последствия которого не могли предвидеть и сами действующие лица.
Как воспринимаются российские олигархи? И особенно их деятельность? Обычно о них пишут в связи с процессом приватизации и особенно с залоговыми аукционами, когда за бесценок отдавались огромные богатства, накопленные трудом миллионов людей за десятилетия Советской власти. Начало этому процессу положил Чубайс, неоднократно заявлявший: «Пусть берут хотя бы за один рубль, но это будут эффективные собственники».
«Новые собственники» не скупились на обещания и особенно на рекламу. Но как и каким образом приобреталась собственность и на какие цели полученные миллиарды и какими мотивами руководствовались олигархи показал судебный процесс «Березовский против Абрамовича», происходящий в Лондоне в конце 2011 - начале 2012 г. Британскую судебную систему поразил размах гигантских махинаций, закулисных договоренностей, приобретение защитников в структуре власти. От откровений, высказанных этими двумя персонажами, судья Элизабет Глостер была в шоке. Лексикон обоих как из криминальных телесериалов - «политическая крыша», «физическая крыша», «кинуть», «откат», «гангстер», «крестный отец». «Наша дружба, - откровенничал Абрамович, - основывалась на том, что я платил Березовскому, она не была тем, что можно было охарактеризовать как «крепкая дружба», «мужская дружба». А вот перл Березовского «Абрамович - гангстер, который угрожал мне, требуя отдать за бесценок активы в компаниях «Сибнефть» и «РУСАЛ». «Крыша, - утверждал Березовский, - была нужна. Было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши. И политической, и физической крыши». [Цит. по: Озеров. 2012]. Выявились неприглядные методы - как договаривались о дележе, как Абрамович платил Березовскому наличными миллионы долларов за поддержку и продвижение своих интересов в Кремле, ибо в «лихие 90-е» тот был вхож в высшие эшелоны власти и мог пробить любые решения, вплоть до указов Ельцина. Поэтому не удивительно, что в сознании народа они выглядят ворами, бандитами, как бы не хотелось им этого образа избежать.
Как оценить подобный перформанс людей с двойным и даже тройным (если не больше) дном, с тем, что они реально представляют собой?
Не менее ярко это проявляется и поведении отца В.Чаплина, одного из публичных лиц Русской православной церкви. С одной стороны, он ярый поборник идей православия, его защитник и охранитель. Но, с другой стоны, эта защита православия базируется на инициативах и действиях, которыми церковь не может говорить с людьми в ХХ1 веке, ибо любые его предложения, касающиеся одежды женщин, внедрения религиозного учения в умы молодежи или одержимость в оценке скандальной группы девушек, поющих на алтаре, а также попытки вернуть церковь к тому, что давно минуло, нельзя назвать, по мнению не только демократической общественности, но и протодиакона А.Кураева, иначе как мракобесием [Курaев. 2012]. Так может поступать человек, не отдающий отчета о последствиях своих действий, обеспечивая себя иллюзиями, но не видя того, что авторитет церкви в результате его импровизации снижается.
Социальные последствия имитации
Прежде всего, можно утверждать, что в условиях преобладающей показной деятельности, имитации всего и всея вряд ли возможно говорить о возможности вызревания гражданского общества. Недостаточно говорить о среднем классе (слое), о его доходах, о его объективном положении и субъективном отношении, если на пути его функционирования (и не только его) лежат такие социальные пороки, как демагогия, фальсификация, провокация, профанация, манипулирование общественным сознанием.
Распространенность имитации способствует коррупции, ибо под ее флагом легче осуществлять двойную бухгалтерию, изображать хищения как прибыль, обманывать не только государство, но и окружающих людей. Следует отметить, что политическая власть неоднократно объявляла о борьбе с коррупцией. Еще Ельцин в 1993г. издал указ о коррупции в высших эшелонах власти [Общественное мнение...2010: 13]. Затем такие указы и распоряжения неоднократно появлялись, оглашались высокопоставленными руководителями, но она продолжала расти. В социологических опросах зафиксировано такое мнение: 34% хотели бы перестрелять всех взяточников и спекулянтов, а еще 38% это идея приходит в голову иногда [Двадцать лет…2011:60]. Иначе говоря. социальное напряжение достигает достаточно большой критической точки. А меры, которые предпринимаются в борьбе с коррупцией, по мнению населения, неэффективны. Вывод, к которому приходят все больше экспертов, - отсутствие должной политической воли в борьбе с этим социальным злом.
Имитация породила и такую форму лжепредпринимательства как рейдерство, захват чуждой собственности под флагом борьбы за соблюдение требований закона. В результате уже от 39 до 46% убеждены, что сфера предпринимательства - это удел узкого круга лиц, приобщенных к политической власти или олигархическим и криминальным структурам. [Двадцать лет…2011:32]
Неминуемым следствием имитации становится коррозия всех звеньев исполнительной, законодательной и судебной власти. Не признаком ли коррозии является тот факт, что Государственная Дума принимает законы, которые предложены ей сверху, или предложены только партией «Единая Россия». Серьезные претензии выражаются и судебной системе, которая, по мнению многих людей, превратилась в аппарат, полностью подконтрольный исполнительной власти.
Соответственно этой ситуации растет социальная апатия, выражающаяся в аномии. Неверие и недоверие власти проявляется в том, что очень много людей не стали участвовать в выборах, полагая, что их голос ничего не решает. И чтоб узаконить это явление, в законодательстве закрепили норму, что действительными выборы могут быть признаны при явке в 25%, а кое где отменили и эту норму. В результате получается, что например, победитель в выборах мэра г. Красноярска получил большинство от пришедших голосовать, но это составляет 8% от всех избирателей.
Имитация приводит к архаизации общества, к возрождению устаревших общественных отношений (некоторые эксперты называют их феодальными) как в вопросах собственности, так и в проявлениях вассальского подчинения в структуре власти.
Имитация проявляет себя и в мировоззренческой позиции многих людей, которые прибегают к такой форме как казуистика или демонстрация преданности при том, что человек говорит то, что от него хотят услышать, а не то, что он думает.
И наконец, господство имитации в российском обществе требует внести и коррективы в социологическую трактовку сущности и содержания общественного сознания и поведения. Прежние индикаторы не раскрывают полноту и истинность деятельности, ибо не могут зафиксировать реальность и объективность происходящих процессов. Соответственно наше понимание и стремление понять глубинные, латентные причины происходящего в мире и обществе, раскрыть механизмы изменений, логику действия основных политических и социальных сил серьезно ограничено устаревших аппаратом нашего познания. Все это требует внесения существенных корректив в наши прежние представления об индикаторах и показателях, при помощи которых мы измеряем общественное сознание и деятельность.
Список литературы
Бауман З. Мыслить социолгически.М.,1996.
Бауман З. Текучая повседневность. СПб. 2010.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бойков В. Э. Социально-политические ориентации россиян: содержание и возможности реализации.//Социол. исслед. 2010, №6.
Волков Ю.Г.Социология. М., 2007.
Гидденс Э. Социология. М., 2004.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). (под ред. М.К.Горшкова. М.: Институт социологии РАН. 2011.
Захаров В. Наука в России и в современном мире. //Континент. 2010, №1 (143).
Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современном мире. М., 2010.
Кива А.В. Российские реформы в контексте мирового опыта. М., 2008.
Кива А.В. Реформы команды В.Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. М., 2011.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2007.
Курaев А. «Заказ на акцию PussyRiot исходил из путинского штаба //Новая газета. 2012. 1 августа.
Кучерена А. Почему власть не слышит народ? //Российская газета, 2011, 19 декабря.
Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.
Левада-Центр. Информационный выпуск. 2012. 31 июля.
Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993.
Левашов В.К. Как живешь, Россия? М., 2009.
Лившиц А. Народная инфляция //Известия, 2010, 16 июня.
Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 2001.
Молевич Е.Ф. Общая социология. М., 2005.
Немировский В.Г. Современная теоретическая социологи. Красноярск, 2003.
Новиков В. Халял из предгорья //Росс. газета, 2010, 8 мая.
Общественное мнение -2009. М.: Левада-Центр. 2010.
Озеров М. Абрамович и Березовский тратят на свой суд по полтора миллионов в день. //Комс. правда. 2012, 11 января.
Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010
Россияне о деле PussyRiot //Опрос Левада-Центра, 2012, 31 июля.
Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оуценки и современные масштабы //Социол. исслед. 2011. №4.
Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.
Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии: две модели социального развития. М., 2009.
Солженицын А. Как нам обустроить Россию. М. 1995 (??).
Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа. М., 2011.
Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2010.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.
Хитров В., Васильева О. Москва затыкает регионы за часовой пояс //Новая газета, 20910, 1 декабря.
Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле //Социол. исслед. 2007. №10. С.39-51.
Шкаратан О.И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контексте. //Мир России. 2011. №4. С.80.
Щтомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Ягодкин А. Депутаты дают угля //Новая газета, 2010, 1 декабря.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности.. М., 2012.
---------
Статья написана в рамках проекта РФФИ №12-06-00155а «Трансформация общественного сознания в России (1980-2000-е годы)»
Социол. исследов. 2012. №12
Тощенко Ж.Т.
Тощенко Жан Терентьевич, член-корреспондент РАН, декан и зав. кафедрой теории и истории социологии РГГУ, гл. редактор журнала «Социологические исследования», ( socis@isras.ru)
Новые лики деятельности: имитация
Вместо введения
Если рассмотреть по существу все без исключения теоретические концепции современной социологии, особенно когда они претендуют на анализ и обобщение результатов эмпирических исследований, то в большинстве случаев они опираются на изучение трех основных компонентов - общественное сознание, деятельность (поведение) и условия (экономические, социальные, политические, духовно-культурные), в которых протекает эти сознание и деятельность. [Подробнее см.: Бауман, 1996; Бергер, Лукман, 1996; Волков, 2009; Левада, 1993; Молевич, 2005; Тощенко, 2011; Турен А.,1998]. Даже в том случае, если предметом социологии называются социальные отношения, социальная структура, социальные общности и т.д., все равно ключевым понятием выступают действия, деятельность человека в их личностном, групповом или общественном измерении. [См.: Гидденс, 2004; Здравомыслов, 2010; Кравченко, 2007; Лапин, 2006; Миллс, 2001; Немировский, 2003; Осипов; 2010; Руткевич, 1995; Штомпка, 1996; Ядов, 2011].
Однако, на наш взгляд, традиционное представление об общественном сознании и деятельности нуждается в существенном, и даже коренном пересмотре, исходя не из классической трактовки их содержания, а исходя из современной реальности, которая олицетворяет происходящее вокруг нас.
Дело в том, что одной из характерных и специфических особенностей современной общественной жизни в мире, в том числе и в России, стали процессы, которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях имитацией как на всех уровнях организации общественной жизни - на федеральном, региональном и местном, так и во многих организациях и даже в личностном исполнении. Более обстоятельный и внимательный анализ показывает, что имитация во все большей мере пронизывает буквально все сферы жизни общества - и политику, и экономику, и культуру, и социальную жизнь. Т.е. происходит чудовищный, гигантский по своим масштабам процесс, который некоторые исследователи стали называть симулякром (Ж.Басай, затем Ж.Делёз и Ж.Бодрийяр), текучей повседневностью (З.Бауман), кентавризмом (Ж.Тощенко), перформансом (заимствовано из сферы искусства) .
Этот процесс выражается и в социологических терминах, по данным Института социологии и ИСПИ РАН, которые, на наш взгляд, могут быть обобщающей картиной имитации всего и вся, что происходит в современном российском обществе: во-первых, 37% часто и 48% иногда испытывают стыд за нынешнее состояние страны; во-вторых, 46% часто и 46% иногда чувствуют несправедливость происходящего вокруг [Двадцать лет реформ… 2011:60] и в-третьих, 45% убеждены, что государство защищает интересы богатых, 43% - интересы государственной бюрократии и только 1% и 9% -соответственно интересы бедных и средних слоев [Левашов. 2011:21]. *
Чтобы разобраться в сущности и специфических особенностях этого процесса, напомним смысловую трактовку этого слова. Термин «имитация» многозначен. Одно из значений - это видоизменение, копирование чего-то. Другое - это точное воспроизведение чего-то, особенно в многоголосой музыке. Мы же остановимся на той ее интерпретации как подделка, правдоподобие, причем нередко (но не только) умышленная, с целью ввести в заблуждение или скрыть истинные намерения инициаторов псевдо-деятельности.
Причины имитации
Анализ существовавших и существующих имитаций в жизни многих обществ показывает, что этот феномен нередко приобретает черты, наглядно и выпукло отражающими пороки, болезни и препятствия в функционировании всех без исключения общественных процессов, и прежде всего в политике и экономике, а как следствие в социальной и духовной жизни.
В современной жизни имитация часто становится плодом деятельности (сознательной или неосознанной), когда создаются искусственные условия для процессов и явлений, предназначенных для достижения специфических (корытных), мнимо общественно значимых, групповых или корпоративных целей. В этих условиях происходит неконтролируемое, стихийное развитие общества и государства на всех уровнях их развития, что несет угрозу их существованию, к их деградации, а предпринимаемые попытки справиться с потоком проблем не дают ожидаемого эффекта.
Имитация становится возможной потому, что нет четко очерченной стратегической цели, нет научной базы. История знаменует успехи тех стран, когда те руководствовались в своем развитии четко сформулированными, научно-обеспеченными долгосрочными целями, будь то становление и возрождение немецкого государства - ФРГ, бурное развитие Сингапура, Малайзии, Южной Кореи, феномен японского чуда, сегодняшнее
развитие Китая. В этих странах реальность политики соответствует потребностям времени и не было нужды вводить в действие механизмы, обеспечивающие доказательства верности избранного политического курса вопреки объективной логике развития общества. В этом смысле введение
-------------
* Примечание: В статье даются ссылки на данные репрезентативных исследований, проводимых Левада-Центром, ВЦИОМ, ИСПИ РАН, РАНХ и ГС. Так как общеизвестны принципы их выборки, автор считает возможным в данном случае не напоминать их.
новой экономической политики в молодой Советской России было проявлением не просто мудрости или догадки, а научности избранного курса,
который сломал всю предшествующую политику военного коммунизма (что само по себе было самоотверженным поступком), но и обеспечил выход страны на довоенные (1913г.) показатели к 1925/26 году, т.е через 4-5 лет после окончания гражданской войны, превратив рубль в конвертируемую валюту («золотой червонец»). Именно отсутствие стратегического видения в развитии страны характеризует период правления Брежнева, перестройку, начатую Горбачевым и всю политику в постсоветской России, которая за 20 лет своего существования так и не достигла (не восстановила) тех рубежей, которыми обладала в 1990 г.
Имитация становится возможной тогда, когда нет лидеров, нет таких руководителей и политических сил, которые бы взяли на себя историческую (а не только личную) ответственность за проводимый политический курс. Если вернуться к успехам выше названных стран, то такими лидерами, обеспечившими успешное развитие своих стран стали Ф.Эрхард в ФРГ, Ли Си Ян (?? проверить) в Сингапуре, Ден Сяо Пин в Китае. Именно они и возглавляемые ими политические силы осуществили масштабные преобразования, внесли серьезные коррективы и принципиальные изменения в проводимую до них политику. Все это обеспечило доверие Народно-демократической партии в Японии, Коммунистической партии в Китае, политическим партиям в других успешных странах. Авторитет этих лиц и политических партий, осуществлявших эти преобразования, был настолько высок, что принадлежность к этим творческим силам вызывало поддержку народа этих стран, что позволило быть реальной силой, обеспечивающей развитие страны.
Имитация процветает в условиях, когда нет устойчивой обратной связи с народом, когда не считаются с его мнением, не советуются с ним, а предлагают ему руководствоваться решениями тех функционеров, которые стоят у власти. Эту обратную связь недостаточно понимать как участие только в избирательной компании. Ей во многом способствуют другие формы получения мнения народа: референдумы, местное самоуправление, поддержка различных общественных организаций и объединений.
Среди причин, порождающих имитацию, можно назвать желание политических и экономических сил сохранить власть, удержать ее во что бы то ни стало, обеспечить свое влияние на общественную жизнь. С этим связано стремление не допустить существование сильной оппозиции и ее возможности при определенных условиях взять власть в свои руки. Реализация такого сценария приводит к так называемой зачистке политического поля, к авторитаризму, когда реализуются условия для удержания власти одной политической группировкой.
При отсутствии морального авторитета для сил, принимающих решения, создаются дополнительные предпосылки для распространения имитации деятельности по самым различным направлениям, в том числе даже малозначимым.
Все эти причины и порождают механизмы появления и использования имитации. Рассмотрим ее формы и методы.
Демагогия.
Демагогия проявляет себя, прежде всего, ничем не аргументированными и нередко безответственными утверждениями. Российская власть неоднократно громогласно заявляла о приверженности демократии, о том, что, наконец-то, будет построено свободное общество, где каждый может в полной мере реализовать свои возможности, проявить свои творческие возможности при полной поддержке как можно большего количества добровольных организаций, в том числе и политических. Но что происходило на самом деле? В 1990-е годы возникли десятки партий, представляющих зачастую интересы только самих создателей. Только в парламентских выборах в 1996г. официально участвовали 43 партии и общественно-политические движения из 195 зарегистрированных, и из 96 подавших заявки на участие. Примечательно, что около 20 приглашений, посланных созданным партиям, вернулись обратно из-за отсутствия адресата. Еще большая имитация в виде новых политических партий разгорелась в преддверии дефолта. Особенно отличились «борцы» за демократию - радикальные либералы. Воспитанники гнезда Ельцина-Гайдара - Юшенков, Кириенко, Немцов, Хакамада, Боровой и другие персонажи - создали каждый для себя по партии с самыми привлекательными, на их взгляд, названиями. Квазидеятельность этих партий привела не только к самому факту постепенного их исчезновения, а к полной дискредитации феномена многопартийности.
Нечто подобное происходит и в 2010-е годы. После акций протеста в связи с очередными выборами в Государственную Думу, с ростом недовольства значительной части населения происходящими преобразованиями в обществе, беспрецедентной по безответственности политике правящей партии «Единая Россия» было заявлено о проведении очередной политической реформы. Среди ее мер - облегченная регистрация политических партий - достаточно будет иметь 500 членов во всей стране. И вот в мае 2012г в Минюсте РФ появилось около 170 заявок с самими экзотическими названиями - партиями дружбы, эзотерики, любви и т.д.и т.п. Очевидно, что происходит размывание политического поля, его дальнейшая фрагментация, отвлечение людей на видимость волеизлияния при отсутствии шансов для реального участия в законодательных и представительных органах власти. На деле это приведет к снижению влияния оппозиционных сил и к усилению партии власти. Иначе говоря, эти манипуляции с политическими партиями не что иное, как попытки обещать желаемое, но на деле лишь имитирующее подлинную заботу о развитии демократии. Но результат таков - в 1990- е - 2000-е годы политическим партиям не доверяли от 50 до 68%. [Левашов, 2011: 15].
Демагогия характеризуется лицемерным подлаживанием под вкусы обывателей для достижения политических целей. Особенно это видно стало при попытке реализовать конституционное право не только избирать, но и быть избранным. Однако на деле этому тезису был нанесен мощный удар немыслимым количеством самовыдвиженцев в президенты республик, в губернаторы, в мэры, в депутаты всех уровней, среди которых не редкость были люди с сомнительным с точки зрения психического здоровья и даже криминальным прошлым. Эти деятели, поддерживаемые «денежными мешки», славословили и обещали народу немыслимые блага и помощь в случае их избрания (или их клевретов), и поэтому нередко легко выигрывающие выборы по одномандатным округам и даже губернаторские посты. Лесть, нередко превышающая все разумные пределы, часто достигала цели, например, при избрании мэром Нижнего Новгорода криминального авторитета Климентьева или проведение в депутаты Госдумы шутов из партии Жириновского. Как отмечал А.Солженицын в своем программном заявлении «Как нам обустроить Россию», «на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы» [Солженицын. 2001]. Поэтому вполне объяснимо отношение населения к этим процессам: руководителям регионов в 1990--2000-е годы не доверяли от 39 до 62% [Левашов…2011: 15]. В этой ситуации можно согласиться с выводами психоаналитика Отто Прокопа, утверждающего, что в условиях деструктивных общественных изменений политики начинают действовать как уголовники, а уголовники становятся политиками.
Демагогия сильна и извращением сути дела. Так, местное самоуправление было провозглашено и даже объявлено в Конституции как место и организация, где люди могли бы проявить свои возможности в наиболее полном виде как хозяева своей судьбы. Но в реальности оно влачило жалкое существование, по сути, являясь не самостоятельным образованием, а низшей ветвью государственной власти и к тому же бесправной и финансово нищей, не могущей решить элементарные проблемы повседневной жизни населения. Этот «разгул» демагогии дополняла полная невнятица и несогласованность принципов политического строительства между Конституцией РФ и конституциями почти всех республик и даже Уставами краев и областей. А в результате только от 2 до 4,6% людей убеждены, что они могут влиять на государственную жизнь, участвовать в управлении обществом [Бойков, 2010:34].
Демагогия проявила себя и в умышленном искажении сути процессов или подменой их сущности некоторыми суррогатами, симулякрами. Попытки в 2000-е годы изменить и улучшить образ демократии сначала породили определенные надежды в связи со строительством властной вертикали, ибо безбрежность либеральной демократии создали угрозу распада России в условиях, когда слова о демократии становились все более и более декларативными. Особенно это проявилось в годы правления Д.Медведева. Под его слова о приверженности демократии разгонялись митинги недовольных, пусть и выступающими со специфическими и даже неприемлемыми для политического истеблишмента целями. Причем, это подавление приводило к противоположному эффекту - действия небольшой кучки людей становились достоянием общественности, тиражировались СМИ, завоевывало поддержку общественного мнения, как это случилось с акцией “PussyRiot” [Россияне… 2012].
Демагогия проявляется и в пренебрежительном отношении к политическим оппонентам. Особенно наглядно это видно в деятельности правящей партия «Единая Россия», которая вела себя крайне высокомерно, отказываясь участвовать в дебатах с другими партиями под предлогом «А о чем с ними спорить?». Ее руководители отвергали с порога любую законодательную инициативу, исходящую от политических оппонентов, хотя ряд их предложений через некоторое время присваивались, выдавались за свои. И в то же время эта партия стала диктовать или быть рупором идей и рекомендаций, спущенных «сверху». Не удивительно, что такое поведение постепенно привело народ к недовольству ее деятельностью, а затем к отвержению. Социологические службы регистрировали постепенное снижение авторитета «Единой России». Появились и первые оскорбительные мнения о ней, как о партии жуликов и коррупционеров (А. Навальный). И вот результат такого курса - члены «Единой России» на выборах в Москве в декабря 2011г. дистанцировались от своей партии и надели на себя личину самовыдвиженцев, так как имидж этой партии вредил им в их избирательной компании. Поэтому вопрос о том, кто олицетворяет преобразования и с каким моральным авторитетом он действует, является одним из показателей, способствующих или ограничивающих распространение имитации. В этих условиях становится понятным, почему никого из политических партий не хочет поддерживать почти каждый третий гражданин России (29%). [Левашов, 2011:9]. Но в то же время 71% людей считают, что оппозиция необходима для нормального развития страны, хотя в то же время 39%, т. почти в два раза меньше отмечают, что она реально существует. [Общественное мнение… 2009: 101]
Огромный «вклад» в имитацию демократии внес правящий класс и его партия «Единая Россия» в дискредитацию института выборов, путем, прежде всего, их фальсификации, нарушения их процедуры, подтасовки, сброса бюллетеней, подмены протоколов и т.д. В результате по итогам выборам в Государственную Думу в декабре 2011г. «Единая Россия» утратила конституционное большинство, а, по мнению экспертов, и полученное простое большинство было сфальсифицировано. И именно эта фальсификация выборов при упорной имитации их демократичности и породили массовые протестные акции, которые состоялись в декабре 2011г., в феврале и мае 2012г. на проспекте Сахарова и Болотной площади и во многих городах России, вследствие того, что «у людей возникло ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой». [Кучерена. 2011]. И в то же время как откровенное издевательство можно расценить готовность этой партии «поделиться опытом» развития демократии и гражданского общества с американцами.
Именно демагогия привела к тому, что слово «демократия» стало в народе еще более ругательным, чем слово «коммунизм». В 1990-2000-е годы по мнению от 38 до 48% советская политическая система была лучше, лучше нынешней (ее поддерживали от 8 до 25%). Пороки сложившейся псевдо-демократии привели к тому, что 59% стали выступать за порядок, даже «если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», в то время как за «демократию, даже если ее последовательное соблюдение предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам», выступило только 18% [Общественное мнение-2009…2010: 31-32]. Отражением такого отношения к демократии может быть сатирический рисунок в одном издании: в переполненном автобусе два ряда кресел были не заняты - над ними было написано «для инвалидов и демократов».
Провокация
Одним из продуктивных и наглядных проявлений имитации является использования провокационных акций как в реальной политике, так и в пропаганде, злонамеренное использование определенной информации для дискредитации противостоящих сил.
Провокация используется для привлечения внимания к тем или иным политическим лицам и силам, которые теряют авторитет, но которые хотят возвыситься, привлечь возможных сторонников, получить козыри в политической борьбе. В этих целях используются такие специфические приемы как скандалы, реже заговоры, а иногда имитация покушений. В политической борьбе за голоса избирателей памятна история с лидером некогда существовавшей партии «Экономическая свобода» К.Боровым, когда он устроил «покушение» на самого себя при возвращении из одной из встреч с избирателями. И это было сделано специально в преддверии выборов в Государственную Думу, хотя этот прием так и не дал ожидаемых результатов для Борового и его партии. Эти и подобные трюки не дали ожидаемого эффекта - все эти крошечные партии, созданные по собственные амбиции, имели нулевую или мизерную поддержку - не более 1% (Бойков, 2010:32).
Имеются подобного вида провокации и действующими религиозными силами. Так, с крайне радикальными заявлениями выступают ультра-националисты Татарстана, что спровоцировало убийство руководителей мусульманского руководства республики, выступающих за традиционный ислам. Это очень тревожный сигнал, ибо нынешняя неспокойная и взрывоопасная обстановка в Дагестане тоже начиналась с убийства религиозных деятелей, противостоящих воинствующему ваххабизму. Маскируясь под конфессиональным флагом, такие силы идут на крайние формы провокаций, чтоб вернуть рычаги влияния и власть.
Другим ликом провокации является подстрекательство, побуждение лиц и/или организаций к действиям, которые могут повлечь тяжелые последствия. Особенно этим славятся националистические и религиозные силы, вернее, ее крайне радикальные представители. В результате получается не защита национальных или конфессиональных интересов, а ее имитация, что в реальности ведет не к согласованию позиций и устремлений, а к их обострению. Так, волна становления новых независимых государств на территории бывшего СССР привела к тому, что под лозунгом их становления произошла вспышка националистических страстей, что породило огромных масштабов миграцию - только из ближней заграницы в Россию эмигрировало более 10 млн. человек и люди продолжают эмигрировать, хотя и не в таких масштабах как в 1990 годы. [Рыбаковский, 2011}. Помимо просто личных человеческих потерь (ведь люди жили в одной стране, а однажды проснулись в другой), произошел крах многих отраслей экономики в бывших союзных республиках, так как они остались без квалифицированных специалистов, обеспечивающих функционирование этих производств.
Националистическая политика, демонстрируя имитацию заботы о национальных корнях, о праве на самоопределение, получила гигантские издержки как экономического, так и морального, нравственного характера. Такая политика в Латвии и Эстонии привела к тому, что появилась уникальное, невиданное в истории определение значительной доли русскоязычного населения как неграждан с выдачей соответствующих документов и лишением права участвовать в политической жизни страны [Подробнее см.: Симонян, 2010].
В ходе реализации провокационных действий достигаются результаты и наступают такие последствия, которые не соизмеримы с первоначальным поводом. Но так как эти провокации сопровождаются мощным пропагандистским шумом, изощренной идеологической обработкой, то это создает отнюдь не безобидную имитацию борьбы за демократию, за права человека вопреки провозглашенным международным обязательствам.
Фальсификация
В возрастании роли и значения имитации огромную роль отводится фальсификации, которая проявляет себя в нескольких формах.
Прежде всего, это преднамеренное искажение информации для оправдания своекорыстных целей и интересов. Один из олигархов А.Смоленский вспоминает о событиях на выборах президента в 1996г.: «В стране - полная задница. Рейтинг у БэНа (Ельцина - Ж.Т.) ниже плинтуса. Буржуи уговаривают делать ставку на коммунистов. Понятно, что-то надо делать, к кому-то прислоняться. Собрались в Давосе. Терли три дня. Договорились. Скинулись по 50 лимонов зеленых. БАБа (Березовский - Ж.Т.) поставили старшим над коммерсантами, Гуся (Гусинский - Ж.Т.) - за ТВ отвечать, Сашу (Смоленский) - за казну, ну а Чубчику (Чубайс - Ж.Т.) поручили связь с чиновниками. И что вы думаете? Вытянули». [Цит. по: Кива, 2011: 58].
Особенно ярко искажение проявляется и других вариантах в период избирательной компании, когда этот процесс наглядно имитирует свободное волеизлияние народа. Наиболее ярким примером фальсификации стал скандал в связи с ситуацией на избирательном участке в г. Москве, где голосовал руководитель партии «Яблоко» Митрохин и на котором, как было официально объявлено, не было подано ни одного голоса за эту партию. Этот и подобные ухищрения по препятствованию получения настоящих результатов выборов, в конечном счете, привели к таким массовым акциям протеста, которые состоялись зимой и весной 2011 и 2012 гг., так как пределы их фальсификации превзошли все границы.
Другая форма фальсификации имитирует реальность происходящих процессов и событий, с корыстной целью олицетворяя изменения их сущности и содержания, вида или свойства. Таким гигантской имитацией была приватизация, которая провозглашала одни цели, а реализовала групповые, обеспечивая благополучие тех, кто был при или около власти или кто сумел путем махинаций под прикрытием дыр в законодательстве несказанно обогатиться. И вот ее обобщенный результат. В России 1% самых состоятельных богатых людей получают 40% всех доходов, тогда как в США тот же 1% располагает лишь 8% национальных богатств [Шкаратан, 2011:80].
Не менее наглядна и ситуация с инфляцией. Имитация нередко проявляет себя в колоссальном различии между официальной позицией и тем, как это воспринимает народ. В свое время известный экономист и публицист А.Лившиц предложил ввести такие понятия как инфляция народная (ИН) и инфляция официальная. [Лившиц. 2010]. Это тем более важно, что инфляция является одной из острейших социальных проблем, которые волнуют подавляющее количество населения.
С гигантскими масштабами инфляции ныне живущие люди и общество столкнулись в начале 1990-х годов при переходе к рыночной экономике, когда только в 1992 г. цены на многие потребительские товары выросли от 2000 до 5000 %. В последующие годы инфляция снизила свои темпы. Но тем не менее она превышала рост доходов и особенно тех, кто жил на фиксированную заработную плату. А это касалось значительной части населения - в основном бюджетников, которые повседневно ощущали несоответствие между тем, что говорилось, и тем, что было на самом деле. Именно народная инфляция стала мерилом реальной оценки состояния социально-экономической ситуации в стране и соответственно его отношения к власти.
Та система, по которой Росстат рассчитывает инфляцию, ущербна. И хотя статистики обследуют около 470 товаров (что внешне выглядит солидно и убедительно), но методика расчета индекса потребительских цен страдает от манипуляции с ценами, ибо наряду с товарами повседневного спроса в этот расчет включаются и дорогостоящие предметы потребления - автомобили, предметы роскоши, стоимость жилья и т.п. Но если последние мало волнуют большинство населения и соответственно цены на них, то совсем иная ситуация складывается с товарами и продуктами, которыми пользуются люди в повседневной жизни, каждый день. В результате, согласно социологических данных, 80% отвергают, ставят под сомнение предложенные официальной властью данные об инфляции. [Левашов, 2009:3] Люди каждый день постоянно замечают, как растут цены (по ориентировочным данным на 20-30% ежегодно) на те товары и продукты, которые необходимы для повседневной жизни. Попытка убедить людей в том, что статистики правы, приводит к тому, что у населения растет раздражение, и как следствие происходит снижение авторитета власти, что затем перерастает в глубокое недовольство и желание противостоять этой дезинформации, что не исключает возможность последующего социального взрыва. Именно имитация заботы превращается в примитивное очковтирательство, в дешевый по своему замыслу обман. А это опасно и для самой власти, ибо потеря доверия к данной информации, которую люди могут проверять ежедневно и ежечасно, приводит к тому. что это недоверие перерастает в отвержение и сомнение ко всем другим формам и видам официальной информации.
Еще одна форма фальсификации - это искажение сути и сущности происходящих в обществе процессов. Вот пример. «Российская газета» изображает крестьянско-фермерское (?!) хозяйство некоего Н.Чалова: 33 тыс. гектаров сельхозугодий, свыше 5 тыс. коров и бычков, свинокомплекс, три племенных репродуктора и два племенных конезавода, молочный, комбикормовый заводы, мясокомбинат, хлебозавод, магазины по продаже собственной продукции. Сообщается также, что у него вскоре вступит в строй суперсовременный мясообрабатывающий комплекс, каких в мире не более трех. [Новиков, 2010]. Спрашивается - это, в самом деле, фермер, как подается в газете? Может этому стоит дать другое название, не фальсифицирующее суть дела, так как это никак не соответствует и не согласуется с положением более двухсот тысяч фермеров, которые, согласно данным Росстата, еще числятся таковыми и из которых еще только около 100 тыс. пытаются хозяйствовать на земле. Ведь не будет никакой фальсификации, если к этому хозяйству будет дано то название, которое в мире применяют к латифундии или, по крайней мере, к земельным капиталистам.
Профанация
Имитация нередко имеет своей основой методы профанации, которая выступает, во-первых, как непочтительное отношение к достойному, что нередко выражается в опошлении идеи, события или процесса. В этом плане в борьбе мировоззрений в 1990-2000 годы особенно не повезло советскому человеку, на которого были списаны все грехи, ошибки и просчеты, которые можно лицезреть в человеческой природе вообще. Между тем, именно такой человек был во многом сформирован в период существования советской власти, хотя эта форма власти была не единственной социалистической, которая существовала в мире. В некоторых писаниях радикальных либерал-демократов было модно сравнивать советского человека с булгаковскими шариковами и швондерами, в других - с платоновскими и замятинскими персонажами, в третьих - всячески высмеивались идеалы социалистической идеологии - Павел Корчагин, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, образ комиссара в пьесе Вишневского и другие герои. И никак в расчет не принимались действующие лица в «Поднятой целине» М.Шолохова, где советские люди выведены во всем их многообразии, поэтике и ошибках, в жизненных поисках и верой в светлое будущее. Безобразной и мелочной, а временами и пошлой критикой «совка» опорочивались не только те, кто воевал в годы Великой Отечественной войны, но миллионы людей, осваивающих целину, возводящих города и заводы в Сибири и на Дальнем Востоке. Все эти люди вдохновлялись великой идеей - идеей строительства социализма как самого справедливого общества на земле через свое участие в решении конкретных задач - строительстве мощных производственных комплексов, железных дорог, гидро- и теплостанций. (Кстати, этой обобщающей идеи лишена современная российская молодежь). Конечно, и в этот период были и подлецы, и преступники, и карьеристы - но почему они, по мнению, клеветников, представляют образ советского человека или, по их выражению, совка? Если считать всех живущих в СССР совками, но не причисляют ли самих себя к ним? И не противоречит ли этому тот факт, что до сих пор 73% сожалеют о распаде Советского Союза (что коррелирует с цифрой голосовавших за его сохранение в марте 1991г.) [Двадцать лет реформ…2011: 40].
Во- вторых, профанация проявляет себя как извращение, сознательное искажение идеи. Это касается скандального подражательства без учета не только российской специфики, но и российского менталитета, стала так называемая монетаризация льгот. При весьма спорной установке - человек и только он отвечает за собственное благополучие - было решено все основные социальные льготы приравнять к некому денежному эквиваленту, которые даже при приблизительном подсчете не отвечал реальным затратам населения и которые ни при каком подходе не соответствовали действительности. Именно эти факторы привели к массовому возмущению и даже к активным акциям протеста - 42% категорически выступили против этой реформы и еще 22% нечего о ней сказать не могли. [Двадцать лет реформ…2011: 46]. Эта реакция привела в изумление инициаторов этой акции, приобретшей законодательное закрепление - ведь они хотели в очередной раз «облагородить» народ, приблизить его к достижениям европейской цивилизации, а тот почему-то в очередной раз не ощутил себя осчастливленным. Это подражательство, слепое перенесенное из опыта социальной работы западноевропейских стран лишь усугубило недоверие к властным структурам и ознаменовало еще один шаг к отчуждению от власти.
Профанация часто проявляет себя в умышленной подделке. Попытки перенести на плечи народа все тяготы по существующей социальной поддержке особенно проявляются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, которая нацелена на то, что все затраты на свое жилье и средства по его содержанию переложить на плечи самих людей. В результате возникли очаги протеста против этого произвола, которые усилили недоверие к власти. В целом же проблемы с ЖКХ в разные годы тревожили от 31 до 57%. [Левашов, 2011:3; Двадцать лет реформ… 2011: 78].
Как этот закон работает, видно из его действия по отношению к отдельным группам населения. Например, положение сельских учителей. С одной стороны, они слышат о своем благородном предназначении, об их высокой гуманистической роли. С другой стороны, их стремятся лишить тех десятилетиями сложившихся традиций, когда местные власти заботились о них, предоставляя натуральные льготы по оплате жилья, отопления и электричества. В Воронежской области эти льготы пытались заменить денежными (277 руб. на человека в месяц), в то время как при покупке только угля для отопления за зиму требовалось 20-40 тыс. рублей. Такое положение не устраивало учителей, и они потребовали вернуться к прежней практике. Областной суд поддержал их, а депутаты областной думы совместно с руководителями коммунальных служб обвинили учителей в «махровом эгоизме», так как из-за этих акций область могут исключить из программы реформирования ЖКХ. Для возмущенных чиновников оказались более важными формальные требования вышестоящих органов, чем реальное положение сельских учителей [Ягодкин. 2010].
Манипулирование
Мощным средством осуществления имитации является манипулирование общественным сознанием и поведением людей.
Главное назначение манипулирования является установка на изменение мировоззрения, что связано с функционированием различных идеологий. Воздействие на мировоззрение осуществляются при помощи различных видов пропаганды, особенно СМИ, которые играли и играют значительную роль в реализации изменений в обществе, в осуществлении переориентации общественного мнения. Однако, события в России за последние 20 лет показали, что, несмотря на появление новых методов пропаганды, мировоззренческие установки населения демонстрируют свою стабильность, устойчивость: при всех попытках опорочить социализм как идеологию, его поддерживают и разделяют его ценности от 30-до 40% населения. [Левашов, 2011:7; Двадцать лет реформ… 2011:146].
Манипулирование связано с реализацией попыток отлечь население от насущных проблем и задач мнимо важными и мнимо неотложными делами. Этот феномен проявляет себя в замене реальных дел показными мероприятиями, что стало реальной чертой российской действительности. Так, мнимой деловой активностью, показухой, т.е. имитацией, стало изменение часовых поясов или отменой перехода на зимнее время под ложным предлогом - заботы о нуждах людей. Это одна из инициатив Д.Медведева на посту Президента России, оказалась бесспорной только для исполнительной власти, так называемой властной вертикали, а также для правящей партии - «Единой России», которые с административным энтузиазмом бросились выполнять это указание. Единственно как всегда народ не спросили. А ведь на специально созданном сайте, например, в Петропавловске-на-Камчатке только за неделю из посетивших более 12 тысяч человек 4200 высказались против, и лишь 78 - за. И показательно, что народ проявил себя демонстрациями, акциями протеста во многих регионах страны - не только на Камчатке, но и в Южно-Сахалинске, в Самарской области, в Удмуртии и ряде других местностей. [Хитров, Васильева., 2010]. Эта имитация-показуха лишь отвлекала от решения реально назревших общественных проблем, направляла общественное внимание на такие вопросы, которые не решают проблемы жизни общества. Примечательно, что на той же Камчатке чиновники из администрации не отменили привычные для их часы работы, но заставили менять время для предприятий, учебных заведений, подняв никому не нужную дискуссию о графике начала рабочего дня.
Что касается летнего и зимнего времени, то надуманность этих мер опровергается даже тем, что почти все страны миры прибегают к этим мерам, не говоря о том, что в советское время были строго подсчитаны выгоды даже в экономическом смысле - например, экономией электроэнергии.
И вот уже в 2012г. после резкого снижения авторитета партии «Единая Россия» заговорили о «неточности», ошибочности этих решений и опять пошли ссылки на «научные» рекомендации, на «народное» мнение - точь-в-точь как это делалось, когда эти решения принимались.
Но особенно этот феномен проявил себя в переименовании милиции в полицию. Вместо того, чтобы выработать реальные меры по реорганизации органов охраны общественного порядка, дело свели к смене вывесок, а не существу дела. Были проигнорированы даже элементарные научно-методологические требования - если реорганизовывать охрану общественного порядка, то нужно было разрабатывать меры по реорганизации всех компонентов правовых органов - и суда, и прокуратуры, и адвокатуры, и следствия. И вместо комплексного рассмотрения - почему-то было избрано изменение одного компонента этой структуры, что позволяет сделать вывод, что переименование и даже некоторая реконструкция одного из элементов ни к чему позитивному не приведут. И реальная жизнь это продемонстрировала. Среди полицейских не уменьшилось количество правонарушений, позорных случаев с участием в бандитских группировках, нарушением элементарных правил общения не только с подозреваемыми, но и с населением. Вопиющие случаи, повлекшими смерть задержанных, стали не разовым явлением - они с пугающей регулярностью стали проявлять себя не только в Казани, но в других городах России.
Предметом манипулирования стал и образ жизни. Под предлогом и прикрытием лозунгов о глобализации происходит не столько создание чего-то принципиально нового, впитывающего в себя культуру разных стран и народов, сколько американизации этого процесса. Не лучше складывается ситуация и на внутреннем рынке формирования представлений о том. как дожжен строить свою жизнь россиянин, на кого он должен ориентироваться, с которого брать пример. Если же проанализировать содержания деятельности многих телеканалов, газет, журналов, т.е. тех инструментов, которые присутствуют в повседневной жизни населения, то можно видеть, что 80-90% времени и пространства занимают передачи об артистах причем, наиболее созданных для рекламы), «успешных» людях (успех которых весьма сомнителен по методам его достижения, но тем не менее привлекателен из-за безграничного «приятного» использования достигнутых возможностей), спортсменов (значение которых подчеркивается в основном тем, кто сколько из них зарабатывает). А где образ жизни учителя, инженера, токаря, врача, шахтера, крестьянина? Т.е. образ жизни представителей тех миллионов людей, которые создают богатство страны, являются ее становым хребтом, несут и сохраняют национальную культуру, берегут традиции, служат в армии и выполняют все те функции, которые и создают то, что называется нацией?
Наиболее наглядно манипулирование проявило себя по отношению к ценностям, которые по большому счету являются стержнем любой национальной культуры. В первые же годы реформ государство фактически сложило с себя функцию воспитания и поддержания в обществе морально-нравственных устоев. Утратили своё значение прежде незыблемые (по крайней мере, на декларативном уровне) рамки поведения, в которых раньше люди существовали на протяжении всей своей жизни - начиная с детсадовских чтений «Что такое хорошо, и что такое – плохо» и заканчивая
назиданиями взрослым «строителям коммунизма». Население оказалось
предоставленным само себе, когда каждый вправе решить для себя, что же
такое «хорошо», а прописанные в законе нормы уступили место «правилам
игры» и «понятиям», стихийно складывавшимся в разных сообществах, на
разных уровнях и в слоях, в разных плоскостях социальных взаимодействий. В условиях, когда либералы пытались убедить, что согласно западным традициям высшей ценностью является индивидуализм, индивидуальная свобода, большинство населения с трудом адаптировалось к
новой ситуации, едва сводя концы с концами, в то время как во всю пропагандировался незаконный бизнес и доходы, а многие добившиеся успеха люди с азартом делились «секретами» своего успеха, как умение
обходить закон, быть жёстким, идти напролом и т. д. В этот период были поколеблены некоторые вековые устои как честь, достоинство, добропорядочность. Но все же традиционные ценности возвращаются. Согласно данным Института социологии РАН, ценности оказали упорное сопротивление и они практически вернулись на свои традиционные места, включая ориентацию на коллективизм, кооперацию, на патернализм, которые сопровождали весь исторический путь нашего народа. [Двадцать лет реформ… 2011: 114-136].
Иллюзия
В данном случае мы не будем рассматривать естественно-научное и психологическое восприятие действительности, связанное с несовершенством органов чувств или обусловленном особым состоянием психики (страхом, галлюцинациями, снижением тонуса и т.д.), которые порождают иллюзии. Обратим внимание на то, что, во-первых, связано с формированием ложных представлений, которые отражают социальные установки творцов (субъектов) иллюзий,
Творцы иллюзий применяют различные способы и методы имитировать, например, заботу о развитии образования и науки. Этот феномен можно наблюдать во многих вариантах, но особенно ярко он проявляет себя при решении насущных, острозначимых и судьбоносных вопросов основы нашей цивилизации - ее научной базы.
Анализируя состояние российской науки, можно наблюдать, что в речах государственных деятелей страны постоянно звучит признание ее великой роли, ее значение для развития России, надежды на ее участие в реализации программ по модернизации страны. О науке всегда говорится в президентских посланиях, в программных заявлениях, во многочисленных обещаниях при встречах с учеными.
Но в реальности все происходит прямо наоборот, начиная с заявления Егора Гайдара, что науки у нас много и «наука подождет». [Цит. по: Захаров. 2010: 185]. И вот реализуя эту установку и до сих пор российское правительство следует этому на практике. И если в свое время президент Франции Саркози, распределяя огромные дополнительные средства на финансирование пяти стратегических направлений, на первые два места поставил образование и научные исследования, то в постсоветской России реализуются принципиально иные сценарии. Если в 2010г. США вложили в научные исследования более 3% ВВП, а Китай - более 2%, то в России бюджет Академии наук составляет 0,3% российского ВВП, несравненно значительного меньшего, чем в Соединенных Штатах. [Захаров. 2010: 190]. И если Барак Абама говорит, что «сегодня наука нужна как никогда раньше», то политический истеблишмент России видит науку только как подспорье при создании и внедрении новых технологий, ибо с младореформаторами к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - по выражению академика В.Захарова, «брошюркины дети». Под разговоры о роли и значении науки вообще происходит унижение и уничтожение российской науки. По указанию бывшего президента Д.Медведева, правительство взяло курс на закупку новых технологий за рубежом и на приглашение оттуда на работу специалистов, что, по мнению В.Захарова, убьет российскую наук окончательно, ибо на закупку этих технологий выделяется 600 млрд. рублей - сумму в 30 раз превышающую финансирование всех институтов Академии наук. К сожалению, констатирует академик В.Захаров, в этом немало повинно и руководство РАН, так оно «вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки пред правительством» [Захаров. 2010: 187].
Таким образом, имитация заботы о науке вообще и конкретные дела в отношении российской науки, иллюзорная забота о ней будет иметь колоссальные экономические, политические и другие последствия, которые приведут к тому, что Россия перестанет быть независимой державой.
Иллюзии характеризуются и тем, что они построены на несбыточных надеждах, что в политической жизни олицетворяют бесконечные обещания или прогнозы, мало или ничем не подкрепленные, но отвлекающие людей от повседневных забот. Так, национальные проекты, провозглашенные как основные направления политики в середине 2000-х годов, и сыграв роль поднятия авторитета и внимания к будущему президенту, ограничились некоторыми показательными акциями, а потом тихо исчезли из политического и экономического пространства, перестали быть предметом общественного внимания. А людей по-прежнему волнуют проблемы здравоохранения (не удовлетворены им 60%), образования (не удовлетворены -39% при 15% затруднившихся ответить), окружающей среды (23% не удовлетворены ее состоянием) [Общественное мнение…2010:66,69]. Особо волнуют людей проблемы морали, нравственного состояния общества - об этом говорили 76% в 1990 годы, и 52% - в 2000 годы [Двадцать лет реформ…2011:20].
Иллюзии особенно распространены в том случае, когда даются на возможно длительный срок, Так, будучи министром Кудрин обещал, что к 2050 г экономика России вырастит в 10 раз. Этот трюк не раз использовался и в прошлом, используется и в настоящем. И чем дальше срок, тем безответственней можно обещать, предлагать, убеждать в своей провидческой деятельности. В самом деле как в притчах Ходжа Насреддина. «Можешь предсказывать все на 100 лет вперед. Это безопасно. К этому времени, и ишак сдохнет, и султан (хан) помрет, и ты вряд ли будешь жить»
Перформанс
Перформанс** проявляет себя в большинстве случаев как личностный вариант имитации, когда человек одно думает, другое говорит, а третье - делает, или выражаясь словами К.Пруткова есть люди, которые хотят и стремятся «казаться больше, чем есть» или «быть больше, чем кажешься».
Это обычно сознательно поддерживаемое представление о том, как человек хочет выглядеть с пользой для себя, но не знает и даже не догадывается о последствиях своих действий. Или это сознательно сконструированное «представление» с целью отвлечь или поразить аудиторию. И иногда удается. А потом все же жизнь выводит на чистую воду тех, кто занимался этой импровизацией. Недаром и Горбачеву и Ельцину народ не может простить перформность их поступков (их деятельность, по данным всех социологических центров отрицательно оценивают от 45% до двух третей населения), которые во многом способствовали развалу СССР.
--------------
** Термин перформанс появился в искусстве, что означало импровизацию, действие, которое не повторяется, когда автор сам не знает исхода. Затем этот термин стал использоваться в науке, который означал действия, ход развития и последствия которого не могли предвидеть и сами действующие лица.
Как воспринимаются российские олигархи? И особенно их деятельность? Обычно о них пишут в связи с процессом приватизации и особенно с залоговыми аукционами, когда за бесценок отдавались огромные богатства, накопленные трудом миллионов людей за десятилетия Советской власти. Начало этому процессу положил Чубайс, неоднократно заявлявший: «Пусть берут хотя бы за один рубль, но это будут эффективные собственники».
«Новые собственники» не скупились на обещания и особенно на рекламу. Но как и каким образом приобреталась собственность и на какие цели полученные миллиарды и какими мотивами руководствовались олигархи показал судебный процесс «Березовский против Абрамовича», происходящий в Лондоне в конце 2011 - начале 2012 г. Британскую судебную систему поразил размах гигантских махинаций, закулисных договоренностей, приобретение защитников в структуре власти. От откровений, высказанных этими двумя персонажами, судья Элизабет Глостер была в шоке. Лексикон обоих как из криминальных телесериалов - «политическая крыша», «физическая крыша», «кинуть», «откат», «гангстер», «крестный отец». «Наша дружба, - откровенничал Абрамович, - основывалась на том, что я платил Березовскому, она не была тем, что можно было охарактеризовать как «крепкая дружба», «мужская дружба». А вот перл Березовского «Абрамович - гангстер, который угрожал мне, требуя отдать за бесценок активы в компаниях «Сибнефть» и «РУСАЛ». «Крыша, - утверждал Березовский, - была нужна. Было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши. И политической, и физической крыши». [Цит. по: Озеров. 2012]. Выявились неприглядные методы - как договаривались о дележе, как Абрамович платил Березовскому наличными миллионы долларов за поддержку и продвижение своих интересов в Кремле, ибо в «лихие 90-е» тот был вхож в высшие эшелоны власти и мог пробить любые решения, вплоть до указов Ельцина. Поэтому не удивительно, что в сознании народа они выглядят ворами, бандитами, как бы не хотелось им этого образа избежать.
Как оценить подобный перформанс людей с двойным и даже тройным (если не больше) дном, с тем, что они реально представляют собой?
Не менее ярко это проявляется и поведении отца В.Чаплина, одного из публичных лиц Русской православной церкви. С одной стороны, он ярый поборник идей православия, его защитник и охранитель. Но, с другой стоны, эта защита православия базируется на инициативах и действиях, которыми церковь не может говорить с людьми в ХХ1 веке, ибо любые его предложения, касающиеся одежды женщин, внедрения религиозного учения в умы молодежи или одержимость в оценке скандальной группы девушек, поющих на алтаре, а также попытки вернуть церковь к тому, что давно минуло, нельзя назвать, по мнению не только демократической общественности, но и протодиакона А.Кураева, иначе как мракобесием [Курaев. 2012]. Так может поступать человек, не отдающий отчета о последствиях своих действий, обеспечивая себя иллюзиями, но не видя того, что авторитет церкви в результате его импровизации снижается.
Социальные последствия имитации
Прежде всего, можно утверждать, что в условиях преобладающей показной деятельности, имитации всего и всея вряд ли возможно говорить о возможности вызревания гражданского общества. Недостаточно говорить о среднем классе (слое), о его доходах, о его объективном положении и субъективном отношении, если на пути его функционирования (и не только его) лежат такие социальные пороки, как демагогия, фальсификация, провокация, профанация, манипулирование общественным сознанием.
Распространенность имитации способствует коррупции, ибо под ее флагом легче осуществлять двойную бухгалтерию, изображать хищения как прибыль, обманывать не только государство, но и окружающих людей. Следует отметить, что политическая власть неоднократно объявляла о борьбе с коррупцией. Еще Ельцин в 1993г. издал указ о коррупции в высших эшелонах власти [Общественное мнение...2010: 13]. Затем такие указы и распоряжения неоднократно появлялись, оглашались высокопоставленными руководителями, но она продолжала расти. В социологических опросах зафиксировано такое мнение: 34% хотели бы перестрелять всех взяточников и спекулянтов, а еще 38% это идея приходит в голову иногда [Двадцать лет…2011:60]. Иначе говоря. социальное напряжение достигает достаточно большой критической точки. А меры, которые предпринимаются в борьбе с коррупцией, по мнению населения, неэффективны. Вывод, к которому приходят все больше экспертов, - отсутствие должной политической воли в борьбе с этим социальным злом.
Имитация породила и такую форму лжепредпринимательства как рейдерство, захват чуждой собственности под флагом борьбы за соблюдение требований закона. В результате уже от 39 до 46% убеждены, что сфера предпринимательства - это удел узкого круга лиц, приобщенных к политической власти или олигархическим и криминальным структурам. [Двадцать лет…2011:32]
Неминуемым следствием имитации становится коррозия всех звеньев исполнительной, законодательной и судебной власти. Не признаком ли коррозии является тот факт, что Государственная Дума принимает законы, которые предложены ей сверху, или предложены только партией «Единая Россия». Серьезные претензии выражаются и судебной системе, которая, по мнению многих людей, превратилась в аппарат, полностью подконтрольный исполнительной власти.
Соответственно этой ситуации растет социальная апатия, выражающаяся в аномии. Неверие и недоверие власти проявляется в том, что очень много людей не стали участвовать в выборах, полагая, что их голос ничего не решает. И чтоб узаконить это явление, в законодательстве закрепили норму, что действительными выборы могут быть признаны при явке в 25%, а кое где отменили и эту норму. В результате получается, что например, победитель в выборах мэра г. Красноярска получил большинство от пришедших голосовать, но это составляет 8% от всех избирателей.
Имитация приводит к архаизации общества, к возрождению устаревших общественных отношений (некоторые эксперты называют их феодальными) как в вопросах собственности, так и в проявлениях вассальского подчинения в структуре власти.
Имитация проявляет себя и в мировоззренческой позиции многих людей, которые прибегают к такой форме как казуистика или демонстрация преданности при том, что человек говорит то, что от него хотят услышать, а не то, что он думает.
И наконец, господство имитации в российском обществе требует внести и коррективы в социологическую трактовку сущности и содержания общественного сознания и поведения. Прежние индикаторы не раскрывают полноту и истинность деятельности, ибо не могут зафиксировать реальность и объективность происходящих процессов. Соответственно наше понимание и стремление понять глубинные, латентные причины происходящего в мире и обществе, раскрыть механизмы изменений, логику действия основных политических и социальных сил серьезно ограничено устаревших аппаратом нашего познания. Все это требует внесения существенных корректив в наши прежние представления об индикаторах и показателях, при помощи которых мы измеряем общественное сознание и деятельность.
Список литературы
Бауман З. Мыслить социолгически.М.,1996.
Бауман З. Текучая повседневность. СПб. 2010.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бойков В. Э. Социально-политические ориентации россиян: содержание и возможности реализации.//Социол. исслед. 2010, №6.
Волков Ю.Г.Социология. М., 2007.
Гидденс Э. Социология. М., 2004.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). (под ред. М.К.Горшкова. М.: Институт социологии РАН. 2011.
Захаров В. Наука в России и в современном мире. //Континент. 2010, №1 (143).
Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современном мире. М., 2010.
Кива А.В. Российские реформы в контексте мирового опыта. М., 2008.
Кива А.В. Реформы команды В.Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. М., 2011.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2007.
Курaев А. «Заказ на акцию PussyRiot исходил из путинского штаба //Новая газета. 2012. 1 августа.
Кучерена А. Почему власть не слышит народ? //Российская газета, 2011, 19 декабря.
Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.
Левада-Центр. Информационный выпуск. 2012. 31 июля.
Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993.
Левашов В.К. Как живешь, Россия? М., 2009.
Лившиц А. Народная инфляция //Известия, 2010, 16 июня.
Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 2001.
Молевич Е.Ф. Общая социология. М., 2005.
Немировский В.Г. Современная теоретическая социологи. Красноярск, 2003.
Новиков В. Халял из предгорья //Росс. газета, 2010, 8 мая.
Общественное мнение -2009. М.: Левада-Центр. 2010.
Озеров М. Абрамович и Березовский тратят на свой суд по полтора миллионов в день. //Комс. правда. 2012, 11 января.
Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010
Россияне о деле PussyRiot //Опрос Левада-Центра, 2012, 31 июля.
Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оуценки и современные масштабы //Социол. исслед. 2011. №4.
Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.
Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии: две модели социального развития. М., 2009.
Солженицын А. Как нам обустроить Россию. М. 1995 (??).
Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа. М., 2011.
Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2010.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.
Хитров В., Васильева О. Москва затыкает регионы за часовой пояс //Новая газета, 20910, 1 декабря.
Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле //Социол. исслед. 2007. №10. С.39-51.
Шкаратан О.И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контексте. //Мир России. 2011. №4. С.80.
Щтомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Ягодкин А. Депутаты дают угля //Новая газета, 2010, 1 декабря.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности.. М., 2012.
---------
Статья написана в рамках проекта РФФИ №12-06-00155а «Трансформация общественного сознания в России (1980-2000-е годы)»
Социол. исследов. 2012. №12
Тощенко Ж.Т.
Тощенко Жан Терентьевич, член-корреспондент РАН, декан и зав. кафедрой теории и истории социологии РГГУ, гл. редактор журнала «Социологические исследования», ( socis@isras.ru)
Новые лики деятельности: имитация
Вместо введения
Если рассмотреть по существу все без исключения теоретические концепции современной социологии, особенно когда они претендуют на анализ и обобщение результатов эмпирических исследований, то в большинстве случаев они опираются на изучение трех основных компонентов - общественное сознание, деятельность (поведение) и условия (экономические, социальные, политические, духовно-культурные), в которых протекает эти сознание и деятельность. [Подробнее см.: Бауман, 1996; Бергер, Лукман, 1996; Волков, 2009; Левада, 1993; Молевич, 2005; Тощенко, 2011; Турен А.,1998]. Даже в том случае, если предметом социологии называются социальные отношения, социальная структура, социальные общности и т.д., все равно ключевым понятием выступают действия, деятельность человека в их личностном, групповом или общественном измерении. [См.: Гидденс, 2004; Здравомыслов, 2010; Кравченко, 2007; Лапин, 2006; Миллс, 2001; Немировский, 2003; Осипов; 2010; Руткевич, 1995; Штомпка, 1996; Ядов, 2011].
Однако, на наш взгляд, традиционное представление об общественном сознании и деятельности нуждается в существенном, и даже коренном пересмотре, исходя не из классической трактовки их содержания, а исходя из современной реальности, которая олицетворяет происходящее вокруг нас.
Дело в том, что одной из характерных и специфических особенностей современной общественной жизни в мире, в том числе и в России, стали процессы, которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях имитацией как на всех уровнях организации общественной жизни - на федеральном, региональном и местном, так и во многих организациях и даже в личностном исполнении. Более обстоятельный и внимательный анализ показывает, что имитация во все большей мере пронизывает буквально все сферы жизни общества - и политику, и экономику, и культуру, и социальную жизнь. Т.е. происходит чудовищный, гигантский по своим масштабам процесс, который некоторые исследователи стали называть симулякром (Ж.Басай, затем Ж.Делёз и Ж.Бодрийяр), текучей повседневностью (З.Бауман), кентавризмом (Ж.Тощенко), перформансом (заимствовано из сферы искусства) .
Этот процесс выражается и в социологических терминах, по данным Института социологии и ИСПИ РАН, которые, на наш взгляд, могут быть обобщающей картиной имитации всего и вся, что происходит в современном российском обществе: во-первых, 37% часто и 48% иногда испытывают стыд за нынешнее состояние страны; во-вторых, 46% часто и 46% иногда чувствуют несправедливость происходящего вокруг [Двадцать лет реформ… 2011:60] и в-третьих, 45% убеждены, что государство защищает интересы богатых, 43% - интересы государственной бюрократии и только 1% и 9% -соответственно интересы бедных и средних слоев [Левашов. 2011:21]. *
Чтобы разобраться в сущности и специфических особенностях этого процесса, напомним смысловую трактовку этого слова. Термин «имитация» многозначен. Одно из значений - это видоизменение, копирование чего-то. Другое - это точное воспроизведение чего-то, особенно в многоголосой музыке. Мы же остановимся на той ее интерпретации как подделка, правдоподобие, причем нередко (но не только) умышленная, с целью ввести в заблуждение или скрыть истинные намерения инициаторов псевдо-деятельности.
Причины имитации
Анализ существовавших и существующих имитаций в жизни многих обществ показывает, что этот феномен нередко приобретает черты, наглядно и выпукло отражающими пороки, болезни и препятствия в функционировании всех без исключения общественных процессов, и прежде всего в политике и экономике, а как следствие в социальной и духовной жизни.
В современной жизни имитация часто становится плодом деятельности (сознательной или неосознанной), когда создаются искусственные условия для процессов и явлений, предназначенных для достижения специфических (корытных), мнимо общественно значимых, групповых или корпоративных целей. В этих условиях происходит неконтролируемое, стихийное развитие общества и государства на всех уровнях их развития, что несет угрозу их существованию, к их деградации, а предпринимаемые попытки справиться с потоком проблем не дают ожидаемого эффекта.
Имитация становится возможной потому, что нет четко очерченной стратегической цели, нет научной базы. История знаменует успехи тех стран, когда те руководствовались в своем развитии четко сформулированными, научно-обеспеченными долгосрочными целями, будь то становление и возрождение немецкого государства - ФРГ, бурное развитие Сингапура, Малайзии, Южной Кореи, феномен японского чуда, сегодняшнее
развитие Китая. В этих странах реальность политики соответствует потребностям времени и не было нужды вводить в действие механизмы, обеспечивающие доказательства верности избранного политического курса вопреки объективной логике развития общества. В этом смысле введение
-------------
* Примечание: В статье даются ссылки на данные репрезентативных исследований, проводимых Левада-Центром, ВЦИОМ, ИСПИ РАН, РАНХ и ГС. Так как общеизвестны принципы их выборки, автор считает возможным в данном случае не напоминать их.
новой экономической политики в молодой Советской России было проявлением не просто мудрости или догадки, а научности избранного курса,
который сломал всю предшествующую политику военного коммунизма (что само по себе было самоотверженным поступком), но и обеспечил выход страны на довоенные (1913г.) показатели к 1925/26 году, т.е через 4-5 лет после окончания гражданской войны, превратив рубль в конвертируемую валюту («золотой червонец»). Именно отсутствие стратегического видения в развитии страны характеризует период правления Брежнева, перестройку, начатую Горбачевым и всю политику в постсоветской России, которая за 20 лет своего существования так и не достигла (не восстановила) тех рубежей, которыми обладала в 1990 г.
Имитация становится возможной тогда, когда нет лидеров, нет таких руководителей и политических сил, которые бы взяли на себя историческую (а не только личную) ответственность за проводимый политический курс. Если вернуться к успехам выше названных стран, то такими лидерами, обеспечившими успешное развитие своих стран стали Ф.Эрхард в ФРГ, Ли Си Ян (?? проверить) в Сингапуре, Ден Сяо Пин в Китае. Именно они и возглавляемые ими политические силы осуществили масштабные преобразования, внесли серьезные коррективы и принципиальные изменения в проводимую до них политику. Все это обеспечило доверие Народно-демократической партии в Японии, Коммунистической партии в Китае, политическим партиям в других успешных странах. Авторитет этих лиц и политических партий, осуществлявших эти преобразования, был настолько высок, что принадлежность к этим творческим силам вызывало поддержку народа этих стран, что позволило быть реальной силой, обеспечивающей развитие страны.
Имитация процветает в условиях, когда нет устойчивой обратной связи с народом, когда не считаются с его мнением, не советуются с ним, а предлагают ему руководствоваться решениями тех функционеров, которые стоят у власти. Эту обратную связь недостаточно понимать как участие только в избирательной компании. Ей во многом способствуют другие формы получения мнения народа: референдумы, местное самоуправление, поддержка различных общественных организаций и объединений.
Среди причин, порождающих имитацию, можно назвать желание политических и экономических сил сохранить власть, удержать ее во что бы то ни стало, обеспечить свое влияние на общественную жизнь. С этим связано стремление не допустить существование сильной оппозиции и ее возможности при определенных условиях взять власть в свои руки. Реализация такого сценария приводит к так называемой зачистке политического поля, к авторитаризму, когда реализуются условия для удержания власти одной политической группировкой.
При отсутствии морального авторитета для сил, принимающих решения, создаются дополнительные предпосылки для распространения имитации деятельности по самым различным направлениям, в том числе даже малозначимым.
Все эти причины и порождают механизмы появления и использования имитации. Рассмотрим ее формы и методы.
Демагогия.
Демагогия проявляет себя, прежде всего, ничем не аргументированными и нередко безответственными утверждениями. Российская власть неоднократно громогласно заявляла о приверженности демократии, о том, что, наконец-то, будет построено свободное общество, где каждый может в полной мере реализовать свои возможности, проявить свои творческие возможности при полной поддержке как можно большего количества добровольных организаций, в том числе и политических. Но что происходило на самом деле? В 1990-е годы возникли десятки партий, представляющих зачастую интересы только самих создателей. Только в парламентских выборах в 1996г. официально участвовали 43 партии и общественно-политические движения из 195 зарегистрированных, и из 96 подавших заявки на участие. Примечательно, что около 20 приглашений, посланных созданным партиям, вернулись обратно из-за отсутствия адресата. Еще большая имитация в виде новых политических партий разгорелась в преддверии дефолта. Особенно отличились «борцы» за демократию - радикальные либералы. Воспитанники гнезда Ельцина-Гайдара - Юшенков, Кириенко, Немцов, Хакамада, Боровой и другие персонажи - создали каждый для себя по партии с самыми привлекательными, на их взгляд, названиями. Квазидеятельность этих партий привела не только к самому факту постепенного их исчезновения, а к полной дискредитации феномена многопартийности.
Нечто подобное происходит и в 2010-е годы. После акций протеста в связи с очередными выборами в Государственную Думу, с ростом недовольства значительной части населения происходящими преобразованиями в обществе, беспрецедентной по безответственности политике правящей партии «Единая Россия» было заявлено о проведении очередной политической реформы. Среди ее мер - облегченная регистрация политических партий - достаточно будет иметь 500 членов во всей стране. И вот в мае 2012г в Минюсте РФ появилось около 170 заявок с самими экзотическими названиями - партиями дружбы, эзотерики, любви и т.д.и т.п. Очевидно, что происходит размывание политического поля, его дальнейшая фрагментация, отвлечение людей на видимость волеизлияния при отсутствии шансов для реального участия в законодательных и представительных органах власти. На деле это приведет к снижению влияния оппозиционных сил и к усилению партии власти. Иначе говоря, эти манипуляции с политическими партиями не что иное, как попытки обещать желаемое, но на деле лишь имитирующее подлинную заботу о развитии демократии. Но результат таков - в 1990- е - 2000-е годы политическим партиям не доверяли от 50 до 68%. [Левашов, 2011: 15].
Демагогия характеризуется лицемерным подлаживанием под вкусы обывателей для достижения политических целей. Особенно это видно стало при попытке реализовать конституционное право не только избирать, но и быть избранным. Однако на деле этому тезису был нанесен мощный удар немыслимым количеством самовыдвиженцев в президенты республик, в губернаторы, в мэры, в депутаты всех уровней, среди которых не редкость были люди с сомнительным с точки зрения психического здоровья и даже криминальным прошлым. Эти деятели, поддерживаемые «денежными мешки», славословили и обещали народу немыслимые блага и помощь в случае их избрания (или их клевретов), и поэтому нередко легко выигрывающие выборы по одномандатным округам и даже губернаторские посты. Лесть, нередко превышающая все разумные пределы, часто достигала цели, например, при избрании мэром Нижнего Новгорода криминального авторитета Климентьева или проведение в депутаты Госдумы шутов из партии Жириновского. Как отмечал А.Солженицын в своем программном заявлении «Как нам обустроить Россию», «на губернаторских выборах все решали деньги, подкуп, обман, а в некоторых местах - просто мафия, просто криминальные были выборы» [Солженицын. 2001]. Поэтому вполне объяснимо отношение населения к этим процессам: руководителям регионов в 1990--2000-е годы не доверяли от 39 до 62% [Левашов…2011: 15]. В этой ситуации можно согласиться с выводами психоаналитика Отто Прокопа, утверждающего, что в условиях деструктивных общественных изменений политики начинают действовать как уголовники, а уголовники становятся политиками.
Демагогия сильна и извращением сути дела. Так, местное самоуправление было провозглашено и даже объявлено в Конституции как место и организация, где люди могли бы проявить свои возможности в наиболее полном виде как хозяева своей судьбы. Но в реальности оно влачило жалкое существование, по сути, являясь не самостоятельным образованием, а низшей ветвью государственной власти и к тому же бесправной и финансово нищей, не могущей решить элементарные проблемы повседневной жизни населения. Этот «разгул» демагогии дополняла полная невнятица и несогласованность принципов политического строительства между Конституцией РФ и конституциями почти всех республик и даже Уставами краев и областей. А в результате только от 2 до 4,6% людей убеждены, что они могут влиять на государственную жизнь, участвовать в управлении обществом [Бойков, 2010:34].
Демагогия проявила себя и в умышленном искажении сути процессов или подменой их сущности некоторыми суррогатами, симулякрами. Попытки в 2000-е годы изменить и улучшить образ демократии сначала породили определенные надежды в связи со строительством властной вертикали, ибо безбрежность либеральной демократии создали угрозу распада России в условиях, когда слова о демократии становились все более и более декларативными. Особенно это проявилось в годы правления Д.Медведева. Под его слова о приверженности демократии разгонялись митинги недовольных, пусть и выступающими со специфическими и даже неприемлемыми для политического истеблишмента целями. Причем, это подавление приводило к противоположному эффекту - действия небольшой кучки людей становились достоянием общественности, тиражировались СМИ, завоевывало поддержку общественного мнения, как это случилось с акцией “PussyRiot” [Россияне… 2012].
Демагогия проявляется и в пренебрежительном отношении к политическим оппонентам. Особенно наглядно это видно в деятельности правящей партия «Единая Россия», которая вела себя крайне высокомерно, отказываясь участвовать в дебатах с другими партиями под предлогом «А о чем с ними спорить?». Ее руководители отвергали с порога любую законодательную инициативу, исходящую от политических оппонентов, хотя ряд их предложений через некоторое время присваивались, выдавались за свои. И в то же время эта партия стала диктовать или быть рупором идей и рекомендаций, спущенных «сверху». Не удивительно, что такое поведение постепенно привело народ к недовольству ее деятельностью, а затем к отвержению. Социологические службы регистрировали постепенное снижение авторитета «Единой России». Появились и первые оскорбительные мнения о ней, как о партии жуликов и коррупционеров (А. Навальный). И вот результат такого курса - члены «Единой России» на выборах в Москве в декабря 2011г. дистанцировались от своей партии и надели на себя личину самовыдвиженцев, так как имидж этой партии вредил им в их избирательной компании. Поэтому вопрос о том, кто олицетворяет преобразования и с каким моральным авторитетом он действует, является одним из показателей, способствующих или ограничивающих распространение имитации. В этих условиях становится понятным, почему никого из политических партий не хочет поддерживать почти каждый третий гражданин России (29%). [Левашов, 2011:9]. Но в то же время 71% людей считают, что оппозиция необходима для нормального развития страны, хотя в то же время 39%, т. почти в два раза меньше отмечают, что она реально существует. [Общественное мнение… 2009: 101]
Огромный «вклад» в имитацию демократии внес правящий класс и его партия «Единая Россия» в дискредитацию института выборов, путем, прежде всего, их фальсификации, нарушения их процедуры, подтасовки, сброса бюллетеней, подмены протоколов и т.д. В результате по итогам выборам в Государственную Думу в декабре 2011г. «Единая Россия» утратила конституционное большинство, а, по мнению экспертов, и полученное простое большинство было сфальсифицировано. И именно эта фальсификация выборов при упорной имитации их демократичности и породили массовые протестные акции, которые состоялись в декабре 2011г., в феврале и мае 2012г. на проспекте Сахарова и Болотной площади и во многих городах России, вследствие того, что «у людей возникло ощущение беспомощности, неэффективности и коррумпированности власти как таковой». [Кучерена. 2011]. И в то же время как откровенное издевательство можно расценить готовность этой партии «поделиться опытом» развития демократии и гражданского общества с американцами.
Именно демагогия привела к тому, что слово «демократия» стало в народе еще более ругательным, чем слово «коммунизм». В 1990-2000-е годы по мнению от 38 до 48% советская политическая система была лучше, лучше нынешней (ее поддерживали от 8 до 25%). Пороки сложившейся псевдо-демократии привели к тому, что 59% стали выступать за порядок, даже «если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», в то время как за «демократию, даже если ее последовательное соблюдение предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам», выступило только 18% [Общественное мнение-2009…2010: 31-32]. Отражением такого отношения к демократии может быть сатирический рисунок в одном издании: в переполненном автобусе два ряда кресел были не заняты - над ними было написано «для инвалидов и демократов».
Провокация
Одним из продуктивных и наглядных проявлений имитации является использования провокационных акций как в реальной политике, так и в пропаганде, злонамеренное использование определенной информации для дискредитации противостоящих сил.
Провокация используется для привлечения внимания к тем или иным политическим лицам и силам, которые теряют авторитет, но которые хотят возвыситься, привлечь возможных сторонников, получить козыри в политической борьбе. В этих целях используются такие специфические приемы как скандалы, реже заговоры, а иногда имитация покушений. В политической борьбе за голоса избирателей памятна история с лидером некогда существовавшей партии «Экономическая свобода» К.Боровым, когда он устроил «покушение» на самого себя при возвращении из одной из встреч с избирателями. И это было сделано специально в преддверии выборов в Государственную Думу, хотя этот прием так и не дал ожидаемых результатов для Борового и его партии. Эти и подобные трюки не дали ожидаемого эффекта - все эти крошечные партии, созданные по собственные амбиции, имели нулевую или мизерную поддержку - не более 1% (Бойков, 2010:32).
Имеются подобного вида провокации и действующими религиозными силами. Так, с крайне радикальными заявлениями выступают ультра-националисты Татарстана, что спровоцировало убийство руководителей мусульманского руководства республики, выступающих за традиционный ислам. Это очень тревожный сигнал, ибо нынешняя неспокойная и взрывоопасная обстановка в Дагестане тоже начиналась с убийства религиозных деятелей, противостоящих воинствующему ваххабизму. Маскируясь под конфессиональным флагом, такие силы идут на крайние формы провокаций, чтоб вернуть рычаги влияния и власть.
Другим ликом провокации является подстрекательство, побуждение лиц и/или организаций к действиям, которые могут повлечь тяжелые последствия. Особенно этим славятся националистические и религиозные силы, вернее, ее крайне радикальные представители. В результате получается не защита национальных или конфессиональных интересов, а ее имитация, что в реальности ведет не к согласованию позиций и устремлений, а к их обострению. Так, волна становления новых независимых государств на территории бывшего СССР привела к тому, что под лозунгом их становления произошла вспышка националистических страстей, что породило огромных масштабов миграцию - только из ближней заграницы в Россию эмигрировало более 10 млн. человек и люди продолжают эмигрировать, хотя и не в таких масштабах как в 1990 годы. [Рыбаковский, 2011}. Помимо просто личных человеческих потерь (ведь люди жили в одной стране, а однажды проснулись в другой), произошел крах многих отраслей экономики в бывших союзных республиках, так как они остались без квалифицированных специалистов, обеспечивающих функционирование этих производств.
Националистическая политика, демонстрируя имитацию заботы о национальных корнях, о праве на самоопределение, получила гигантские издержки как экономического, так и морального, нравственного характера. Такая политика в Латвии и Эстонии привела к тому, что появилась уникальное, невиданное в истории определение значительной доли русскоязычного населения как неграждан с выдачей соответствующих документов и лишением права участвовать в политической жизни страны [Подробнее см.: Симонян, 2010].
В ходе реализации провокационных действий достигаются результаты и наступают такие последствия, которые не соизмеримы с первоначальным поводом. Но так как эти провокации сопровождаются мощным пропагандистским шумом, изощренной идеологической обработкой, то это создает отнюдь не безобидную имитацию борьбы за демократию, за права человека вопреки провозглашенным международным обязательствам.
Фальсификация
В возрастании роли и значения имитации огромную роль отводится фальсификации, которая проявляет себя в нескольких формах.
Прежде всего, это преднамеренное искажение информации для оправдания своекорыстных целей и интересов. Один из олигархов А.Смоленский вспоминает о событиях на выборах президента в 1996г.: «В стране - полная задница. Рейтинг у БэНа (Ельцина - Ж.Т.) ниже плинтуса. Буржуи уговаривают делать ставку на коммунистов. Понятно, что-то надо делать, к кому-то прислоняться. Собрались в Давосе. Терли три дня. Договорились. Скинулись по 50 лимонов зеленых. БАБа (Березовский - Ж.Т.) поставили старшим над коммерсантами, Гуся (Гусинский - Ж.Т.) - за ТВ отвечать, Сашу (Смоленский) - за казну, ну а Чубчику (Чубайс - Ж.Т.) поручили связь с чиновниками. И что вы думаете? Вытянули». [Цит. по: Кива, 2011: 58].
Особенно ярко искажение проявляется и других вариантах в период избирательной компании, когда этот процесс наглядно имитирует свободное волеизлияние народа. Наиболее ярким примером фальсификации стал скандал в связи с ситуацией на избирательном участке в г. Москве, где голосовал руководитель партии «Яблоко» Митрохин и на котором, как было официально объявлено, не было подано ни одного голоса за эту партию. Этот и подобные ухищрения по препятствованию получения настоящих результатов выборов, в конечном счете, привели к таким массовым акциям протеста, которые состоялись зимой и весной 2011 и 2012 гг., так как пределы их фальсификации превзошли все границы.
Другая форма фальсификации имитирует реальность происходящих процессов и событий, с корыстной целью олицетворяя изменения их сущности и содержания, вида или свойства. Таким гигантской имитацией была приватизация, которая провозглашала одни цели, а реализовала групповые, обеспечивая благополучие тех, кто был при или около власти или кто сумел путем махинаций под прикрытием дыр в законодательстве несказанно обогатиться. И вот ее обобщенный результат. В России 1% самых состоятельных богатых людей получают 40% всех доходов, тогда как в США тот же 1% располагает лишь 8% национальных богатств [Шкаратан, 2011:80].
Не менее наглядна и ситуация с инфляцией. Имитация нередко проявляет себя в колоссальном различии между официальной позицией и тем, как это воспринимает народ. В свое время известный экономист и публицист А.Лившиц предложил ввести такие понятия как инфляция народная (ИН) и инфляция официальная. [Лившиц. 2010]. Это тем более важно, что инфляция является одной из острейших социальных проблем, которые волнуют подавляющее количество населения.
С гигантскими масштабами инфляции ныне живущие люди и общество столкнулись в начале 1990-х годов при переходе к рыночной экономике, когда только в 1992 г. цены на многие потребительские товары выросли от 2000 до 5000 %. В последующие годы инфляция снизила свои темпы. Но тем не менее она превышала рост доходов и особенно тех, кто жил на фиксированную заработную плату. А это касалось значительной части населения - в основном бюджетников, которые повседневно ощущали несоответствие между тем, что говорилось, и тем, что было на самом деле. Именно народная инфляция стала мерилом реальной оценки состояния социально-экономической ситуации в стране и соответственно его отношения к власти.
Та система, по которой Росстат рассчитывает инфляцию, ущербна. И хотя статистики обследуют около 470 товаров (что внешне выглядит солидно и убедительно), но методика расчета индекса потребительских цен страдает от манипуляции с ценами, ибо наряду с товарами повседневного спроса в этот расчет включаются и дорогостоящие предметы потребления - автомобили, предметы роскоши, стоимость жилья и т.п. Но если последние мало волнуют большинство населения и соответственно цены на них, то совсем иная ситуация складывается с товарами и продуктами, которыми пользуются люди в повседневной жизни, каждый день. В результате, согласно социологических данных, 80% отвергают, ставят под сомнение предложенные официальной властью данные об инфляции. [Левашов, 2009:3] Люди каждый день постоянно замечают, как растут цены (по ориентировочным данным на 20-30% ежегодно) на те товары и продукты, которые необходимы для повседневной жизни. Попытка убедить людей в том, что статистики правы, приводит к тому, что у населения растет раздражение, и как следствие происходит снижение авторитета власти, что затем перерастает в глубокое недовольство и желание противостоять этой дезинформации, что не исключает возможность последующего социального взрыва. Именно имитация заботы превращается в примитивное очковтирательство, в дешевый по своему замыслу обман. А это опасно и для самой власти, ибо потеря доверия к данной информации, которую люди могут проверять ежедневно и ежечасно, приводит к тому. что это недоверие перерастает в отвержение и сомнение ко всем другим формам и видам официальной информации.
Еще одна форма фальсификации - это искажение сути и сущности происходящих в обществе процессов. Вот пример. «Российская газета» изображает крестьянско-фермерское (?!) хозяйство некоего Н.Чалова: 33 тыс. гектаров сельхозугодий, свыше 5 тыс. коров и бычков, свинокомплекс, три племенных репродуктора и два племенных конезавода, молочный, комбикормовый заводы, мясокомбинат, хлебозавод, магазины по продаже собственной продукции. Сообщается также, что у него вскоре вступит в строй суперсовременный мясообрабатывающий комплекс, каких в мире не более трех. [Новиков, 2010]. Спрашивается - это, в самом деле, фермер, как подается в газете? Может этому стоит дать другое название, не фальсифицирующее суть дела, так как это никак не соответствует и не согласуется с положением более двухсот тысяч фермеров, которые, согласно данным Росстата, еще числятся таковыми и из которых еще только около 100 тыс. пытаются хозяйствовать на земле. Ведь не будет никакой фальсификации, если к этому хозяйству будет дано то название, которое в мире применяют к латифундии или, по крайней мере, к земельным капиталистам.
Профанация
Имитация нередко имеет своей основой методы профанации, которая выступает, во-первых, как непочтительное отношение к достойному, что нередко выражается в опошлении идеи, события или процесса. В этом плане в борьбе мировоззрений в 1990-2000 годы особенно не повезло советскому человеку, на которого были списаны все грехи, ошибки и просчеты, которые можно лицезреть в человеческой природе вообще. Между тем, именно такой человек был во многом сформирован в период существования советской власти, хотя эта форма власти была не единственной социалистической, которая существовала в мире. В некоторых писаниях радикальных либерал-демократов было модно сравнивать советского человека с булгаковскими шариковами и швондерами, в других - с платоновскими и замятинскими персонажами, в третьих - всячески высмеивались идеалы социалистической идеологии - Павел Корчагин, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, образ комиссара в пьесе Вишневского и другие герои. И никак в расчет не принимались действующие лица в «Поднятой целине» М.Шолохова, где советские люди выведены во всем их многообразии, поэтике и ошибках, в жизненных поисках и верой в светлое будущее. Безобразной и мелочной, а временами и пошлой критикой «совка» опорочивались не только те, кто воевал в годы Великой Отечественной войны, но миллионы людей, осваивающих целину, возводящих города и заводы в Сибири и на Дальнем Востоке. Все эти люди вдохновлялись великой идеей - идеей строительства социализма как самого справедливого общества на земле через свое участие в решении конкретных задач - строительстве мощных производственных комплексов, железных дорог, гидро- и теплостанций. (Кстати, этой обобщающей идеи лишена современная российская молодежь). Конечно, и в этот период были и подлецы, и преступники, и карьеристы - но почему они, по мнению, клеветников, представляют образ советского человека или, по их выражению, совка? Если считать всех живущих в СССР совками, но не причисляют ли самих себя к ним? И не противоречит ли этому тот факт, что до сих пор 73% сожалеют о распаде Советского Союза (что коррелирует с цифрой голосовавших за его сохранение в марте 1991г.) [Двадцать лет реформ…2011: 40].
Во- вторых, профанация проявляет себя как извращение, сознательное искажение идеи. Это касается скандального подражательства без учета не только российской специфики, но и российского менталитета, стала так называемая монетаризация льгот. При весьма спорной установке - человек и только он отвечает за собственное благополучие - было решено все основные социальные льготы приравнять к некому денежному эквиваленту, которые даже при приблизительном подсчете не отвечал реальным затратам населения и которые ни при каком подходе не соответствовали действительности. Именно эти факторы привели к массовому возмущению и даже к активным акциям протеста - 42% категорически выступили против этой реформы и еще 22% нечего о ней сказать не могли. [Двадцать лет реформ…2011: 46]. Эта реакция привела в изумление инициаторов этой акции, приобретшей законодательное закрепление - ведь они хотели в очередной раз «облагородить» народ, приблизить его к достижениям европейской цивилизации, а тот почему-то в очередной раз не ощутил себя осчастливленным. Это подражательство, слепое перенесенное из опыта социальной работы западноевропейских стран лишь усугубило недоверие к властным структурам и ознаменовало еще один шаг к отчуждению от власти.
Профанация часто проявляет себя в умышленной подделке. Попытки перенести на плечи народа все тяготы по существующей социальной поддержке особенно проявляются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, которая нацелена на то, что все затраты на свое жилье и средства по его содержанию переложить на плечи самих людей. В результате возникли очаги протеста против этого произвола, которые усилили недоверие к власти. В целом же проблемы с ЖКХ в разные годы тревожили от 31 до 57%. [Левашов, 2011:3; Двадцать лет реформ… 2011: 78].
Как этот закон работает, видно из его действия по отношению к отдельным группам населения. Например, положение сельских учителей. С одной стороны, они слышат о своем благородном предназначении, об их высокой гуманистической роли. С другой стороны, их стремятся лишить тех десятилетиями сложившихся традиций, когда местные власти заботились о них, предоставляя натуральные льготы по оплате жилья, отопления и электричества. В Воронежской области эти льготы пытались заменить денежными (277 руб. на человека в месяц), в то время как при покупке только угля для отопления за зиму требовалось 20-40 тыс. рублей. Такое положение не устраивало учителей, и они потребовали вернуться к прежней практике. Областной суд поддержал их, а депутаты областной думы совместно с руководителями коммунальных служб обвинили учителей в «махровом эгоизме», так как из-за этих акций область могут исключить из программы реформирования ЖКХ. Для возмущенных чиновников оказались более важными формальные требования вышестоящих органов, чем реальное положение сельских учителей [Ягодкин. 2010].
Манипулирование
Мощным средством осуществления имитации является манипулирование общественным сознанием и поведением людей.
Главное назначение манипулирования является установка на изменение мировоззрения, что связано с функционированием различных идеологий. Воздействие на мировоззрение осуществляются при помощи различных видов пропаганды, особенно СМИ, которые играли и играют значительную роль в реализации изменений в обществе, в осуществлении переориентации общественного мнения. Однако, события в России за последние 20 лет показали, что, несмотря на появление новых методов пропаганды, мировоззренческие установки населения демонстрируют свою стабильность, устойчивость: при всех попытках опорочить социализм как идеологию, его поддерживают и разделяют его ценности от 30-до 40% населения. [Левашов, 2011:7; Двадцать лет реформ… 2011:146].
Манипулирование связано с реализацией попыток отлечь население от насущных проблем и задач мнимо важными и мнимо неотложными делами. Этот феномен проявляет себя в замене реальных дел показными мероприятиями, что стало реальной чертой российской действительности. Так, мнимой деловой активностью, показухой, т.е. имитацией, стало изменение часовых поясов или отменой перехода на зимнее время под ложным предлогом - заботы о нуждах людей. Это одна из инициатив Д.Медведева на посту Президента России, оказалась бесспорной только для исполнительной власти, так называемой властной вертикали, а также для правящей партии - «Единой России», которые с административным энтузиазмом бросились выполнять это указание. Единственно как всегда народ не спросили. А ведь на специально созданном сайте, например, в Петропавловске-на-Камчатке только за неделю из посетивших более 12 тысяч человек 4200 высказались против, и лишь 78 - за. И показательно, что народ проявил себя демонстрациями, акциями протеста во многих регионах страны - не только на Камчатке, но и в Южно-Сахалинске, в Самарской области, в Удмуртии и ряде других местностей. [Хитров, Васильева., 2010]. Эта имитация-показуха лишь отвлекала от решения реально назревших общественных проблем, направляла общественное внимание на такие вопросы, которые не решают проблемы жизни общества. Примечательно, что на той же Камчатке чиновники из администрации не отменили привычные для их часы работы, но заставили менять время для предприятий, учебных заведений, подняв никому не нужную дискуссию о графике начала рабочего дня.
Что касается летнего и зимнего времени, то надуманность этих мер опровергается даже тем, что почти все страны миры прибегают к этим мерам, не говоря о том, что в советское время были строго подсчитаны выгоды даже в экономическом смысле - например, экономией электроэнергии.
И вот уже в 2012г. после резкого снижения авторитета партии «Единая Россия» заговорили о «неточности», ошибочности этих решений и опять пошли ссылки на «научные» рекомендации, на «народное» мнение - точь-в-точь как это делалось, когда эти решения принимались.
Но особенно этот феномен проявил себя в переименовании милиции в полицию. Вместо того, чтобы выработать реальные меры по реорганизации органов охраны общественного порядка, дело свели к смене вывесок, а не существу дела. Были проигнорированы даже элементарные научно-методологические требования - если реорганизовывать охрану общественного порядка, то нужно было разрабатывать меры по реорганизации всех компонентов правовых органов - и суда, и прокуратуры, и адвокатуры, и следствия. И вместо комплексного рассмотрения - почему-то было избрано изменение одного компонента этой структуры, что позволяет сделать вывод, что переименование и даже некоторая реконструкция одного из элементов ни к чему позитивному не приведут. И реальная жизнь это продемонстрировала. Среди полицейских не уменьшилось количество правонарушений, позорных случаев с участием в бандитских группировках, нарушением элементарных правил общения не только с подозреваемыми, но и с населением. Вопиющие случаи, повлекшими смерть задержанных, стали не разовым явлением - они с пугающей регулярностью стали проявлять себя не только в Казани, но в других городах России.
Предметом манипулирования стал и образ жизни. Под предлогом и прикрытием лозунгов о глобализации происходит не столько создание чего-то принципиально нового, впитывающего в себя культуру разных стран и народов, сколько американизации этого процесса. Не лучше складывается ситуация и на внутреннем рынке формирования представлений о том. как дожжен строить свою жизнь россиянин, на кого он должен ориентироваться, с которого брать пример. Если же проанализировать содержания деятельности многих телеканалов, газет, журналов, т.е. тех инструментов, которые присутствуют в повседневной жизни населения, то можно видеть, что 80-90% времени и пространства занимают передачи об артистах причем, наиболее созданных для рекламы), «успешных» людях (успех которых весьма сомнителен по методам его достижения, но тем не менее привлекателен из-за безграничного «приятного» использования достигнутых возможностей), спортсменов (значение которых подчеркивается в основном тем, кто сколько из них зарабатывает). А где образ жизни учителя, инженера, токаря, врача, шахтера, крестьянина? Т.е. образ жизни представителей тех миллионов людей, которые создают богатство страны, являются ее становым хребтом, несут и сохраняют национальную культуру, берегут традиции, служат в армии и выполняют все те функции, которые и создают то, что называется нацией?
Наиболее наглядно манипулирование проявило себя по отношению к ценностям, которые по большому счету являются стержнем любой национальной культуры. В первые же годы реформ государство фактически сложило с себя функцию воспитания и поддержания в обществе морально-нравственных устоев. Утратили своё значение прежде незыблемые (по крайней мере, на декларативном уровне) рамки поведения, в которых раньше люди существовали на протяжении всей своей жизни - начиная с детсадовских чтений «Что такое хорошо, и что такое – плохо» и заканчивая
назиданиями взрослым «строителям коммунизма». Население оказалось
предоставленным само себе, когда каждый вправе решить для себя, что же
такое «хорошо», а прописанные в законе нормы уступили место «правилам
игры» и «понятиям», стихийно складывавшимся в разных сообществах, на
разных уровнях и в слоях, в разных плоскостях социальных взаимодействий. В условиях, когда либералы пытались убедить, что согласно западным традициям высшей ценностью является индивидуализм, индивидуальная свобода, большинство населения с трудом адаптировалось к
новой ситуации, едва сводя концы с концами, в то время как во всю пропагандировался незаконный бизнес и доходы, а многие добившиеся успеха люди с азартом делились «секретами» своего успеха, как умение
обходить закон, быть жёстким, идти напролом и т. д. В этот период были поколеблены некоторые вековые устои как честь, достоинство, добропорядочность. Но все же традиционные ценности возвращаются. Согласно данным Института социологии РАН, ценности оказали упорное сопротивление и они практически вернулись на свои традиционные места, включая ориентацию на коллективизм, кооперацию, на патернализм, которые сопровождали весь исторический путь нашего народа. [Двадцать лет реформ… 2011: 114-136].
Иллюзия
В данном случае мы не будем рассматривать естественно-научное и психологическое восприятие действительности, связанное с несовершенством органов чувств или обусловленном особым состоянием психики (страхом, галлюцинациями, снижением тонуса и т.д.), которые порождают иллюзии. Обратим внимание на то, что, во-первых, связано с формированием ложных представлений, которые отражают социальные установки творцов (субъектов) иллюзий,
Творцы иллюзий применяют различные способы и методы имитировать, например, заботу о развитии образования и науки. Этот феномен можно наблюдать во многих вариантах, но особенно ярко он проявляет себя при решении насущных, острозначимых и судьбоносных вопросов основы нашей цивилизации - ее научной базы.
Анализируя состояние российской науки, можно наблюдать, что в речах государственных деятелей страны постоянно звучит признание ее великой роли, ее значение для развития России, надежды на ее участие в реализации программ по модернизации страны. О науке всегда говорится в президентских посланиях, в программных заявлениях, во многочисленных обещаниях при встречах с учеными.
Но в реальности все происходит прямо наоборот, начиная с заявления Егора Гайдара, что науки у нас много и «наука подождет». [Цит. по: Захаров. 2010: 185]. И вот реализуя эту установку и до сих пор российское правительство следует этому на практике. И если в свое время президент Франции Саркози, распределяя огромные дополнительные средства на финансирование пяти стратегических направлений, на первые два места поставил образование и научные исследования, то в постсоветской России реализуются принципиально иные сценарии. Если в 2010г. США вложили в научные исследования более 3% ВВП, а Китай - более 2%, то в России бюджет Академии наук составляет 0,3% российского ВВП, несравненно значительного меньшего, чем в Соединенных Штатах. [Захаров. 2010: 190]. И если Барак Абама говорит, что «сегодня наука нужна как никогда раньше», то политический истеблишмент России видит науку только как подспорье при создании и внедрении новых технологий, ибо с младореформаторами к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - по выражению академика В.Захарова, «брошюркины дети». Под разговоры о роли и значении науки вообще происходит унижение и уничтожение российской науки. По указанию бывшего президента Д.Медведева, правительство взяло курс на закупку новых технологий за рубежом и на приглашение оттуда на работу специалистов, что, по мнению В.Захарова, убьет российскую наук окончательно, ибо на закупку этих технологий выделяется 600 млрд. рублей - сумму в 30 раз превышающую финансирование всех институтов Академии наук. К сожалению, констатирует академик В.Захаров, в этом немало повинно и руководство РАН, так оно «вяло и безынициативно, не смеет занять активную позицию в отстаивании интересов науки пред правительством» [Захаров. 2010: 187].
Таким образом, имитация заботы о науке вообще и конкретные дела в отношении российской науки, иллюзорная забота о ней будет иметь колоссальные экономические, политические и другие последствия, которые приведут к тому, что Россия перестанет быть независимой державой.
Иллюзии характеризуются и тем, что они построены на несбыточных надеждах, что в политической жизни олицетворяют бесконечные обещания или прогнозы, мало или ничем не подкрепленные, но отвлекающие людей от повседневных забот. Так, национальные проекты, провозглашенные как основные направления политики в середине 2000-х годов, и сыграв роль поднятия авторитета и внимания к будущему президенту, ограничились некоторыми показательными акциями, а потом тихо исчезли из политического и экономического пространства, перестали быть предметом общественного внимания. А людей по-прежнему волнуют проблемы здравоохранения (не удовлетворены им 60%), образования (не удовлетворены -39% при 15% затруднившихся ответить), окружающей среды (23% не удовлетворены ее состоянием) [Общественное мнение…2010:66,69]. Особо волнуют людей проблемы морали, нравственного состояния общества - об этом говорили 76% в 1990 годы, и 52% - в 2000 годы [Двадцать лет реформ…2011:20].
Иллюзии особенно распространены в том случае, когда даются на возможно длительный срок, Так, будучи министром Кудрин обещал, что к 2050 г экономика России вырастит в 10 раз. Этот трюк не раз использовался и в прошлом, используется и в настоящем. И чем дальше срок, тем безответственней можно обещать, предлагать, убеждать в своей провидческой деятельности. В самом деле как в притчах Ходжа Насреддина. «Можешь предсказывать все на 100 лет вперед. Это безопасно. К этому времени, и ишак сдохнет, и султан (хан) помрет, и ты вряд ли будешь жить»
Перформанс
Перформанс** проявляет себя в большинстве случаев как личностный вариант имитации, когда человек одно думает, другое говорит, а третье - делает, или выражаясь словами К.Пруткова есть люди, которые хотят и стремятся «казаться больше, чем есть» или «быть больше, чем кажешься».
Это обычно сознательно поддерживаемое представление о том, как человек хочет выглядеть с пользой для себя, но не знает и даже не догадывается о последствиях своих действий. Или это сознательно сконструированное «представление» с целью отвлечь или поразить аудиторию. И иногда удается. А потом все же жизнь выводит на чистую воду тех, кто занимался этой импровизацией. Недаром и Горбачеву и Ельцину народ не может простить перформность их поступков (их деятельность, по данным всех социологических центров отрицательно оценивают от 45% до двух третей населения), которые во многом способствовали развалу СССР.
--------------
** Термин перформанс появился в искусстве, что означало импровизацию, действие, которое не повторяется, когда автор сам не знает исхода. Затем этот термин стал использоваться в науке, который означал действия, ход развития и последствия которого не могли предвидеть и сами действующие лица.
Как воспринимаются российские олигархи? И особенно их деятельность? Обычно о них пишут в связи с процессом приватизации и особенно с залоговыми аукционами, когда за бесценок отдавались огромные богатства, накопленные трудом миллионов людей за десятилетия Советской власти. Начало этому процессу положил Чубайс, неоднократно заявлявший: «Пусть берут хотя бы за один рубль, но это будут эффективные собственники».
«Новые собственники» не скупились на обещания и особенно на рекламу. Но как и каким образом приобреталась собственность и на какие цели полученные миллиарды и какими мотивами руководствовались олигархи показал судебный процесс «Березовский против Абрамовича», происходящий в Лондоне в конце 2011 - начале 2012 г. Британскую судебную систему поразил размах гигантских махинаций, закулисных договоренностей, приобретение защитников в структуре власти. От откровений, высказанных этими двумя персонажами, судья Элизабет Глостер была в шоке. Лексикон обоих как из криминальных телесериалов - «политическая крыша», «физическая крыша», «кинуть», «откат», «гангстер», «крестный отец». «Наша дружба, - откровенничал Абрамович, - основывалась на том, что я платил Березовскому, она не была тем, что можно было охарактеризовать как «крепкая дружба», «мужская дружба». А вот перл Березовского «Абрамович - гангстер, который угрожал мне, требуя отдать за бесценок активы в компаниях «Сибнефть» и «РУСАЛ». «Крыша, - утверждал Березовский, - была нужна. Было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши. И политической, и физической крыши». [Цит. по: Озеров. 2012]. Выявились неприглядные методы - как договаривались о дележе, как Абрамович платил Березовскому наличными миллионы долларов за поддержку и продвижение своих интересов в Кремле, ибо в «лихие 90-е» тот был вхож в высшие эшелоны власти и мог пробить любые решения, вплоть до указов Ельцина. Поэтому не удивительно, что в сознании народа они выглядят ворами, бандитами, как бы не хотелось им этого образа избежать.
Как оценить подобный перформанс людей с двойным и даже тройным (если не больше) дном, с тем, что они реально представляют собой?
Не менее ярко это проявляется и поведении отца В.Чаплина, одного из публичных лиц Русской православной церкви. С одной стороны, он ярый поборник идей православия, его защитник и охранитель. Но, с другой стоны, эта защита православия базируется на инициативах и действиях, которыми церковь не может говорить с людьми в ХХ1 веке, ибо любые его предложения, касающиеся одежды женщин, внедрения религиозного учения в умы молодежи или одержимость в оценке скандальной группы девушек, поющих на алтаре, а также попытки вернуть церковь к тому, что давно минуло, нельзя назвать, по мнению не только демократической общественности, но и протодиакона А.Кураева, иначе как мракобесием [Курaев. 2012]. Так может поступать человек, не отдающий отчета о последствиях своих действий, обеспечивая себя иллюзиями, но не видя того, что авторитет церкви в результате его импровизации снижается.
Социальные последствия имитации
Прежде всего, можно утверждать, что в условиях преобладающей показной деятельности, имитации всего и всея вряд ли возможно говорить о возможности вызревания гражданского общества. Недостаточно говорить о среднем классе (слое), о его доходах, о его объективном положении и субъективном отношении, если на пути его функционирования (и не только его) лежат такие социальные пороки, как демагогия, фальсификация, провокация, профанация, манипулирование общественным сознанием.
Распространенность имитации способствует коррупции, ибо под ее флагом легче осуществлять двойную бухгалтерию, изображать хищения как прибыль, обманывать не только государство, но и окружающих людей. Следует отметить, что политическая власть неоднократно объявляла о борьбе с коррупцией. Еще Ельцин в 1993г. издал указ о коррупции в высших эшелонах власти [Общественное мнение...2010: 13]. Затем такие указы и распоряжения неоднократно появлялись, оглашались высокопоставленными руководителями, но она продолжала расти. В социологических опросах зафиксировано такое мнение: 34% хотели бы перестрелять всех взяточников и спекулянтов, а еще 38% это идея приходит в голову иногда [Двадцать лет…2011:60]. Иначе говоря. социальное напряжение достигает достаточно большой критической точки. А меры, которые предпринимаются в борьбе с коррупцией, по мнению населения, неэффективны. Вывод, к которому приходят все больше экспертов, - отсутствие должной политической воли в борьбе с этим социальным злом.
Имитация породила и такую форму лжепредпринимательства как рейдерство, захват чуждой собственности под флагом борьбы за соблюдение требований закона. В результате уже от 39 до 46% убеждены, что сфера предпринимательства - это удел узкого круга лиц, приобщенных к политической власти или олигархическим и криминальным структурам. [Двадцать лет…2011:32]
Неминуемым следствием имитации становится коррозия всех звеньев исполнительной, законодательной и судебной власти. Не признаком ли коррозии является тот факт, что Государственная Дума принимает законы, которые предложены ей сверху, или предложены только партией «Единая Россия». Серьезные претензии выражаются и судебной системе, которая, по мнению многих людей, превратилась в аппарат, полностью подконтрольный исполнительной власти.
Соответственно этой ситуации растет социальная апатия, выражающаяся в аномии. Неверие и недоверие власти проявляется в том, что очень много людей не стали участвовать в выборах, полагая, что их голос ничего не решает. И чтоб узаконить это явление, в законодательстве закрепили норму, что действительными выборы могут быть признаны при явке в 25%, а кое где отменили и эту норму. В результате получается, что например, победитель в выборах мэра г. Красноярска получил большинство от пришедших голосовать, но это составляет 8% от всех избирателей.
Имитация приводит к архаизации общества, к возрождению устаревших общественных отношений (некоторые эксперты называют их феодальными) как в вопросах собственности, так и в проявлениях вассальского подчинения в структуре власти.
Имитация проявляет себя и в мировоззренческой позиции многих людей, которые прибегают к такой форме как казуистика или демонстрация преданности при том, что человек говорит то, что от него хотят услышать, а не то, что он думает.
И наконец, господство имитации в российском обществе требует внести и коррективы в социологическую трактовку сущности и содержания общественного сознания и поведения. Прежние индикаторы не раскрывают полноту и истинность деятельности, ибо не могут зафиксировать реальность и объективность происходящих процессов. Соответственно наше понимание и стремление понять глубинные, латентные причины происходящего в мире и обществе, раскрыть механизмы изменений, логику действия основных политических и социальных сил серьезно ограничено устаревших аппаратом нашего познания. Все это требует внесения существенных корректив в наши прежние представления об индикаторах и показателях, при помощи которых мы измеряем общественное сознание и деятельность.
Список литературы
Бауман З. Мыслить социолгически.М.,1996.
Бауман З. Текучая повседневность. СПб. 2010.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бойков В. Э. Социально-политические ориентации россиян: содержание и возможности реализации.//Социол. исслед. 2010, №6.
Волков Ю.Г.Социология. М., 2007.
Гидденс Э. Социология. М., 2004.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). (под ред. М.К.Горшкова. М.: Институт социологии РАН. 2011.
Захаров В. Наука в России и в современном мире. //Континент. 2010, №1 (143).
Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современном мире. М., 2010.
Кива А.В. Российские реформы в контексте мирового опыта. М., 2008.
Кива А.В. Реформы команды В.Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. М., 2011.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2007.
Курaев А. «Заказ на акцию PussyRiot исходил из путинского штаба //Новая газета. 2012. 1 августа.
Кучерена А. Почему власть не слышит народ? //Российская газета, 2011, 19 декабря.
Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.
Левада-Центр. Информационный выпуск. 2012. 31 июля.
Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993.
Левашов В.К. Как живешь, Россия? М., 2009.
Лившиц А. Народная инфляция //Известия, 2010, 16 июня.
Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 2001.
Молевич Е.Ф. Общая социология. М., 2005.
Немировский В.Г. Современная теоретическая социологи. Красноярск, 2003.
Новиков В. Халял из предгорья //Росс. газета, 2010, 8 мая.
Общественное мнение -2009. М.: Левада-Центр. 2010.
Озеров М. Абрамович и Березовский тратят на свой суд по полтора миллионов в день. //Комс. правда. 2012, 11 января.
Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010
Россияне о деле PussyRiot //Опрос Левада-Центра, 2012, 31 июля.
Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оуценки и современные масштабы //Социол. исслед. 2011. №4.
Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.
Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии: две модели социального развития. М., 2009.
Солженицын А. Как нам обустроить Россию. М. 1995 (??).
Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа. М., 2011.
Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2010.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.
Хитров В., Васильева О. Москва затыкает регионы за часовой пояс //Новая газета, 20910, 1 декабря.
Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле //Социол. исслед. 2007. №10. С.39-51.
Шкаратан О.И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контексте. //Мир России. 2011. №4. С.80.
Щтомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Ягодкин А. Депутаты дают угля //Новая газета, 2010, 1 декабря.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности.. М., 2012.
---------
Статья написана в рамках проекта РФФИ №12-06-00155а «Трансформация общественного сознания в России (1980-2000-е годы)»
назад
|
