Публикации

Кентавр-проблемы как особый случай противоречия между экономикой и нравственностью

Область: Социология / Политология

Дата: 26.12.2010 , Издательство: Круглый стол " Неосознанное взаимовлияние эконоимики и общественной среды" (пицунда, 29-30 ноября 2010г)

Выступление на круглом столе «Неосознанное взаимовлияние экономики и общественной среды» (Пицунда, 29-39 ноября 2010г.)

Член-корреспондент РАН Ж.Т.Тощенко

 «Кентавр-проблемы как особый случай противоречия между экономикой и нравственностью»

Уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить вам общепринятые принципы научного познания, когда мы анализируем социальную реальность. Наиболее часто (это первый вариант) мы выявляем состояние и тенденции в развитии тех или иных экономических, политических, культурных, духовных процессов. Второй вариант – когда мы специально ищем и позитивное и негативное, то есть выделяем то, что нужно поддержать, а что – ограничить. Третий вариант заключается в том специфическом анализе, когда пытаемся выявить некоторые гибридные формы явления и процессы, которые продиктованы то ли традициями, то ли взаимодействием с другими культурами и другими сферами общественной жизни.

Но я хотел бы остановиться на таком классе явлений, который, на мой взгляд, сейчас приобретает все большее и большее значение, потому что происходящие сейчас изменения в современной России породили такие процессы, которые раньше или мало присутствовали в нашей жизни или были в зародышевом состоянии. Они отражают феномен «сочетаемое – несочетаемое», «сопоставимое – несопоставимое»,

Я называю их кентавр-проблемами, кентавр-процессами, кентавр-явлениями. Я напомню слово «кентавр», которое в античной мифологии характеризовало племя диких кочевников, которое жило на севере фессалийских городов в Древней Греции, нападало на них, грабило и моментально исчезало. В преданиях, в мифах, в человеческом представлении, в легендах сохранилось представление, что люди имели дело с человеком-лошадью, который олицетворял некое единое существо.

Конечно, с точки зрения биологии, вы понимаете, не может быть существования такого образования, такого создания. Но мне кажется, что условное перенесение этих моментов на общественные процессы позволяет нам говорить, что мы чаще всего встречаемся с этими явлениями, которые, с одной стороны, вроде не должны возникать и появляться, но они тем не менее  реально существуют.

Я напомню даже сейчас обсуждаемый такой вопрос, как события в станице Кущевская Краснодарского края. Тут, я напоминаю, с одной стороны – об этом мало пишется – это эффективно действующий сельскохозяйственный холдинг, «Агро», который возглавлялся матерью этого бандита, который ставился в пример краевой печати. Более того, со стороны администрации было выделено даже 16 миллионов рублей на развитие этого агрохолдинга. То есть с точки зрения формальной, официальной все это поддерживалось, все это приветствовалось, обо всем это говорилось как эффективно действующем хозяйстве. Им = этим показным образцовым владельцам абсолютно было наплевать, что творилось на уровне реальной повседневной жизни, о чем думали крестьяне, казаки, те люди, которые здесь жили. Но истину не укроишь. В повседневной жизни это обсуждалось. Были сигналы о неблагополучии, были даже действия против этой организованной банды, но затмевала – вот парадокс – показная экономическая эффективность этого агрохолдинга.

И то, что власть не обращала внимания, не реагировала на эти все возрастающие конфликты, на увеличивающийся беспредел,  позволило образоваться такому кентавр-явлению, которое, в конечном счете, лопнуло, вышло с такими исключительнейшими негативными последствиями, которые можно было бы предотвратить, если бы не обращалось внимания только на одну сторону – экономическую сторону этого действия. И вот образовался кентавр, который по сути, по элементарному смыслу не должен был существовать, но тем не мене он жил, разрастался и увеличивал свою мощь и влияние. Но как любой кентавр он все равно должен был исчезнуть. Но какую цену это исчезновение пришлось заплатить!

Отсюда вытекает и, в общем, достаточно ясное политическое и практическое действие – каким образом реагировать на происходящие неоднозначные процессы, чтобы эти кентавр-проблемы не появлялись? Я думаю, что, в принципе, при определенных обстоятельствах можно было улавливать и эту назревающую напряженность, этот рост негативных явлений, подозрительных тенденций Надо слушать и слышать в первую очередь не экономические, а внеэкономические – социальные, нравственные, духовные  факторы, ориентироваться на народные общественное мнение и настроение и только на этой основе строить управление и на сельском и на районном и на краевом уровнях., что помогло бы  предотвратить этот гнойник, беспредел, потерю людей в справедливость.

Но факт стал кентавристическим феноменом – когда соединились то, что формально взаимоисключало друг друга, но, тем не менее, в реальной жизни соединилось и существовало определенный период времени.

Более того, как вы видите, это не исключение из правил, не экстравагантный случай рождения совмещения несовместимого. Это присуще не только станице Кущевской. Вот уже аналогичные или подобные процессы выявились в Саратове, в Гусь-Хрустальном, в ряде других мест. Почему это произошло и даже еще в большем или ином проявлении? Я думаю, что произошел один существенный сдвиг по сравнению с 1990-ми годами. Если в период становления капитализма в России происходило сращивание преступности и капитала, а сейчас еще добавилось сращивание еще и с властью, что неизбежно привело к образованию такого «спрута», такого «кентавра», которые ставят под сомнение существование самого того правопорядка, который возник после распада СССР.

Этот феномен – порождение и появление новых кентавр-явлений и процессов – имеет тенденцию множиться, проявлять себя в самых разнообразных комбинациях, в самых различных областях нашей жизни. И они часто рождаются не стихийно, а под воздействием сознательно сформулированных экономических и политических установок, которые характеризуются невежеством, отсутствием всякого критического мышления и умения видеть проблемы в комплексе составляющих и опосредующих элементов (это в лучшем случае), и ли сознательно проводимой политикой, преследующей своекорыстные, эгоистические корпоративные интересы. Возьмем, к примеру, такую острую социально-экономическую проблему как реформа ЖКХ. Для чего и во имя каких целей она проводиться? Провозглашается, что ради оказания услуг населению. А на деле? Ведь создаваемым этой реформой всяческим организациям –кооперативам, товариществам ставиться задача извлечения прибыли. Их деятельность  регулируется теми же правилами и законами, как и любое коммерческое предприятие. А к чему это ведет? К безудержному росту цен на эти услуги да еще усугубленные жаждой наживы желающих погреть руки и умножить свой капитал за счет жильцов.. Если обнажить сущность этой искусственно и умышленно или безответственно сконструированной программы, то становиться очевидным, что она нацелена не на оказание услуг, а  ради прибыли, потому что эти жилищно-коммунальные всевозможные организации должны отдавать прибыль государству, платить налоги, а соответственно превращаются в прямо противоположное тому, что должно облегчать человеческую жизнь, т.е. в заурядное коммерческое дело, в одно из предприятий, которые должны, в самом деле, реализовывать доходы как государству, так и присосавшихся к этим преобразованиям различных мелких деятелей, которые жульнически используют эти государственное недомыслие, именно потому, что данной реформой должна быть поставлена принципиально иная задача.

Эти кентавристические образования часто возникают, когда они с попустительства государства появляются в нашей жизни. Именно недодуманностью, несовершенством и даже прямым попустительством можно назвать такое явление как обманутые дольщики в строительном бизнесе. Возникла удивительная болезненная ситуация, характеризующаяся обманом людей при молчаливом невмешательстве официальных структур, позиция которых сводиться к одному – пострадавшие должны ответственно относиться к своим личным делам, не доверять жуликам, знать, что они вступили в рыночные отношения со всеми возможными издержками. А ведь по самым скромным подсчетам  людей, которые вошли в строительные кооперативы, в строительные аферы насчитывается около 40 тысяч по всей России, и не только в Москве и Подмосковье. И вполне резонно ставится уже вопрос о том, -  должно ли государство закрывать глаза на то, что с точки зрения государственной нравственности понятно, что нельзя бросать людей в созданных  его экономическими и финансовыми органами условиях, когда с людей обманывают, обирают, бросают на произвол судьбы без всяких гарантий защиты.  

Такие кентавр-образования постоянно возникают в постсоветской России, когда государство сознательно с подачи ультра-либералов ушло из сферы экономики. Речь идет о том, что эти кентавр-проблемы преследуют часто И в этом отношении я напомню финансовые пирамиды, которые организовывались, функционировали без нормального эффективного цивилизованного контроля и с молчаливого согласия или попустительства государства успешно реализовывали корпоративные, групповые или личные интересы. Почему государство попустительствовало эти пирамидам, не вмешивалось в эти процессы? К сожалению, эти акции и эта деятельность оправдывалось тем, что рыночные отношения должны регулироваться самими участниками различных сделок и нести ответственность за свои действия. А то возникали поразительные по наглости и беспределу кентавр-организации -  это списывалось на трудности становления нового «демократического» общества. Должно ли регулировать государство  эти процессы? Я думаю, что даже при формальной независимости субъектов взаимодействия в экономической сфере вмешательство государства – просто было необходимо, чтобы не допустить ограбления народа.

Произвол кентаризма присущ и стратегическим решениям государства, когда в его деятельности в той или иной мере продолжают господствовать технико-экономические ориентиры. Сейчас в политике господствует при оценке деятельности экономики в основном только один показатель – ВВП. А ведь даже многие видные российские экономисты как Богомолов, Куликов, Некипелов, Лесина,  Серегина считают, что нельзя его ставить единственным показателем при характеристике нашего развития. Да, это важная, одна из значимых характеристик развития , но когда ее делают единственной, это сразу  серьезно ограничивает наши возможности для взвешенной многосторонней  оценки состояния нашей экономики, если мы не учитываем многие такие моменты, которые далеки от статистически предлагаемых ориентиров, но полностью игнорируем того, что происходит в общественном сознании.  

Все эти кентавристические проблемы возникли и продолжают существовать как результат неолиберальной политики, невразумительной нестыковки их квази-теоретических построений и их поразительного несовпадения с требованиями реальной жизни. Чувствуя и понимая, что их многочисленные потуги привели к такому состоянию страны, что и даже после 20 лет реализации этих реформ экономика не достигла советского периода 19870 1990г. ( в рамках РСФСР – РФ). Поиск причин провала их курса привело их к удивительным выводам, что народ, ради которого они «старались», не оценил их усилия и не понимает величия их замыслов. Их посыл, что «мы трудимся ради российского народа, ради того, чтобы он лучше жил, чтобы реформы служили его благосостоянию, его потреблению», полностью дескредитировал себя, привел этот»народ» к порлному их отвержению. В резудьтате появились новые теории оправдания и надежды на реализацию своих замыслов. Приведу два выражения, которые я встретил недавно в печати. Вот высказывание зам. президента Союза промышленников и предпринимателей Юргенса, который говорит, что все-таки русские еще очень архаичны, не созрели для понимания  стоящих пред ними перспектив, и поэтому не раньше 2025 года окажутся совместимыми со среднестатистическими европейцами. Или выражение Чубайса: «Наши люди хотят не столько модернизации, сколько фашизма». Каких масштабов должна быть развита демофобия (ненависть к народу), чтобы допускать такие выражения! Опять разговоры про незрелость народа, на его пассивность, на его непонимание того, к чему ведут их неолиберальные деятели. Это отвержение народа, его чаяний приводит к тому, что народ  отплачивает им в принципе тем же отношением к их призывам и их деятельности, потому что его не устраивают кентаристические конструкции, постоянно навязываемые под предлогом заботы о благе людей, но которые постоянно заканчиваются попранием их прав и стремлений.

И вот если об  этом говорить более подробно, я хотел бы привести несколько социологических данных, которые знаменуют оценку усилий неолиберальной политики. (см. табл.1).

Таблица 1

Как Вам кажется, начиная с августа 1991г., страна шла в правильном или неправильном направлении?

Варианты ответов	2003	2005	2007	2008	2009
В правильном направлении	30	25	28	33	42
В неправильном направлении	47	50	37	40	39
Затруднились ответить	23	25	35	27	19

Источник: Общественное мнение-2008.  М.: Левада-Центр.2008. С.177 и данные текущего архива этого Центра.

Данные свидетельствуют о том, что стран практически разделалась поровну, демонстрируя такое явление в  общественной жизни, которое можно назвать антиномией, когда люди  и те и другие имеют веские основания доказывать истинность своих убеждений. Как показывают эти данные, противостояние двух взаимоисключающих позиций общественного сознания продолжается и даже более того имеет тенденцию не одобрять нынешний либеральный курс. Экономический и финансовый кризис еще в большей степени уменьшил число сторонников экономических реформ, особенно если на эти процессы посмотреть с позиций личного благополучия человека  (См. табл.2).

Таблица 2

Лично Вы, Ваша семья выиграли или проиграли от перемен, которые происходят в стране, начиная с 1992 года? (в % к числу ответивших) N=1600.

Варианты оценок	Дек.1999	Дек.2002	Апр.2008
Выиграли	10	22	36
Проиграли	74	57	37
Затруднились ответить	16	21	27

Источник: Общественное мнение-2008.  М.:Левада-центр.2008. С.31.

Исходя из этих данных, обращает внимание на себя тот факт, что наряду с увеличением признающих, что они выиграли от происходящих изменений, остается достаточное число проигравших, а также тех, кто не может определить свое отношение к свершившимся изменениям.

Поэтому неудивительно, что в обществе достаточно высок протестный потенциал. Резкое уменьшение доверия к основным политическим институтам страны выразилось в негативной оценке деятельности  Государственной Думы, правительства, что многократно превышало процент позитивных оценок. Политическому руководству не был прощен ни один просчет - спад производства, обнищание основной массы населения, преступность, межэтнические конфликты, монетаризация льгот и т.п. действия. Все это отразилось, хотя с некоторыми колебаниями, на достаточно высоком уровне фрустрации (стремлении к протесту), который уже в условиях кризиса повысился в различных регионах на 10-12 пунктов (см. табл.3)

Таблица 3

Насколько возможны, на Ваш взгляд, в Вашем городе, сельском районе выступления протеста (демонстрации, митинги, забастовки) с политическими требованиями отставки президента, правительства, роспуска парламента? (в % к числу ответивших. N=1800)

Варианты ответов	1997	2000	2005	2007
Вполне возможны	37	1 2	28	220
Маловероятны	47	71	55	661
Затрудняюсь ответить	16	17	17	119

Источник: Данные ВЦИОМ

В политических концепциях есть такая аксиома: «Народ нельзя обмануть. Если же это случается, то не надолго». Посулы начала 1990-х гг. были встречены с одобрением и вдохновением (большинство населения признавало, что «так жить нельзя»). Но люди довольно быстро осознали порочность и гибельность предложенных преобразований, что привело к политической смерти многих  «прорабов» перестройки и «творцов» реформ. Реализация их помыслов привела к тому, что согласно всероссийским опросам, почти  20% населения считают, что возможна угроза гражданской войны и этнических столкновений. Таким образом можно сказать, что прожекты неолибералов, даже будучи возможно продиктованы и хорошими намерениями, но они не были сопоставлены с реальной жизненной  практикой, с менталитетом народа. В этой связи я  хотел бы оппонировать коллеге В.Е. Лепскому, которого я слушал с интересом. С его предложениями, его проектами и, в принципе, согласен, что идеи, которые предлагаются в них, очень рациональны. Но меня смущает все-таки одно, для чего я приведу высказывание Сент-Экзюпери, которое, на мой взгляд, актуально до сих пор, что «жизнь создает порядок, но порядок не всегда создает жизнь». Поэтому, может быть и наши хорошие планы, проекты, прожекты должны иметь определенные ограничения. Это наше восприятие, наше понимание на уровне научного анализа еще не может гарантировать, что мы эффективно решаем эти проблемы – мы должны скептически относиться к себе и возможным нашим заблуждениям.

Все это позволяет сделать парадоксальный вывод, которого я как социолог придерживаюсь (с ним не всегда мои коллеги соглашаются) – «Народ всегда прав, даже если он неправ». Люди будут всегда поступать так, как они думают, как понимают происходящее с позиций личных или групповых интересов. Нам надо понять, почему они пришли  к таким выводам и заключениям, которые идут вразрез вроде бы рациональным предложениям и предлагаемой им политике. Поэтому  исследование и понимание того, что разлито в общественном сознании, начиная от первичной производственной или территориальной организации (в том числе и той станицы, которую я  вначале упоминал) и завершая общероссийскими характеристиками, на мой взгляд, позволит преодолеть разрыв между экономическими и неэкономическими факторами нашего общественного развития и направить наши усилия (всех без исключения) на достижение социальной справедливости и благосостояния всех членов российского общества.

назад