Тощенко Жан Терентьевич
Член-корреспондент Российской академии наук,
Доктор философских наук, профессор, главный редактор Журнала РАН «Социологические исследования»,
Декан и зав. Кафедрой теории и истории социологии социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета
 
 
Главная страница
Список научных трудов
Публикации
Учебные дела
Биография
Контакты

Новости

06.03.2020
Ж.Т. Тощенко Общество травмы: Между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа) М. : Весь мир. 2020.352 с.
В монографии чл.-корр. РАН, д.ф.н. Ж.Т. Тощенко рассматривается малоизученный феномен современной цивилизации – травмы общества. Состояние государства, в течение длительного периода находящегося в процессе хаотичного, несбалансированного и турбулентного развития, нельзя описать в понятиях основных признанных путей развития – революции и эволюции. В книге показано, что понятие «травма» уже приобрело социальное звучание, оно осмысливается в научной литературе и находит отражение в политической лексике. Монография раскрывает сущностные характеристики общества травмы, причины его появления, следствия его функционирования. Особое внимание уделяется России, отринувшей социалистическое прошлое, но не достигшей рубежей, с которых начинала свои реформы. В мозаике российских преобразований почти невозможно различить как эволюционные, так и революционные тенденции. Автор дает анализ препятствий, стоящих на пути осуществления подлинно демократического, эффективно функционирующего общества, что в свою очередь позволяет ему определить пути выхода из состояния травмированного общества. Специалистам, аспирантам и студентам, интересующимся и исследующим проблемы противоречивого функционирования российского общества в контексте трех стратегий развития: эволюции, революции и травмы. Введение Раздел первый Теоретические основания исследования общества травмы Глава 1. Общества травмы как третья модальность развития Эволюция идей: от представлений о прогрессе к обществу травмы Превращение травмы в социальное понятие Глава 2. Страны нестабильного развития и их характеристика Опыт классификации обществ травмы Социально-экономические причины возникновения общества травмы Внутри- и внешнеполитические факторы образования общества травмы Глава 3. Родовые черты общества травмы Характеристика основных черт и признаков общества травмы Механизм функционирования общества травмы Глава 4. Специфические черты общества травмы Особенности черт нестабильных обществ Либеральная политика в России: попытки ее корреляции Попытки корреляции либеральной политики Раздел второй Основные проявления травмы в российском обществе Глава 1. Вклад либеральной экономики в создании общества травмы в России От кризиса экономики к стагнации и рецессии Оценка состояния ведущих отраслей производства Опыт сравнения с показателями развития других стран Зигзаги экономической политики и их роль в создании общества травмы Глава 2. Трансформация форм отчуждения как характеристика деформации социальной жизни Отчуждение между социальными слоями, общностями, группами Феномен среднего класса – насколько он оправдал себя? Прекариат Меж- и внутрипрофессиональное отчуждение Новые лики отчуждения города и деревни (сельской территории) Отчуждение в жизни регионов, между Югом и Севером Межэтническое отчуждение Социальные страхи как показатель деформированности общественного сознания и поведения Глава 3. Переформатизация политического пространства как признак общества травмы Народ как субъект исторического процесса (Кухарка может управлять государством или кухарку можно научить управлять государством?) Принадлежит ли власть народу? Общественные организации как школа приобретения навыков управления Участие в политической жизни как активная гражданская позиция К вопросу доверии Российский чиновник – судья, защитник или господин? Как преодолеть политическую аномию Глава 4. Идеологическое безвременье общества травмы Идеология – непременный атрибут развития общества К истории оформления мировоззренческих идей в России Современные российские идеологии Основные деформации духовно-нравственной жизни российского общества Раздел третий Социальный и человеческий капитал в обществе травмы Глава 1. Общество не может быть более развитым, чем его образование О месте и роли образования в современном мире Какова же цель образования? Кто главный субъект в образовательном процессе? Может ли оптимизация быть политикой? Являются ли компетенции новым словом в модернизации образования? Фокусы с ЕГЭ, в том числе статистические Пребендиализм как организационная форма квази-рыночных трудовых отношений Забыли о воспитании? Глава 2. Наука: основа созидательных сил общества или неопределенность участия в решении стратегических проблем Краткий очерк о роли науки в жизни современного общества Эволюция науки в советском и российском обществе Станет ли университет базой и основой развития науки? Что стоит на пути превращения науки в производительную силу) Глава 3. Здравоохранение: оптимизация или деформация? Как изменилась инфраструктура здравоохранения Кадры медицин: что происходит с ними? Здоровье населения как результат реформирования медицины Раздел 4. Возможно ли будущее у нестабильных стран? Глава 1. Социальные последствия в травмированном обществе Неопределенность как характеристика развития общества травмы Угроза длительной деформации социально-экономических отношений Новое качество социального неравенства Рост конфликтогентности Потеря управляемости Отстраненность народа Глава 2. Общество травмы вечно? Опыт анализа политических действий в условиях нестабильного развития Научные и экспертные идеи о преодолении стагнации и рецессии Где же выход? Вместо заключения. Круглый стол Научного совета Отделения общественных наук РАН «Новые идеи в социологии» БИБЛИОГРАФИЯ ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ ABSTRACT ВВЕДЕНИЕ Обычно при анализе состояния и тенденций развития мира/государства/общества оперируют двумя основными модальностями – эволюцией и революцией. Однако в современном мире развитие цивилизации столкнулось с феноменом, еще слабо изученным и  мало известным, который мы называем «общество травмы». Дело в том, что в мире происходят значимые и знаковые события, которые невозможно определять и квалифицировать в прежних понятиях эволюции и революции, описывающих и отражающих происходящие изменения. В мире существуют много стран, которые характеризуются нестабильностью развития. Особенно наглядно это проявилось в событиях в конце XX – начале XXI в. в Ираке, Ливии, Афганистане, Сирии, Тунисе, Египте, в которых они выпадают из общепринятой и ранее понятной логики общественного развития. Не менее впечатляющи и события, происшедшие после распада Советского Союза во многих бывших союзных республиках Союза, ныне независимых государствах. Особенно это касается процессов, происходящих в Грузии, Молдове, Киргизии, а ныне – на Украине. Не избежала такой участи и Россия. Известна и официальная оценка происшедшего события – по признанию президента страны В. Путина, произошла «крупнейшая геополитическая катастрофа века». Вместе с тем необходимо признать, что, несмотря на существенные различия, все эти страны объединяет одно – кардинальные политические потрясения, стагнация и/или упадок экономики – рецессия, стратегическая неопределенность развития, что никак не коррелирует с представлениями об эволюционном или революционном развитии государства и общества. Но как охарактеризовать эти социально-экономические, социально-политические и социально-культурные изменения, которые сродни катастрофам? Есть ли у них нечто общее при всем разно образии происходящих в этих странах процессов? На наш взгляд, для их анализа недостаточно использовать выработанные и устоявшиеся понятия, при помощи которых описывались и интерпретировались случившиеся негативные процессы в этих странах в ранее используемых понятиях эволюции и революции, поскольку в этом случае невозможно охватить и объяснить все многообразие реальных, но своеобразных процессов и событий. Представляется, что эффективно было бы использование понятия «травма» для характеристики специфической модальности – промежуточного варианта между названными путями развития. Ведь нередко в этих странах складывалась ситуация, когда изменения происходят, но отнести их к революционным преобразованиям затруднительно. Но и считать их эволюционными тоже было бы весьма спорным, ибо они не отражают те объективные требования, которые характеризуют последовательные, постепенные, поступательные преобразования при решении кардинальных запросов общества. В отношении России до сих пор идет спор – что же в ней происходит? Что случилось с ней в начале 1990-х гг.? По какому пути она развивается за последние более чем четверть века и как правильно было бы назвать происходящее? Многие политики, ученые, журналисты, используя некую совокупность данных, настаивают, что произошел слом социалистического строя и начался процесс возвращения к испытанному и проверенному опытом человечества либеральному (капиталистическому) устройству общества (П. Авен, А. Кох), но ориентиры которого искажаются нынешним политическим руководством России (В.Л. Иноземцев). Своеобразное объяснение дается через термин, предложенный Й. Шумпетером, – «созидательное разрушение». Представители других мировоззренческих позиций, опираясь на опыт анализа процессов функционирования новой России, не менее убедительно доказывают, что происходит пусть сложный и трудный, с огромными издержками, но эволюционный путь развития страны (Р.С. Гринберг). Еще одна группа представлена неомарксистскими и социалистически ориентированными взглядами о происшедшем в стране как о насильственном перевороте, отказе от ориентации на интересы народа. Признавая просчеты и ошибки советского руководства, особенно горбачевской перестройки и последовавших после нее рыночных реформ, представители этой группы настаивают на необходимости проведения политики по продвижению проверенных жизнью позитивных подходов, накопленных как в опыте СССР, так и в ныне суще ствующих странах социалистической ориентации – Китая, Вьетнама (С.Д. Бодрунов, А.В. Бузгалин, Г.А. Зюганов, А.И. Колганов, А.В. Кива). На наш взгляд, России присуще нечто совсем иное, не  соответствующее ни одному из предложенных объяснений. Россия олицетворяет собой травмированное общество, которому присущи взаимоисключающие ориентации и установки. В развитии этого общества противоречиво сочетаются попытки половинчатой и непоследовательной реставрации некоторых социалистических традиций и норм жизни со стремлением следовать принципам рыночного фундаментализма и либерализма и в русле «европейской цивилизации», но модифицируя их на особый лад, с учетом специфической евразийской ориентации. Эту ярко выраженную модель развития современной России образно «можно представить в виде велосипеда, в котором руль – социалистический, а педали – капиталистические» (В.Н. Лившиц). Иными словами, путь, по которому продвигается современная Россия, следует назвать путем, обусловленным социальной травмой в ее развитии. В попытке ответить на поставленный историческими реалиями вопрос в монографии в первом ее разделе дается характеристика понятия «прогресс», эволюция идей о его трактовке и понимании в зависимости от исторических особенностей развития мира. Осуществляется осмысление превращения такого специф ического феномена, как травмы, долгое время бывшей предметом анализа медицинских и психологических наук, в социальное явление, черты которого становятся характерными для ряда стран. Именно анализ реальных общественных деформаций позволил автору назвать общество травмы еще одной модальностью развития наряду с эволюцией и революцией. На основе анализа травмирующих социально-экономическое и социально-политическое развитие факторов дается классификация стран, длительное время стагнирующих и/или деградирующих в своем развитии. Вместе с тем, оценивая многообразие условий и факторов, присущих стагнирующим странам, раскрываются как родовые, так и специф ические черты обществ травмы. Среди них: отсутствие четкой и ясной стратегии развития; экономическая деградация; отсутствие созидательных общественных сил; взаимные переходы властных ресурсов в капитал и, наоборот, капитала во властные ресурсы; отстранение, как добровольное, так и насильственное, большинства населения от (со)участия в политической жизни; отсутствие государственной идеологии и/или национальной идеи; игнорирование национальных интересов или же, напротив, чрезмерная их абсолютизация; резкое увеличение социального неравенства; социальные деформации и утрата стремления к национальному суверенитету; негативное (нередко вынужденное) отношение к традициям и прошлому опыту страны или, наоборот, архаизация ранее существовавших, ушедших в Лету (историю) этноконфессион альных установок и патриархальных ориентаций. Во втором разделе дается подробный анализ травмирующих условий и факторов в основных сферах жизни общества – экономической, политической, социальной и духовно-культурной. В каждой из этих сфер приводится характеристика травм, присущих именно этим сферам, дается описание основных показателей нестабильности, рассматриваются различные трактовки степени влияния официальной политики на решение актуальных проблем, волнующих людей на современном этапе развития России. В третьем разделе характеризуется состояние и тенденции формирования социального и человеческого капитала в тех областях общественной и повседневной жизни людей, которые самым непосредственным образом влияют на его развитие. По мнению автора, к ним в первую очередь надо отнести процессы, происходящие в сфере образования, науки и здравоохранения. Именно они создают условия, которые непосредственно воздействуют на творческий потенциал народа и на его реальное участие в преобразовании общества во всех его проявлениях. При анализе травмирующих процессов особое внимание уделяется России, которую, по мнению автора, можно отнести к обществам травмы, так как в своем развитии, отринув социалистическое прошлое и провозгласив новые ориентиры, нередко некритически копируя чужой опыт, она находится в состоянии неопределенности своего будущего, несмотря на широковещательные официальные утверждения. В четвертом разделе дается обобщенный анализ социальных последствий тех препятствий, которые не преодолены и тормозят развитие России, а также мер, которые осуществляются, но не могут быть в полной мере отнесены ни к эволюционному, ни к революционному пути развития. В соответствии с этим критически рассматриваются официальные политические и экономические меры по преодолению стагнации и рецессии в стране, дается характеристика научных и экспертных идей по преодолению травмирующих условий и факторов. Так как автор исходит из того, что общество травмы не может существовать вечно и что обязательно придет время, когда Россия выйдет из травмирующего состояния, в монографии высказываются предложения и предположения по выходу общества из состояния травмированности, неопределенности, турбулентности. В заключение автор счел целесообразным дать краткий текст обсуждения данной проблемы на круглом столе, состоявшегося в феврале 2019 г., на котором высказывались, дополнялись и/или критически осмысливались идеи автора об обществе травмы. Автор особо благодарен коллективам Института социологии ФНИСЦ РАН и социологического факультета РГГУ, на Ученых советах которых обсуждался доклад, посвященный данной проблеме. Научно-вспомогательную работу осуществил Ю.Ж. Тощенко.

« назад
Тощенко Жан Терентьевич / персональный сайт © 2009
При использовании материалов с сайта ссылка на автора обязательна
Разработка сайта www.golovoed.ru
Rambler's Top100